Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство обслуживание» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИСО» об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами: №ИсоА-Пр2019/3997 от 18.11.2019 в виде объявления выговора; №ИсоА-Пр2019/4293 от 02.12.2019 в виде объявления выговора; №ИсоА-Пр2020/0270 от 23.01.2020 в виде объявления выговора, и взыскании невыплаченной премии за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года в размере 21 000 руб., мотивируя следующим. Обжалуемым приказом от 18.11.2019 истцу объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте 25.10.2019 без уважительной причины, а именно: в нарушение п. 4.2.2 Правил внутреннего распорядка ООО «ИСО» в г. Ачинске в 15 час. 40 мин. покинул рабочее место, за что на основании п. 7.1.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО» в г. Ачинске истец лишен премии за основные результаты деятельности за октябрь 2019 года в размере 7 000 руб. С данным приказом истец ознакомлен 21.11.2019, с приказом не согласен, поскольку указанные в нем обстоятельства не соответствуют действительности, с работы не уходил. Также, приказом от 02.12.2019 истцу объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте 13.11.2019 без уважительной причины, а именно: в нарушение п. 4.2.2 Правил внутреннего распорядка ООО «ИСО» в г. Ачинске отсутствовал на рабочем месте с 10 час. 50 мин. до 11 час. 30 мин., за что на основании п. 7.1.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО» в г. Ачинске истец лишен премии за основные результаты деятельности за ноябрь 2019 года в размере 7 000 руб. С данным приказом истец ознакомлен 09.12.2019, с приказом не согласен, поскольку указанные в нем обстоятельства не соответствуют действительности, с работы не уходил. Также, приказом от 23.01.2020 истцу объявлен выговор за выполнение производственного задания 26.12.2019 без применения СИЗ (очки, беруши) в нарушение требований п. 3.6 Рабочей инструкции слесаря-ремонтника цеха ремонта печных агрегатов от 01.03.2019 №РИ ИСО А04, за что на основании п. 7.1.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО» в г. Ачинске истец лишен премии за основные результаты деятельности за декабрь 2019 года в размере 7 000 руб. С данным приказом истец ознакомлен 27.01.2020, с приказом не согласен, поскольку указанные в нем обстоятельства не соответствуют действительности (л.д.3-4).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, полагая применение мер дисциплинарного взыскания незаконным, истец пояснил, что 25.10.2019 работал с напарником по распоряжению механика ФИО4 на отметке 9 м., около 15 час. 40 мин. стало понятно, что работу завершить они не успеют, так как не было запасных ремней, их надо было ещё самим резать, об этом он доложил механику ФИО4 и сказал, чтобы это задание передали сменным слесарям, не получив каких-либо распоряжений от механика, пошел в слесарку на нулевой отметке, положить инструменты, после чего пошел в душевую. В свою очередь, 13.11.2019 он был откомандирован для работы на рембазу, где занимался уборкой оборудования, в этот день он занимался обтиркой печи, грязный моющий раствор необходимо было менять. В 10 час. 50 мин. он с остальными работниками направился в курилку, после чего, не возвращаясь к месту производства работу, пошел выливать из ведра грязный моющий раствор и набирать чистую воду, чтобы приготовить свежий раствор. Когда вернулся к месту работы, ему сообщили, что его искали, сколько было времени не помнит, но это было до обеда. Также считает не обоснованным утверждение, что он 26.12.2019 выполнял производственное задание без применения СИЗ (очков и беруш), в момент когда его сфотографировал механик ФИО4, очки просто с него слетели, а беруши, не видно на фотоснимке, так как прикрыты шапкой. Данный фотоснимок считает специально сфабрикованным, так как у руководства к нему предвзятое отношение.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому указала, что истец работает слесарем-ремонтником 4 разряда с 01.03.2019 на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от 01.03.2019, с установлением 36-часовай рабочей недели. Режим труда и отдыха истца определен графиком работы, с которым работник ознакомлен 01.03.2019: с 08.00 час. до 16.00 час., перерыв на обед с 12.00 час. до 12.48 час., перерывы на отдых и личные надобности в течение рабочего дня с 09.00 час. до 09.20 час.; с 10.30 час. до 10.42 час.; с 13.45 час. до 14.00 час.; с 14.45 час. до 15.00 час. Истец ознакомлен с рабочей инструкцией 01.03.2019 и Правилами внутреннего трудового распорядке – 18.03.2019. Приказом №ИсоА-Пр2019/3997 от 18.11.2019 истцу объявлен выговор за то, что он 25.10.2019 в 15.40 час., то есть за 15 мин. до окончания рабочего времени, покинул рабочее место, не предупредив вышестоящего начальника, чем нарушил п. 4.2.2 ПВТР. Факт нарушения подтверждается докладной механика ФИО5 О. от 25.10.2019, докладной и.о. менеджера по РиТО Ф.И.О. от 29.10.2019, актом об отказе от предоставления письменного объяснения работником от 31.10.2019, составленным комиссионно, журналом выдачи сменных заданий ЦРПА, согласно которому 25.10.2019 составлены записи о выдаче истцу задания в 08.16 час. и 15.40 час. об отсутствии истца на рабочем мете, истец в указанных записях расписался. Приказом №ИсоА-Пр2019/4293 от 02.12.2019 истцу объявлен выговор за то, что 13.11.2019 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 10.50 час. до 11.30 час., не предупредив вышестоящего начальника, чем нарушил п. 4.2.2 ПВТР. Факт нарушения подтверждается докладной механика ФИО5 О, от 14.11.2019, докладной менеджера по РиТО Ф.И.О. от 19.11.2019, письменным объяснением работника, актом от 13.11.2019, составленным комиссионно о нарушении трудовой дисциплины. Приказом №ИсоА-Пр2020/0270 от 23.01.2020 истцу объявлен выговор за то, что он 26.12.2019 в смену с 08.00 час. до 16.00 час. выполнял производственное задание без применения средств индивидуальной защиты (очки, беруши), чем нарушил п. 3.6 Рабочей инструкции слесарю ремонтнику. Факт нарушения подтверждается докладной механика ФИО5 О. от ДД.ММ.ГГГГ, докладной менеджера по РиТО Ф.И.О. от 27.12.2019, актом от отказе от предоставления письменного объяснения работником от 09.01.2020, составленным комиссионно. Согласно п. 6.3 ПВТР дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение ПВТР, иные нарушения. Пунктом 6.8.7 ПВТР наложение дисциплинарного взыскания влечет за собой неначисление премиальных выплат за месяц, в котором было допущено нарушение, за основные результаты деятельности, в соответствии с п. 6.6 ПВТР. Поскольку ответчиком меры дисциплинарной ответственности применены к истцу на законных основаниях в связи с чем не начислены премии по итогам работы в соответствии с положением об оплате труда и премировании работников, просит в удовлетворении иска отказать (л.д.12-14). Дополнительно пояснила, что, учитывая ранее внесенный в отношении ФИО1 приказ об объявлении ему выговора от 17.05.2019, примененные к нему меры дисциплинарной ответственности в виде выговора соразмерны тяжести допущенных им проступков в особо важной для компании сфере охраны труда и техники безопасности и сфере соблюдения исполнительской дисциплины (отсутствии систематических нарушений), в соответствии с установленной ПВТР системой дисциплинарных взысканий

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с трудовым договором №ТД193801442 от 01.03.2019 был принят на работу по основному месту работы в филиал ООО «ИСО» в г. Ачинске по профессии слесаря-ремонтника 4 разряда в участок по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации технологического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства Цеха ремонта печных агрегатов с 01.03.2019 на неопределенный срок, о чем издан приказ №П19-38-01442 от 01.03.2019 (л.д.54-58).

Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлена 36-часовая рабочая неделя с дневным режимом работы в соответствии с графиком работы.

В соответствии с режимом труда и отдых рабочих участка по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации технологического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства, введенным в действие с 01.03.2019, рабочая смена слесаря ремонтника (дневного) начинается с 08.00 час. и оканчивается в 16.00 час., перерыв на обед – с 12.00 час. до 12.48 час., перерывы на отдых и личные надобности в течение рабочего дня с 09.00 час. до 09.20 час.; с 10.30 час. до 10.42 час.; с 13.45 час. до 14.00 час.; с 14.45 час. до 15.00 час. С данным графиком работы истец ознакомлен 01.03.2019 (л.д.59,60).

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 14.03.2019, с которыми истец ознакомлен 18.03.2019, предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией, иными локальными нормативными актами предприятия или устными указаниями руководителя (п. 4.2.1 ПВТР); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (п. 4.2.2 ПВТР); соблюдать правила ношения и использования спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты (п. 4.2.5 ПВТР); соблюдать режим труда и отдыха, график сменности (п. 4.2.6); соблюдать правила ношения и использования специальной одежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты (л.д.140-154).

Согласно п. 6.4 ПВТР работодателем выделены в качестве наиболее важных и требующих особого контроля сферы, в том числе: сферу охраны труда и техники безопасности (п. 6.4.3 ПВТР), а также сферу соблюдения исполнительской дисциплины, отсутствие систематических нарушений (п. 6.4.7 ПВТР). Согласно п.п. 6.6, 6.7 ПВТР за нарушения в указанных областях без прямого финансового ущерба для компании или последствий для жизни или здоровья работников в качестве меры дисциплинарного взыскания к работнику применяется взыскание в виде выговора, а также не начисления премии за месяц.

Приказом №ИсоА-Пр2019/3997 от 18.11.2019 «О дисциплинарном взыскании и премировании ФИО1» в связи с нарушением требований п. 4.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ИСО» в г. Ачинск, выразившимся в том, что 25.10.2019 в 15.40 час. без уважительной причины покинул рабочее место, ФИО1 объявлен выговор и в соответствии с п. 7.1.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО», премию за основные результаты деятельности за октябрь 2019 года не начислять. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 21.11.2019 (л.д.72). От дачи письменных объяснений по данному факту ФИО1 отказался, о чем составлен комиссионный акт от 31.10.2019 (л.д.91).

Из докладных записок механика ЦРПА ООО «ИСО» Ф.И.О, и менеджера по РиТО Ф.И.О, следует, что 25.10.2019 в смену с 08.00 час. до 16.00 час., ФИО1 отсутствовал без уважительной причины на рабочем месте с 15.40 час. до 16.00 час., не выполнив сменное задание (л.д.73,74).

Согласно копии журнала выдачи сменного задания за 25.10.2019 ФИО6 в составе бригады из трех человек получено сменное задание в 8.16 час., о чем ФИО1 расписался в журнале, а в 15.40 час. сделана отметка об отсутствии его на рабочем месте до 16.00 час., при этом как следует из пояснений самого ФИО1 и механика Ф.И.О,., допрошенного в качестве свидетеля, свою подпись о времени окончания выполнения работ ФИО1 поставил уже в следующую смену.

Доводы ФИО1 о том, что он не покидал рабочее место самовольно, не мог завершить полученное сменное задание в связи с отсутствием необходимых заготовок ремней, поэтому окончил работу раньше, но сообщил об этом механику ФИО4 лично и не получив от него никаких указаний, направился в «слесарку», положить инструмент, после чего направился в душевую, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из показаний свидетеля Ф.И.О, следует, что ФИО1 к нему после завершения работы не подходил, о невыполнении сменного задания ему сообщили напарники ФИО1, которые к нему подошли в 15.40 час., куда ушел ФИО1 они не знали, на телефонные звонки он не ответил, при этом в «слесарку» он не проходил, иначе Ф.И.О, его бы заметил.

Поскольку факт нарушения слесарем-ремонтником ФИО1 требований режима труда и отдыха подтвержден в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу, что работодатель обоснованно, признав его действия нарушением п. 4.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка, учитывая ранее примененную к работнику меру дисциплинарного взыскания за проступок, допущенный им 19.04.2019 (л.д.136), применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора за проступок, выявленный в особо важной сфере для контроля - сфере соблюдения исполнительской дисциплины (отсутствие систематических нарушений).

Также, Приказом №ИсоА-Пр2019/4293 от 02.12.2019 «О дисциплинарном взыскании и премировании ФИО1» в связи с нарушением требований п. 4.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ИСО» в г. Ачинск, выразившимся в том, что 13.11.2019 в период с 10.50 час. до 11.30 час. без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте, ФИО1 объявлен выговор и в соответствии с п. 7.1.2 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО», премию за основные результаты деятельности за ноябрь 2019 года не начислять. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 09.12.2019 (л.д.79).

Как установлено судом ФИО1 был направлен на работы в механический цех ремонтно-механической базы для уборки территории и оборудования цеха с 30.10.2019 по 15.11.2019 на основании распоряжения «О проведении уборки в МЦ РМБ» (л.д.132).

Из докладных записок механика ЦРПА ООО «ИСО» Ф.И.О. и менеджера по РиТО Ф.И.О. следует, что при проверке трудовой дисциплины 13.11.2019 в смену с 08.00 час. до 16.00 час., установлено ФИО1 отсутствовал без уважительной причины на рабочем месте в 11.30 час. (л.д.80,81).

Факт отсутствия на рабочем месте зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе менеджера ТО Ф.И,О.., гл.специалиста по мех.оборудованию Ф.И.О. менеджера ОТиЗ Ф.И,О. в присутствии специалиста ТО Ф.И,О. и начальника мех.участка МЦ РМБ Ф.И.О. согласно которому на механическом участке МЦ РМБ на момент проверки в 11.30 час. установлено, что слесарь-ремонтник ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 10.50 час. до 12.00 час. (л.д.84).

Согласно письменным объяснениям по данному факту ФИО1 указал, что 13.11.2019 находился на рабочем месте по уборке и мытью печей на территории РМБ, в 10.50 час. со всеми работниками был в «курилке» до 11 час., после пошел вылить из ведра грязный моющий раствор (л.д.82).

Как следует из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, он вернулся на рабочее место примерно через 20 минут и продолжил работу до обеденного перерыва в 12 час. При этом допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснивший, что тоже был прикомандирован для работ по уборке и мытью станков в РМБ в ноябре 2019 года, где постоянно видел ФИО1 за работой, не смог описать события рабочей смены 13.11.2019.

Напротив, согласно показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Ф.И,О, в момент проверки комиссией трудовой дисциплины при работах на рембазе, 13.11.2019 в 10.50 работники ФИО8 и ФИО9 на рабочем месте отсутствовали и до обеденного перерыва в 12.00 час. на рабочее место не возвращались, снова приступили к работе только после обеденного перерыва.

Указанные в обжалуемом приказе обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт нарушения слесарем-ремонтником ФИО1 указанных выше требований режима труда и отдыха и п. 4.2.2 ПВТР установлен, учитывая ранее примененную к работнику меру дисциплинарного взыскания за проступок, допущенный им 19.04.2019 (л.д.136), работодатель обоснованно применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора за проступок, выявленный в особо важной сфере для контроля - сфере соблюдения исполнительской дисциплины (отсутствие систематических нарушений).

Также, Приказом №ИсоА-Пр2020/0270 от 23.01.2020 «О дисциплинарном взыскании и премировании ФИО1» в связи с нарушением требований п. 3.6 рабочей инструкции слесарю-ремонтнику ЦРПА от 01.03.2019 №РИ ИСО А04-0-19, выразившимся в том, что 26.12.2019, в смену с 08.00 час. до 16.00 час., ФИО1 выполнял производственное задание без применения средств индивидуальной защиты – очков и беруш, ФИО1 объявлен выговор, приказано премию за основные результаты деятельности за декабрь 2019 года не начислять. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 27.01.2020 (л.д.85). От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, о чем составлен акт от 09.01.2020 (л.д.90).

В соответствии с Рабочей инструкцией слесарю-ремонтнику Цеха ремонта печных агрегатов №РИ ИсоА-04-10-19 от 01.03.2019, с которой ФИО1 был ознакомлен 01.03.2019 (л.д.61-71), слесарь-ремонтник обязан соблюдать требования охраны труда (п. 3.5), правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты (п. 3.6).

Согласно п.п. 5.5.4, 5.5.6 инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника (ЦРПА, ЦРГО), при нахождении в помещениях с повышенным уровнем шума, там где вывешен предписывающий знак «Работать с применением средств защиты органов слуха» слесарь обязан использовать вкладыши противошумные (беруши или наушники), для защиты глаз от воздействия твердых частиц, пыли, брызг жидкостей слесарь обязан применять очки (л.д.109-129). ФИО1 с данной инструкцией ознакомлен 01.03.2019 (л.д.130).

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явились докладные записки механика ЦРПА ООО «ИСО» Ф.И,О. и менеджера по РиТО Ф.И,О. (л.д.86,87).

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей механика ЦРПА свидетелей Ф.И.О. и начальника ЦРПА Ф.И,О. следует, что ФИО1 систематически нарушаются требований по охране труда, какого-либо предвзятого отношения к нему не имеется, поскольку при производстве работ в месте, обозначенном предупредительными знаками, ФИО1 в очередной раз не использовал средства индивидуальной защиты очки и беруши, он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Возражения ФИО1 об использовании им средств индивидуальной защиты – очков и беруш при производстве работ 26.12.2019 объективно опровергаются представленным в материалы дела фотоснимкам, на котором ФИО1 запечатлен во время производства работ с висящими на спецодежде очками и без беруш (л.д.135). Возражения ФИО1 о том, что фотоснимок «сфабрикован» надуманны и опровергаются показаниями свидетеля Ф.И.О. которым данный снимок был произведен. Доводы ФИО1 о том, что беруши на снимке скрыты шапкой, также опровергаются показаниями свидетеля Ф.И.О, согласно которым используемые работниками беруши имеют вязочки, которые должно было бить видно из под шапки, в случае использования беруш, а поскольку вязочек не видно, значит они не использовались.

Таким образом, работодателем установлен факт нарушения слесарем-ремонтником ФИО1 указанных выше требований рабочей инструкции и, в соответствии с п. 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка, обоснованно применено к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора за проступок, выявленный в особо важной сфере для контроля (сфере охраны труда и техники безопасности).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные доказательства, учитывая, что ответчиком представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факты допущенных ФИО1 нарушений режима труда и отдых, требований Правил внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника, рабочей инструкции слесарю-ремонтнику ЦРПА, и правомерность применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде объявления выговора, оснований для отмены обжалуемых приказов о дисциплинарном взыскании ФИО1 суд не усматривает, взыскание применено с соблюдением установленного порядка применения мер дисциплинарного взыскания к работнику с учетом обстоятельств и соразмерно тяжести допущенных проступков.

Рассматривая требование о взыскании невыплаченной за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года премии за основные результаты деятельности в общем размере 21 000 руб. суд исходит из следующего.

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что работнику за выполнение трудовой функции устанавливается ежемесячная премия в размере до 20% и другие стимулирующие (дополнительное вознаграждение) или компенсационные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ИСО», коллективным договором филиала ООО «ИСО» в г. Ачинске, иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством РФ (л.д.56-оборот).

В соответствии с п. 7.1 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «ИСО, утвержденного приказом от 25.01.2019 №ИсоМ-Пр2019/0003-1 (л.д.38-46) ежемесячное премирование работников за основные результаты деятельности не является гарантированной частью заработной платы и может осуществляться при выполнении показателей премирования.

Согласно п. 6.8.7 Правил внутреннего трудового распорядка наложение дисциплинарного взыскания влечет за собой не начисление премиальных доплат за месяц, в котором было допущено нарушение, за основные результаты деятельности в соответствии с п. 6.6 ПВТР.

В связи с вынесением приказов о применении ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговора, у работодателя имелись основания для не выплаты истцу премии за основные результате деятельности за месяцы, в которых были допущены нарушения, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании не начисленной за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года премии в общем размере 21 000 руб. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство обслуживание» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года.