Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов, в котором просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде по делу об административном правонарушении в размере 15000 руб. (по 7500 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 12000 руб. (по 6000 руб. в пользу каждого), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (по 300 руб. в пользу каждого). В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2020 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужило то, что 21 декабря 2019 года, около 18 часов, ФИО4, произнёс в адрес истцов нецензурные слова, чем унизил их честь и достоинство, а также подорвал престиж и доброе имя в глазах окружающих. Степень перенесённых нравственных и физических страданий оценены истцами в размере по 7500 руб. каждому. Также указывают на дополнительно понесённые каждым из истцов расходы на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере по 10000 руб., которые являются убытками и подлежат возмещению ответчиком в полном объёме. С целью защиты своих прав и законных интересов в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 истцы вынуждены были обратиться за юридической помощью к адвокату, который принимал участие в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Истец ФИО1, поддержав в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, просила взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя за участие в суде по делу об административном правонарушении в размере по 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции по 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. Дополнительно пояснила, что сумма, выплаченная ФИО1 и ФИО2, представителю в рамках дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО4 в размере 15000 руб., соответствует объёму оказанных адвокатом юридических услуг, судебное заседание длилось продолжительное время, состоялось три судебных заедания, тем самым заявленная сумма является соразмерной; с ФИО4 ранее уже взыскивались денежные суммы в счёт компенсации морального за нанесённые оскорбления; совершённые ФИО4 действия отразились на её психологическом состоянии, в связи с чем, заявленный размер компенсации морального вреда в сумме по 10000 руб. каждому, отвечает требованиям соразмерности и справедливости, с учётом всех обстоятельств дела и повлекших действиями ответчика последствий.

Истец ФИО2, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО3, что не противоречит положениям ст.48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО3, действуя на основании доверенности, поддержав изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил взыскать с ФИО4 в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя за участие в суде по делу об административном правонарушении в размере по 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции по 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб.

Ответчик ФИО4, не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных требований в части расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении и по настоящему гражданскому делу в заявленном размере, дополнительно пояснил, что размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышены и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующая на основании ордера, признавая заявленные ФИО1, ФИО2 требования в части, просила с учётом материального и семейного положения ответчика, снизить представительские расходы за участие в суде по делу об административном правонарушении до 2000 руб., по 1000 руб. каждому, компенсацию морального вреда до 500 руб. каждому, расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу до 2000 руб., по 1000 руб. каждому, указав, что размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя истцами чрезмерно завышены и не отвечают требованиям разумности и справедливости; дело об административном правонарушении рассматривалось не более одного часа; из искового заявления не ясно, чем именно и какими действиями ответчика истцам причинены моральные страдания, и в чем конкретно они выражались; настоящее гражданское дело сложным не является; имеется обширная судебная практика по данной категории дел; объём искового заявления составляет один лист; также просила учесть, что ежемесячный доход ФИО4 составляет 14000 руб., на его иждивении находится жена, совершеннолетние дети с ним не проживают, какого-либо иного дохода ответчик не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 21 декабря 2019 года, около 18 часов 00 минут, ФИО4, находясь у ...., увидел ФИО2 и ФИО1, после чего произнёс в их адрес нецензурные слова, и в тот же день, около 21 часа 31 минуты, продолжил высказывать в их адрес нецензурные слова, чем унизил их честь и достоинство.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 5 марта 2020 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО4 истцам причинен моральный вред, выразившийся в перенесённых истцами нравственных страданиях, личные неимущественные права истцов подлежат безусловной защите, в связи с чем, взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. каждому, отказав во взыскании компенсации в большем размере.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В ст.45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чьё право было нарушено, законодателем не установлено.

В этой связи, такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представление интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и документально подтверждено, что истцами ФИО1, ФИО2 понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката Чембаровой И.В. на общую сумму в размере 15000 руб., которая, действуя в их интересах, принимала участие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, представляя интересы ФИО2, ФИО1 на основании ордера.

Взыскание судебных издержек по делу об административном правонарушении регламентировано ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом перечень таких издержек расширительному толкованию не подлежит. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщённых к делу документов, подтверждающих наличие и фактические размеры отнесённых к издержкам затрат.

При этом расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего при производстве по делу в качестве представителя потерпевшего, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что взыскание расходов по оплате услуг представителя по правилам ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесённых истцом для восстановления своего нарушенного права, иное противоречило бы закреплённому в ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом, применив к спорным правоотношениям положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения судом дела об административном правонарушении, понесённые истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба, учитывая характер возникшего спора, объём правовой помощи, оказанной истцам их представителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, его сложность, длительность рассмотрения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере по 5000 руб. в пользу каждого из истцов, отказав во взыскании расходов в большем размере.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истцы уплатили государственную пошлину в сумме по 300 руб. каждый, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 оплатили представителю ФИО3 за составление искового заявления денежную сумму в размере 3000 руб., за участие в суде – 12000 руб., что подтверждено истцами документально.

При разрешении заявленных истцами требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу, исходя из требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом сложности дела, характера спора, объёма оказанных представителем ФИО3 юридических услуг и объёма правовой помощи, оказанной представителем истцов в судебном заседании, количества выступлений представителя в ходе судебных заседаний, качества юридической грамотности совершённых представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, сложившуюся гонорарную практику, суд полагает необходимым снизить размер представительских расходов до общей суммы в размере 10000 руб. (по 5000 руб. каждому), отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда свыше 1000 руб., каждому, взыскании расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении свыше 5000 руб., каждому, расходов на оплату услуг представителя свыше 5000 руб., каждому, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года.

Судья О.В. Яровая