Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес> сельского поселения о признании незаконным бездействие по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи объекта культурного наследия регионального значения – ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, с возложением на Администрацию <адрес> сельского поселения обязанности принять предусмотренные законом меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи указанного объекта культурного наследия в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

у с т а н о в и л :

Прокурор <адрес> обратился в Добрянский районный суд с заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Перемского сельского поселения с требованиями:

1) Признать незаконным бездействие Администрации Перемского сельского поселения по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи объекта культурного наследия регионального значения - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

2) Возложить обязанность на Администрацию Перемского сельского поселения принять предусмотренные законом меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи указанного объекта культурного наследия в течение № месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия расположенных на территории <адрес> муниципального района, которой установлено, что на территории Перемского сельского поселения Добрянского муниципального района находится объект культурного наследия - <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 краю в <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правопритязании и о собственнике объекта недвижимого имущества - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация Перемского сельского поселения, на территории которого расположена ФИО7, как орган местного самоуправления, наделена полномочиями инициировать процесс постановки объектов культурного наследия в силу их бесхозяйности на учет, с целью определения их дальнейшего собственника. Однако, в материалах проверки указание на этот факт отсутствует. Таким образом, Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района ненадлежащим образом исполняются обязанности по исполнению требований законодательства об объектах культурного наследия, выразившиеся в бездействии по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи (л.д. 2-5).

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации Перемского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что по заявлению прокурора <адрес> предложений и замечаний не имеет (л.д. 10).

Представитель Министерства культуры, молодежной политики массовых коммуникаций ФИО2 края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12), представил письменный отзыв (л.д. 13), в котором считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку правовые основания, исключающие возможность признания права собственности за Администрацией ФИО8 сельского поселения на объект культурного наследия, отсутствуют. Наличие у имущественного объекта статуса памятника регионального значения при отнесении объекта к соответствующему уровню собственности не учитывается. Вместе с тем, признание права собственности на объект культурного наследия за Администрацией ФИО9 сельского поселения позволит содержать его в надлежащем состоянии, способствует его сохранению и достижению положительного социального эффекта.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что требования Прокурора <адрес>, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 73 от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Статьей 33 ФЗ № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

По ст. 48 ФЗ № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия, независимо от категории их историко-культурного значения, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 7 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 580 от 17.09.2003г., документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются: выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества; выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 14, п. 9 ч. 2 ст. 50 ФЗ № 131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится, в т.ч. сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения, расположенных на территории поселения. При этом, в собственности поселения могут находиться объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения.

Судом установлено, что по Распоряжению Губернатора Пермской области № 713-р от 05.12.2000г. «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры ФИО2 края регионального значения», <данные изъяты>, расположенная в <адрес>, входит в Список памятников градостроительства и архитектуры ФИО2 края регионального значения.

Из Уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 краю в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о собственнике объекта недвижимого имущества - <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. (л.д. 6).

Администрацией Перемского сельского поселения, на территории которого расположена <данные изъяты>, не представлено в суд доказательств того, что данный орган местного самоуправления является собственником недвижимого имущества - объекта культурного наследия (Церковь Благовещения).

Суд считает, что Администрация Перемского сельского поселения, как орган местного самоуправления, не предприняла соответствующих мер для постановки вышеуказанного объекта культурного наследия на учет. Данное нарушение затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку непринятие соответствующих мер препятствует реализации конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям, получению информации об объекте культурного наследия, а также реализации мероприятий по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объекта культурного наследия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требование прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> сельского поселения по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи объекта культурного наследия регионального значения – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию Перемского сельского поселения обязанность принять предусмотренные законом меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи объекта культурного наследия регионального значения – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение № месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд.

Федеральный судья - Д.Г. Липилина