Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта преимущественного проживания ребенка на территории г. Солнечногорска Московской области, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1, после уточнения требований, обратилась в суд с заявлением об установлении факта преимущественного проживания ее дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории г. Солнечногорска Московской области.

Заявитель просила суд установить юридический факт преимущественного проживания ФИО2 на территории г. Солнечногорска Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между заявителем и ФИО4 был расторгнут. От брака имеется дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По решению судьи, после расторжении брака несовершеннолетняя ФИО2 осталась проживать с матерью. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает с матерью – заявителем, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, однако зарегистрирована по адресу: <адрес>. Заявитель обратилась в Солнечногорское управление социальной защиты населения с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия на ребенка, однако ей было отказано в связи с тем, что ФИО2 зарегистрирована в <адрес>.

Таким образом, установление факта преимущественного проживания на территории г. Солнечногорска Московской области необходимо заявителю для получения мер социальной поддержки населения «Ежемесячное пособие на ребенка».

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Солнечногорского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала.

Выслушав объяснения заявителя, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что решением мирового судьи судебного участка № района «Хорошево-Мневники» <адрес>, брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, несовершеннолетний ребенок – ФИО2 после расторжения брака остается проживать с матерью - ФИО1

Постановлением № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП по Москве, с ФИО4 в пользу ФИО1 ежемесячно взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной копии нотариально заверенного заявления ФИО4, ФИО2 фактически проживает с матерью ФИО1 по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> не получает дотаций в органах социальной защиты по месту регистрации.

Согласно справке МКОУ СОШ № г. Солнечногорска, ФИО2 обучается в МКОУ СОШ № г. Солнечногорска с первого класса по настоящее время.

Как следует из справки о факт получения, размере пособий, компенсации и других социальных выплат, либо о неполучении указанных выплат, выданной начальником УСЗН района Хорошево-Мневники СЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 не получает в УСЗН района Хорошево-Мневники СЗАО <адрес> социальных выплат.

Как следует из справки о факт получения, размере пособий, компенсации и других социальных выплат, либо о неполучении указанных выплат, выданной начальником УСЗН района Хорошево-Мневники СЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 не получает в УСЗН района Хорошево-Мневники СЗАО <адрес> социальных выплат.

Согласно письму начальника Солнечногорского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 было отказано в назначении меры социальной поддержки «Ежемесячное пособие на ребенка» на том основании, что ФИО2 постоянно зарегистрирована в <адрес>, для назначения указанного пособия необходимо подтвердить факт постоянного или преимущественного проживания ФИО2 на территории Московской области.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно с ДД.ММ.ГГГГ преимущественно проживает на территории г. Солнечногорска Московской области.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ФИО1 об установлении факта преимущественного проживания ФИО2 на территории г. Солнечногорска Московской области основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установление факта преимущественного проживания ребенка на территории г. Солнечногорска Московской области необходимо заявителю для получения мер социальной поддержки населения «Ежемесячное пособие на ребенка».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта преимущественного проживания ребенка на территории г. Солнечногорска Московской области - удовлетворить.

Установить юридический факт преимущественного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории г. Солнечногорска Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья А. Мирончук.