Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к Индивидуальному предпринимателю Ганиевой Л.М., Ганиевой Л.М. и ЮЛ2 о взыскании долга, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ганиевой Л.М., Ганиевой Л.М. и ЮЛ2 о взыскании долга, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16.05.2013г. между ИП Ганиевой Л.М. и ЮЛ1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита под 15,6% годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. 06.06.2013г. заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 1.12 кредитного соглашения).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению согласно п.1.11 кредитного соглашения и с учетом п.1 дополнительного соглашения от 26.06.2014г. № к кредитному соглашению является:

Договор об ипотеке № от 16.05.2013г., заключенный между банком и Ганиевой Л.М., согласно которому Ганиева Л.М. передала истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество:

- помещения, назначение: нежилые, <адрес>, залоговая стоимость которых согласно п.1.3.1 дополнительного соглашения № от 21.05.2013г. к договору об ипотеке составила <данные изъяты> руб.;

- 366/1143 доли в праве общей долевой собственности на помещения, <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – <адрес>

2) Договор об ипотеке № от 26.06.2014г., заключенный между Банком и Ганиевой Л.М., согласно которому Ганиева Л.М.передала истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество – помещение, <адрес>.

3) Договор поручительства № от 16.05.2013г., заключенный между банком и ЮЛ2 в соответствии с п. 1.4 которого он вступает в силу с момента подписания и действует до 16.05.2023г.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договорами поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчики свои обязательства не исполняют, начиная с мая 2015г. ответчики не внесли ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному соглашению.

По состоянию на 11.12.2015г. обща сумма задолженности ответчиков по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ИП Ганиевой Г.М. и ЮЛ2 задолженность по кредитному соглашению от 16.05.2013г. в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитное соглашение № от 16.05.2013г., обратить взыскание на помещения, назначение: нежилые, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ЮЛ3 от 16.09.2015г. №, в размере <данные изъяты> руб.; помещения, назначение: нежилые, <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ЮЛ3 от 16.09.2015г. №, в размере <данные изъяты> руб.; 366/1143 доли в праве общей долевой собственности на помещения, назначение: нежилые, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ЮЛ3 от 16.09.2015г. №, в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – автостоянка надземного закрытого типа, открытого типа (постоянные и временные), подземные, многоуровневые, боксового типа вместимостью до 300 автомобилей, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ЮЛ3 от 16.09.2015г. № в размере <данные изъяты> руб.; 1649/32260 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – производственные и складские предприятия для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ЮЛ3 от 16.09.2015г. №, в размере <данные изъяты> руб.; 608/30530 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – магистральные сети и объекты инженерной инфраструктуры, связанные с обслуживанием объектов данной подзоны, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ЮЛ3 от 16.09.2015г. №, в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на помещение, назначение: нежилое, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ЮЛ3 от 16.09.2015г. №, в размере <данные изъяты> руб.; так же просил взыскать с ответчиков ИП Ганиевой Л.М. и ЮЛ2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а с ответчика Ганиевой Л.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЮЛ1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ганиева Л.М. и ИП Ганиева Л.М., являющаяся также руководителем и представителем ЮЛ2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном листе, оставленное судом без удовлетворения в связи с непредставлением соответствующих доказательств суду, возражений на иск не предоставила.

Суд определили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16.05.2013г. между ЮЛ1 и ИП Ганиевой Л.М. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. (п.1.2) сроком на 2 555 дней или 84 мес. (п.1.3), процентная ставка 15,6% годовых (п.1.4), цель кредита: приобретение недвижимости.

Согласно п.1.9 кредитного соглашения за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа по кредиту, согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 0,7% от суммы предоставляемого кредита.

Согласно п.1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процента и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Как следует из представленной в дело информации из ЕГРЮЛ, в связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время истец имеет наименование ЮЛ1

Согласно п.1.11 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются: договор об ипотеке № от 16.05.2013г. между кредитором и Ганиевой Л.М.; договор поручительства № от 16.05.2013г. между кредитором и ЮЛ2 (л.д.23-26).

Согласно п.1 дополнительного соглашения № к кредитному соглашению от 16.05.2013г. № п. 1.11 кредитного соглашения изложен в следующей редакции: в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются: договор об ипотеке № от 16.05.2013г. между кредитором и Ганиевой Л.М.; договор поручительства № от 16.05.2013г. между кредитором и ЮЛ2 договор об ипотеке № от 26.06.2014г. между кредитором и Ганиевой Л.М. (л.д.29).

16.05.2013г. между ЮЛ1 (залогодержатель) и Ганиевой Л.М. (залогодатель) заключен договор об ипотеке №, согласно условиям которого (в редакции дополнительного соглашения № от 21.05.2013г.) в обеспечение обязательств, принятых заемщиком по кредитному соглашению, залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- нежилые помещения, <адрес>, залоговая стоимость которого сторонами согласована в размере <данные изъяты> руб.;

- 366/1143 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, площадью <адрес>, залоговая стоимость которого сторонами согласована в размере <данные изъяты> руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – автостоянка надземного закрытого типа, открытого типа (постоянные и временные), подземные, многоуровневые, боксового типа вместимостью до 300 автомобилей, <адрес>, залоговая стоимость которого сторонами согласована в размере <данные изъяты> руб.;

- 1649/32260 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – производственные и складские предприятия для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, <адрес>, залоговая стоимость которого сторонами согласована в размере <данные изъяты> руб.;

- 608/30530 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – магистральные сети и объекты инженерной инфраструктуры, связанные с обслуживанием объектов данной подзоны, <адрес>, залоговая стоимость которого сторонами согласована в <данные изъяты>06 руб. (л.д.30-34, 53, 54)

Право собственности Ганиевой Л.М. на данное имущество и право залога банка зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждено выписками из ЕГРП от 09.06.2015г. (л.д. 67-77).

26.06.2014г. между ЮЛ1 (залогодержатель) и Ганиевой Л.М. (залогодатель) заключен договор об ипотеке №, согласно условиям которого в обеспечение обязательств, принятых заемщиком по кредитному соглашению, залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащее ему на праве собственности имущество: помещение: назначение: нежилое, <адрес> залоговая стоимость которого сторонами согласована в размере <данные изъяты> руб. (л.д.55-58)

Право собственности Ганиевой Л.М. на данное имущество и право залога банка зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 09.06.2015г. (л.д. 78).

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данные объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Таким образом, с учётом положений ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитором по кредитному соглашению от 16.05.2013г. и залогодержателем в отношении вышеуказанного имущества надлежит считать ЮЛ1

16.05.2013г. между ЮЛ1 и ЮЛ2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, исполнять в полном объеме за заемщика данные обязательства путем перечисления по письменному требованию банка в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком (л.д. 95-97).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно нарушал согласованный график погашения задолженности, не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. Данные обстоятельства следуют из представленной в дело выписки по счету.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма задолженности заемщика перед ЮЛ1 по состоянию на 11.12.2015г. составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен и принят судом.

01.06.2015г. Ганиевой Л.М., ЮЛ2 и ИП Ганиевой Л.М. банком направлялись требования в срок не позднее 22.06.2015г. досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, расторгнуть кредитный договор, однако, данное требование ответчиками исполнено не было (л.д. 98-101).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ИП Ганиевой Л.М. и ЮЛ2 задолженности по кредитному соглашению от 16.05.2013г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ИП Ганиевой Л.М. и ЮЛ2 в пользу ЮЛ1 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Ходатайств о применении ст.333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП Ганиевой Л.М. обязательств, вытекающих из кредитного соглашения № от 16.05.2013г., заёмщик не ответил на предложение о добровольном расторжении договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного соглашения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ (в редакции на дату возникновения залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции на дату возникновения залога) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ (в редакции на дату возникновения залога) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно представленному истцом отчету ЮЛ3№ от 16.09.2015г. об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества по состоянию на 15.09.2015г., расположенного по адресу: <адрес>

- рыночная стоимость помещения, назначение: нежилое, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость помещения, назначение: нежилые, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость 366/1143 доли в праве общей долевой собственности на помещения, назначение: нежилые, <адрес> составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость помещения, назначение: нежилые, <адрес>, составила <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – автостоянка надземного закрытого типа, открытого типа (постоянные и временные), подземные, многоуровневые, боксового типа вместимостью до 300 автомобилей, <адрес> составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость 1649/32260 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – производственные и складские предприятия для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, <адрес> составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость <данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость 608/30530 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – магистральные сети и объекты инженерной инфраструктуры, связанные с обслуживанием объектов данной подзоны, <адрес> составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость <данные изъяты> руб. (л.д. 79-94).

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы суду не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кроме удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- помещения, назначение: нежилые, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей – равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости (<данные изъяты> руб.);

- 366/1143 доли в праве общей долевой собственности на помещения, назначение: нежилые, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей – равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости (<данные изъяты> руб.);

- помещение, назначение: нежилое, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей – равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости (<данные изъяты> руб.);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – автостоянки надземные закрытого типа, открытого типа (постоянные и временные), подземные и многоуровневые, боксового типа вместимостью до 300 автомобилей, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей – равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости (<данные изъяты> руб.);

- 1649/32260 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – производственные и складские предприятия для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей – равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости (<данные изъяты> руб.);

- 608/30530 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – магистральные сети и объекты инженерной инфраструктуры, связанные с обслуживанием объектов данной подзоны, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей – равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости (<данные изъяты> руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ИП Ганиевой Л.М. и ЮЛ2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Ганиевой Л.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в связи с удовлетворением требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ1 к Индивидуальному предпринимателю Ганиевой Л.М., Ганиевой Л.М. и ЮЛ2 о взыскании долга, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитное соглашение № от 16.05.2013г., заключенное между ЮЛ1 и Индивидуальным предпринимателем Ганиевой Л.М..

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Ганиевой Л.М. и ЮЛ2 в пользу ЮЛ1 задолженность по Кредитному соглашению № от 16.05.2013г. по состоянию на 11.12.2015 года в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Для погашения задолженности Индивидуального предпринимателя Ганиевой Л.М. перед ЮЛ1 по Кредитному соглашению № от 16.05.2013г. обратить взыскание на заложенное имущество:

- помещения, назначение: нежилые, <адрес> принадлежащие Ганиевой Л.М., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.;

- помещения, назначение: нежилые, <адрес>, принадлежащие Ганиевой Л.М. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.;

- - 366/1143 доли в праве общей долевой собственности на помещения, назначение: нежилые, общей <адрес> принадлежащие Ганиевой Л.М., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.;

- помещение, назначение: нежилое, общей <адрес>, принадлежащее Ганиевой Л.М., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – автостоянки надземные закрытого типа, открытого типа (постоянные и временные), подземные и многоуровневые, боксового типа вместимостью до 300 автомобилей, <адрес>, принадлежащий Ганиевой Л.М., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.;

- 1649/32260 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – производственные и складские предприятия для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, <адрес>, принадлежащие Ганиевой Л.М., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.;

- 608/30530 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – магистральные сети и объекты инженерной инфраструктуры, связанные с обслуживанием объектов данной подзоны, <адрес>, принадлежащие Ганиевой Л.М., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ганиевой Л.М. в пользу ЮЛ1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья: /подпись/ Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1208/2016 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья Пащенко Е.В.

Секретарь Попова М.Ю.