Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пайвина Александра Никитича к Панасюк Людмиле Вячеславовне об обязании ответчика освободить общий коридор и демонтировать самовольно устроенную кладовую, велосипед, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пайвин А.Н. обратился в суд с иском к Панасюк Л.В. об обязании ответчика освободить общий коридор и демонтировать самовольно устроенную кладовую, велосипед, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № в этом же доме является Панасюк Л.В., которая установила в коридоре общего пользования кладовую (ларь) для хранения своих вещей, а также рядом с дверью истцом хранится велосипед. Захламление и загромождение общего коридора нарушает права истца, и требования пожарной безопасности. Просит обязать ответчика освободить общий коридор у квартир № на третьем этаже в многоквартирном <адрес>, и демонтировать самовольно устроенную кладовую и самовольно припаркованный к трубе велосипед в общем коридоре у квартир № на третьем этаже в многоквартирном <адрес>. Обязать ответчика выполнить указанные выше действия в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за предоставление сведений ЕГРН в размере 425 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей (л.д.6-7).

Истец Пайвин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик самовольно установила в коридоре ларь для хранения вещей, использует его в личных целях. В настоящее время ответчик с семьей из квартиры выехала, велосипед забрали, вещи из ларя также забрали, однако, сам ларь не демонтирован. Ларь перегораживает половину коридора, невозможно убирать коридор. Ларь был установлен примерно лет 12 назад, ответчиком. Мирно вопрос решить не получается.

Ответчик Панасюк Л.В. в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу закона произвольное ограничение прав собственника не допускается.

На основании ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как указано в п.1 ч.1, ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, запрещено загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджии, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки га балконах и лоджиях квартир, устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, и другие горючие материалы.Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Пайвин А.Н. (л.д.9-10), собственником квартиры № в этом же доме, - Панасюк Л.В. (выписка ЕГРН от 17.03.2018 л.д. 13-16, от 11.04.2018 л.д.24-27).

09.01.2018 истец обратился в ООО «Даниловское» с заявлением, в котором указал, что жильцы кВ.№, без согласия соседей, устроили кладовую в коридоре общего пользования, чем грубо нарушили права истца, велосипед приковали к трубе около его дверей, на неоднократные просьбы убрать вещи соседи из кв.№ не реагируют (л.д.35-37).

20.02.2018 ООО «Даниловское» в адрес ответчика было направлено предписание с требованием в срок до 02.03.2018 освободить общий коридор у квартир <адрес> от посторонних предметов, поскольку захламление и загромождение секционного коридора нарушает не только требования пожарной безопасности, но и права, законные интересы других собственников помещений в доме (л.д.38), 31.03.2018 почтовое отправление возвращено отправителю ООО «Даниловское» в связи с истечением срока хранения (л.д.39-40).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Пайвина И.А. пояснила, что ширина общего коридора составляет примерно 1,40 м., ларь занимает половину коридора, велосипед мешает свободному проходу, скапливается грязь, так как ларь и велосипед мешают уборке. Ларь был установлен давно, собственником квартиры №, Панасюк Л.В. В конце апреля семья ответчика возможно выехала из квартиры, велосипед они забрали, однако, ларь так и остался в коридоре.

В материалы дела также представлены фотографии (л.д.18), которые подтверждают доводы истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что более 12 лет назад собственником помещения (квартиры) <адрес> была обустроена кладовая (ларь для хранения вещей) между квартирами №, тем самым нарушив требования Жилищного кодекса Российской Федерации, и Правил противопожарного режима в Российской Федерации. При этом, судом установлено, что велосипед, припаркованный у квартиры истца, ответчиками убран, и в настоящее время отсутствует.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Единоличное пользование ответчиком спорными местами общего пользования нарушают права и законные интересы истца, и требования пожарной безопасности.

Поскольку установка кладовой (ларя для хранения вещей) препятствует свободному доступу к местам общего пользования (секционный коридор), суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования подлежат удовлетворению, Панасюк Л.В. обязана в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить общий коридор у квартир № на третьем этаже в многоквартирном <адрес>, а именно- демонтировать самовольно устроенную кладовую в общем коридоре у квартир № на третьем этаже в многоквартирном <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.8), по получению выписки ЕГРН о собственнике квартиры № в размере 425 рублей (л.д.17), а также по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей (л.д.17), данные расходы являются необходимыми, и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Пайвина Александра Никитича к Панасюк Людмиле Вячеславовне об обязании ответчика освободить общий коридор и демонтировать самовольно устроенную кладовую, велосипед, взыскании судебных расходов, - удовлетворить в части.

Обязать Панасюк Людмилу Вячеславовну в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить общий коридор у квартир <адрес>, а именно- демонтировать самовольно устроенную кладовую (ларь для хранения вещей) в общем коридоре у квартир <адрес>.

Взыскать с Панасюк Людмилы Вячеславовны в пользу Пайвина Александра Никитича расходы по получению выписки ЕГРН 425 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, всего 2 425 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.Н.А.Кукушкина