Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фазлиева Марка Маратовича, о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам для приобретения и оформления в общую равно долевую собственность ФИО3, ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу:, кредит в размере 960 000 руб. сроком на 180 месяца под 11 % годовых, перечислив сумму кредита на банковский счет. В соответствии с кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в договоре. Однако, заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. На настоящее время законным владельцем закладной и кредитором является АО «ДОМ.РФ» на основании уступки права требования. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, однако требование заемщиками не исполнено. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО3, ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 198 011,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 160,23 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: , принадлежащее в равных долях ФИО3, ФИО1

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 производство по гражданскому делу по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с о смертью, наследником по завещаю является несовершеннолетний ФИО4, законным представителем которого выступает его мать ФИО1

Представитель истца – АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее поясняла, что стоимость имущества гораздо выше, чем указывает об этом банк. Иные наследники на квартиру не претендуют, завещание было составлено на их сына ФИО4 Просрочка исполнения обязательства была вызвана материальными трудностями. Просила отказать в требовании об обращении взыскания на залоговое имущество.

Привлеченные в качестве третьих лиц: ФИО5 действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО АИКБ «Енисейский объединённый банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк», Агентства по ипотечному жилищному страхованию г. Москва, Красноярского краевого фонда жилищного строительства, правления Россреестра, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между акционерным коммерческим банком «Енисейский объединённый банк» и ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор№от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 960 000 руб., сроком на 180 мес., считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено, что заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Кроме того, п. 1.3. предусматривает, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Россия,, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 55,5 (пятьдесят пять целых пять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 (тридцать восемь целых четыре десятых) кв.м., расположенной на 6 (шестом) этаже 9 (девяти) этажного панельного жилого дома, стоимостью 2 150 000 руб. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую долевую по ? доле гр. ФИО3, гр. ФИО1.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенной квартиры.

Подпунктом 3.1. пункта 3 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % (одиннадцать процентов) годовых.

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2).

Период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита, называется Процентным периодом (п. 3.2.1.).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (п. 3.3.4.).

Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определённый для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания настоящего Договора, составляет 10 959 (десять тысяч девятьсот пятьдесят девять) российских рублей 76 коп., указывается в Графике платежей, передаваемом (направляемом) заемщику в уведомительном порядке по его требованию (п. 3.3.5.).

Как следует из представленных сведений о государственной регистрации права, в силу которого предмет ипотеки принадлежит залогодателю, и ипотеки: номер государственной регистрации права на квартиру: №, дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки со счета депо от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается обездвиженная закладная №, владельцем счета депо является АО «ДОМ.РФ».

Перечисление банком на счет ФИО3 кредитных, денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика ФИО3, ФИО1 от своего имени и за свой счет, ответчики же свои обязательства по возврату кредита выполняли ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускали просрочку минимального платежа, чем нарушали условия договора, что подтверждается выпиской.

Неисполнение ответчиками требования банка послужило для «ДОМ.РФ» (АО) основанием обращения в суд.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность ответчиков ФИО3, ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 011,28 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту 164 253,01 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 7 436,05 руб., неустойка 26 322,22 руб. (за неуплаченный основной долг/за неуплаченные в срок проценты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 производство по гражданскому делу по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Согласно представленной копии завещания из наследственного дела №, ФИО3 сделал распоряжение: ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру под номером 135 (сто тридцать пять), находящуюся по адресу: , он завещает своему сыну – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетельством о рождении Фазлиева Марка Маратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что его родителями являются ФИО3, ФИО1

Согласно представленным материалам наследственного дела № на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО1, действующая как законный представитель ФИО4; ФИО7; ФИО5, действующая за себя и как законный представитель ФИО6, ФИО4; ФИО8, до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону, завещанию на имущество ФИО3 не выданы.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами кредитного договора, смерти ФИО3 и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в установленные договором сроки в пользу АО «ДОМ.РФ» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно общих положений законодательства, положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию прав и свобод человека и гражданина, что не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию пени и сумм просроченной задолженности по кредиту, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, длительность неисполнения ответчиком обязательства, с учетом категории дела, взыскании пени с физического лица, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы пени, размер которой несоразмерен нарушенным обязательствам, до 8 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, установив, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Енисейский объединённый банк» и ответчиком ФИО1, действующей в настоящем деле в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, являющегося наследником умершего заемщика ФИО3 по закону и завещанию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Ответчик ФИО1 является созаемщиком наследодателя ФИО9 и законным представителем несовершеннолетнего наследника ФИО3 – ФИО4, в связи с чем задолженность по кредитному договору с АО «ДОМ.РФ» договору может быть взыскана с данного лица, а в случае принятия наследства иными лицами кредитные обязательства могут быть распределены между наследниками.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию: 164 253,01 руб. (просроченная задолженность по кредиту) + 7 436,05 руб. (просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом) + 8 000 руб. (неустойка) = 179 689,06 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом указывается следующее.

Согласно ч.1 ст. 334, ст. 346 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании требований ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из положений ч.1, 3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что обеспечением вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ является залог квартиры находящейся по адресу: Россия,, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., расположенной на 6 этаже 9 этажного панельного жилого дома.

Стоимость указанного предмета залога экспертом-оценщиком ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ (максимально приближено к дате вынесения решения) определена в размере 5 150 000 руб.

С учетом установленного размера остатка задолженности по договору в сумме 179 689,06 руб. от полученного кредита в общем размере 960 00 руб., суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным, сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с установленными обстоятельствами, в удовлетворении остальной части АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, без учета снижения неустойки по усмотрению суда. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 160,23 руб. (из расчета 17 160,23 руб. (оплаченная госпошлина) – 6 000 руб. (требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Енисейский объединённый банк» и ФИО3, ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 919 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 689 рублей 06 копеек, возврат госпошлины в размере 11 160 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании неустойки, а также в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 31.08.2022 года.