Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПГК "Дзержинец" о признании недействительным решения об исключения из членов кооператива, восстановлении членства,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Ответчику ПГК «Дзержинец» о признании недействительным решения Общего собрания членов ПГК «Дзержинец» от 13.07.2022 года в части исключения Истца из членов кооператива, в обосновании своей правовой позиции указывает, на то, что с 1999 года являлась членом ПГК «Дзержинец» (расположенного по адресу: ФИО10 в котором у нее на праве собственности находится гаражный бокс № 62 лит. Б. «28» сентября 2022 года Истцом по почте было получено письмо от Ответчика, в котором он уведомил Истца о принятом на Общем собрании членов Кооператива решении об исключении ее из членов ПГК «Дзержинец». Истец указывает, на то, что это Решение Общего собрания членов кооператива незаконно, так как, по ее мнению, Ответчиком была скрыта от голосовавших членов кооператива причина невнесения членских взносов со стороны Истца, которая заключалась в неисполнении Ответчиком нескольких судебных решений, принятых в пользу Истца.

Согласно представленному Ответчиком Протоколу Общего собрания членов ПГК «Дзержинец» от 13.07.2022г., Истец была исключена из членов кооператива «за систематическое невнесение членских взносов за 2018, 2019, 2020, 2021 годы». Поскольку Устав Ответчика предусматривает право членов кооператива вносить членские взносы на банковский счет кооператива, Решением Балашихинского городского суда от 29.05.2019г. судьей Кобзаревой О.А. по делу № 2-1744/2019г. на ПГК «Дзержинец» было возложено обязательство предоставить Истцу реквизиты действующего счета. Однако Ответчиком этого сделано не было.

«23» мая 2022 года Определением Балашихинского городского суда от 23.05.2022г. судьей Кобзаревой О.А. была наложена судебная неустойка за неисполнение Решения суда от 29.05.2019г. В этом Определении указано: «Судебный пристав-исполнитель пояснил, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, доказательств передачи всех документов, согласно решению суда, не представлено», «исполнительное производство было возобновлено, поскольку ПГК «Дзержинец» не предоставил весь пакет документов в адрес ФИО2». Судебная неустойка была возложена на Ответчика до полного исполнения Ответчиком решения суда по передаче полного комплекта требуемых документов, пропуска и банковских реквизитов для оплаты Истцом членских взносов». К таким же выводам пришел и Московский областной суд в своем Апелляционном определении от 31.08.2022г. (Дело № 33-27665/2022), где указано следующее: «при рассмотрении вопроса о взыскании судебной неустойки, суд установил, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств исполнения судебного акта».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, на исполнении которого находятся и исполнительное производство по взысканию судебной неустойки с Ответчика, и исполнительное производство по принудительному исполнению Решения суда от 29.05.2019 (предоставление документации и банковских реквизитов), была выдана Справка от 09.03.2023г., в которой подтверждается, что на сегодняшний день Исполнительное производство № ФИО11-Ип от 08.11.2019г. открыто, в рамках данного исполнительного производства Ответчиком не представлено большое количество документов, которые он должен был представить по Решению суда от 29.05.2019г., в рамках данного исполнительного производства Ответчиком до сих пор не представлены реквизиты действующего банковского счета для возможности вносить членские взносы. Также «27» марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 была выдана справка, что исполнительное производство № ФИО12-ИП от 08.11.2019г. окончить не представляется возможным ввиду непредставления со стороны ПГК «Дзержинец» полного комплекта документов.

Также Истец считает, что Ответчиком была нарушена процедура созыва Общего собрания членов Кооператива 13.07.2022г., так как Истца (как и других членов Кооператива) не уведомили о проведении Общего собрания от 13.07.2022г. в установленном Уставом порядке, то решения по вопросам повестки дня не могли быть приняты, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола и проведения Общего собрания членов Кооператива от 13.07.2022г., что является по п.4 ч.1 ст.181.4 ГК РФ самостоятельным основанием к признанию такого Решения Общего собрания недействительным.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным решение Общего собрания членов ПГК «Дзержинец» от 13.07.2022 года в части исключения Истца из членов кооператива и восстановить ее в членстве в Потребительском гаражном кооперативе «Дзержинец».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, которая полностью поддержала исковое заявления, а также приобщенные письменные пояснения по иску. Также пояснила, что в части кворума, протокол не оспаривает.

Представитель Ответчика ПГК «Дзержинец» по доверенности Карташов А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать по следующим основаниям: весь пакет документов Ответчик предоставлял Истцу по исполнительному производству № ФИО13-ИП от 08.11.2019г., расчетный счет у Ответчика отсутствует, что подтверждает выпиской из ИФНС. Ответчик всегда принимал все взносы через кассу, так как действующее законодательство предусматривает право, а не обязанность кооператива, как некоммерческой организации, открывать и иметь банковские счета. Ранее Истец вносила членские взносы через кассу Ответчика и у нее не возникало каких-либо препятствий в оплате. Исключение Истца из членов Кооператива произошло за систематическую неуплату членских взносов с 2019 года. Данное право за Ответчиком закреплено в Уставе в пунктах 6.8.3, 6.8.4, 6.8.5. Также Ответчик настаивал на том, что Истец была уведомлена о проведении Общего собрания членов кооператива от 13.07.2022г., так как уведомление о его проведении было размещено на информационном щите в кооперативе, и такое правило уведомления о созыве общих собраний было утверждено членами кооператива Решением Общего собрания членов кооператива от 23.12.2017г. Также Ответчик заявлял о том, что решение об исключении Истца из состава членов кооператива было принято при наличии кворума (п. 10.2.2. Устава – при участии более 50% членов кооператива) большинством голосов (единогласно всеми участвовавшими в голосовании членами кооператива – п. 10.2.3. Устава) в соответствии с положениями Устава кооператива, в рамках повестки дня, вынесенной на данное собрание, и присутствие Истца на собрании никак не повлияло бы на волеизъявление голосовавших членов кооператива.

В судебном заседании представитель ПГК «Дзержинец» пояснил, что уведомление в соответствии с п. 10.2.11 Устава истцу не направлялось.

В судебном заседании председатель ПГК «Дзержинец» пояснял, что в суд к ФИО2 о взыскании членских взносов за период за 2018, 2019, 2020, 2021 годы ответчик не обращался. В п. 6.4.4 «Устава который гласит, что взносы вносятся только в денежной форме, кроме паевого взноса, в кассу Кооператива или через банк на расчетный счет Кооператива» изменения на день принятия решения об исключении не вносились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что огласно представленной на обозрение суда Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2023г. Истец ФИО2 владеет на праве собственности нежилым помещением – гаражным боксом площадью 16,5 кв.м, кадастровый номер: ФИО16 по адресу: ФИО17 бокс 62. Это подтверждается и предоставленным Истцом Свидетельством о государственной регистрации права собственности № 50-АБ № 519427.

Данный гаражный бокс расположен на территории ПГК «Дзержинец», членом которого и являлась Истец до момента ее исключения.

Согласно представленному Ответчиком оригинала протокола Общего собрания членов ПГК «Дзержинец» от 13.07.2022г. Истец была исключена из членов кооператива за систематическое невнесение членских взносов в 2018, 2019, 2020, 2021 годах вплоть до 13.07.2022г.

Согласно ч.1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (ч.2 ст. 123.2 ГК РФ).

В соответствии с Уставом ПГК «Дзержинец» является некоммерческой организацией, созданной для совместного удовлетворения потребностей в эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (п. 1.1. Устава).

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании Устава.

Согласно п. 10.1 Устава ПГК «Дзержинец», органами управления Кооператива являются общее собрание и правление кооператива.

В соответствии с п. 6.8.5 Устава ПГК «Дзержинец», член кооператива может быть исключен из членов Кооператива в случае систематической неуплаты членских взносов более чем 3 раза в течение финансового года.

Судом установлено, что истцом не вносилась оплата членских взносов с 2019 года по дату исключения из членов кооператива. Однако суд критически относится к доводом Ответчика, ввиду следующих обстоятельств:

Пунктом 6.4.4. Устава Кооператива предусмотрено, что «взносы вносятся только в денежной форме, кроме паевого взноса, в кассу Кооператива или через банк на расчетный счет Кооператива».

Пунктом 1.7. Устава Кооператива предусмотрено, что «любые изменения и дополнения к настоящему Уставу действительны лишь при условии, если они приняты Общим собранием членов Кооператива, совершены в письменной форме и зарегистрированы уполномоченным государственным органом.».

Ответчиком не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие внесение изменений в положения Устава, которыми был изменен способ внесения членами Кооператива установленных Уставом взносов.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что не имела возможности оплачивать членские взносы тем способом, что закреплен Уставом кооператива, - через банк на расчетный счет Кооператива, в кассу Кооператива истец не могла вносить членские взносы в виду сложившихся конфликтных отношений.

Решением Балашихинского городского суда от 29.05.2019г. по делу № 2-1744/2019г. на ПГК «Дзержинец» было возложено предоставить ФИО2 реквизиты банковского счета для оплаты членских взносов.

Решение суда вступило в законную силу.

«23» мая 2022 года Определением Балашихинского городского суда от 23.05.2022г. на ПГК «Дзержинец» была наложена судебная неустойка за неисполнение Решения суда от 29.05.2019г. Определить судебную неустойку в размере 300,00 руб., за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вступления решения суда от 29 мая 2019 года по гражданскому делу №2-1744/2019 в законную силу - с 17.08.2019 до полного исполнения ответчиком решения суда по передачи полного комплекта требуемых документов, пропуска и банковских реквизитов для оплаты истцом членских взносов. Установить, что уплата судебной неустойки не влечет прекращению основного обязательства, не освобождается ПГК «Дзержинец» от исполнения решения суда в натуре. А также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 31 августа 2022 года определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года о взыскании судебной неустойки за невыполнение решения суда отменить в части взыскания судебной неустойки с ПГК "Дзержинец" в пользу ФИО2 с 17.08.2019 года, указав о взыскании неустойки с момента присуждения ее судом - 23 мая 2022 года. В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу ПГК "Дзержинец" удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалы дела представлены справки от 09.03.2023г. и от 27.03.2023г. от судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, на исполнении которого находятся и исполнительное производство по взысканию судебной неустойки с Ответчика, и исполнительное производство по принудительному исполнению Решения суда от 29.05.2019 (предоставление документации и банковских реквизитов), из которой следует, что на сегодняшний день Исполнительное производство № ФИО14-Ип от 08.11.2019г. открыто, в рамках данного исполнительного производства Ответчиком не представлены документы, которые он должен был представить по Решению суда от 29.05.2019г., а также в рамках данного исполнительного производства Ответчиком до сих пор не представлены реквизиты действующего банковского счета для возможности Истца вносить членские взносы, и ввиду этого исполнительное производство № ФИО15-ИП от 08.11.2019г. окончить не представляется возможным.

ПГК «Дзержинец» в материалы дела представлена справка из ИФНС по состоянию на 14.02.2023 из которой следует, что ПГК «Дзержинец» сведения о счетах отсутствуют.

Согласно ст. 3 ФЗ от 07.05.2013г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1. ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к отношениям по данному спору подлежит применению глава 9.1. ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (часть 6).

Судом установлено, что Ответчик нарушил процедуру созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 10.2.12 Устава Ответчика «Уведомление в письменной форме о созыве Общего собрания членов Кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее 10 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов Кооператива органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление направляется членам Кооператива, имеющим право голоса. По вопросам повестки дня, объявленной в нарушении порядка и сроков, которые предусмотрены настоящим пунктом, решения приниматься не могут».

Общим собранием членов ПГК «Дзержинец» от 23.12.2017г. была подтверждена обязанность Ответчика не только вывешивать объявления о созыве Общего собрания членов кооператива на информационном щите, но и в обязательном порядке соблюдать требования п. 10.2.11 Устава Ответчика, которым предусмотрено уведомление в письменной форме о созыве Общего собрания членов кооператива либо под расписку, либо посредством отправки почтовой связью заказным письмом. Этим же пунктом установлено, что по вопросам повестки дня, объявленной в нарушение порядка и сроков, установленных п. 10.2.11 Устава, решения приниматься не могут.

Из материалов дела следует, что Ответчик в нарушение требований Устава не уведомлял Истца (как и других членов Кооператива) о проведении Общего собрания от 13.07.2022г. в установленном Уставом порядке, в соответствии с п. 10.2.11.

Таким образом, исходя из системного толкования норм законодательства, Правление Ответчика - Потребительского гаражного кооператива «Дзержинец» должно известить Истца ФИО2, в отношении которой будет рассматриваться вопрос об ее исключении из членов кооператива, не позднее 30 дней до проведения собрания, а также предоставить ей возможность донести до членов Кооператива, присутствующих на Общем собрании, на котором решается вопрос об ее исключении, свое мнение по поводу предстоящего исключения. Из представленных на обозрение суда доказательств следует, что Ответчиком данные действия предприняты не были, тем самым это повлекло для Истца существенные неблагоприятные последствия в виде исключения ее из членов кооператива и невозможности участия в принятии управленческих решений по деятельности данного кооператива.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181. 2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу разъяснений, данных в пунктах 105, 108, 100 и 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме. Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Между тем, из представленных Ответчиком бюллетеней голосования видно, что собрание от 13.07.2022г., на котором Истец была исключена из членов Кооператива, проводилось в очно-заочной форме. В Протоколе Общего собрания от 13.07.2022г. не отражено, в какой форме проводилось данное собрание и проводилось ли голосование по выбору формы собрания, не отражена дата, время и место проведения очной части Общего собрания; не указан период, в который проводилось заочная часть голосования, не указано количество присутствующих на очной части голосования, не приложен лист регистрации присутствующих на очной части голосования. Также в Бюллетенях рядом с подписями голосовавших не проставлены даты, когда данные члены кооператива проголосовали.

Также суд приходит к выводу, что при проведении собрания от 13.07.2022, кворум соблюден, истцом в данном процессе кворум не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку в соответствии с уставом действующем в момент проведения голосования, уведомления о созыве общего собрания в адрес истца, как и других членов не направлялось, реквизиты на перечисления членских взносов момент принятия протокола, а также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истцу также представлено не было, изменений в устав о порядке внесения членских взносов только в кассу кооператива не вносилось, решение суда об обязании предоставить истцу реквизиты для перечислений членских взносов на момент рассмотрения дела, не исполнено, исполнительное производство не прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ПГК «Дзержинец» оформленное протокол от 13.07.2022 в части исключения ФИО2 из членов кооператива.

Восстановить членство ФИО2 в ПГК «Дзержинец»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2023

Федеральный судья А.А. Шелобанова