Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с указанным иском, ссылаясь на том, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 Договора Истец обязался передать в собственность Ответчика:

- жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>

земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, а Ответчик обязался принять и оплатить указанное ИМУЩЕСТВО.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленное Договором ИМУЩЕСТВО, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.З. данного Акта приема-передачи каких-либо претензий, в том числе к качеству передаваемого помещения, стороны друг к другу не имеют.

В соответствии с п. 3 Договора стоимость ИМУЩЕСТВА составляет <данные изъяты> рублей, из которых за жилой дом уплачивается <данные изъяты> рублей, за земельный участок <данные изъяты> рублей. Расчет в указанной сумме будет произведен в следующем порядке:

сумма в размере <данные изъяты> руб. передана наличными и денежными средствами в день подписания настоящего договора;

сумма в размере <данные изъяты> руб. будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США;

сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

- сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

-сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

-сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США.

На ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом того, что договором предусмотрена привязка цены рассрочки платежей к курсу доллара США, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты> рублей.

Кроме того, п.3 Договора предусмотрены штрафные санкции в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа. Сумма штрафных санкций на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании денежных средств и штрафных санкций.

Решением Октябрьского суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 были удовлетворены в части взыскания основного долга, штрафных санкций и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменений.

По данному факту возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете однородных встречных требований в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (итого <данные изъяты> рублей), вследствие чего остаток долга ФИО1 установлен в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Постановлением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные законодательством штрафные санкции по договору были взысканы судом до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, покупатель имеет право требовать неустойку до момента исполнения основного обязательства.

По условиям договора оплата цены привязана к доллару. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> долларов США. Оплата произведена (зачет однородных требований) в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> долларов США (согласно базы данных курса валют Центрального Банка РФ курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 $ = <данные изъяты> рублей). Таким образом, задолженность по договору купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США.

Следовательно, штрафные санкции составляют <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований, касающиеся размера взыскиваемых штрафных санкций, явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций,

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного дела решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и штрафных санкций, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец обязался передал в собственность покупателя жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, и земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, из которых за жилой дом уплачивается <данные изъяты> рублей, за земельный участок <данные изъяты> рублей.

ФИО4 полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ФИО1 обусловленное Договором имущество, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в установленном порядке в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3. данного Акта приема-передачи каких-либо претензий, в том числе к качеству передаваемого помещения, стороны друг к другу не имеют.

Согласно п.3 договора расчет будет произведен в следующем порядке:

- сумма в размере <данные изъяты> передана наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора

- сумма в размере <данные изъяты> рублей будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

-сумма <данные изъяты>) рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

- сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США,

-сумма <данные изъяты> рублей РФ будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует <данные изъяты> доллара США, в случае изменения курса доллара на момент передачи денег сумма в рублях РФ пересчитывается по новому курсу, что должно соответствовать <данные изъяты> доллара США.

Согласно Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотренные Договором платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1ФИО4 не выплачены, доказательств обратного суду ответчиком не представлены.

С учетом того, что договором предусмотрена привязка цены рассрочки платежей к курсу доллара США, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>) долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3 Договора купли-продажи предусмотрены штрафные санкции в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа. По приложенным расчетам сумма штрафных санкций составляет <данные изъяты> долларов США, что в соответствии с курсом валют, установленным Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

Данным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и штрафных санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 штрафные санкции в размере 220431<данные изъяты> рубль.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на юридические услуги в размере 15000<данные изъяты> рублей».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные законодательством штрафные санкции по договору были взысканы судом до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, учитывая, что решением Октябрьского суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 были удовлетворены в части взыскания основного долга, штрафных санкций и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, приходит к выводу о том, что истец, как покупатель имеет право требовать неустойку до момента исполнения основного обязательства.

Истец просит взыскать штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафных санкций) с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании штрафных санкций.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «21» ноября 2016 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.И. Гибадатов