Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к Колот Д.В. о взыскании задолженности по предоставлению кредита, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 90422, 60 рублей, из которых 87594, 76 рублей – просроченный основной долг, 2827, 84 рубля – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО6, ФИО7, ФИО5 был заключен Смешанный кредитный договор с элементами поручительства № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГФИО7 предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 – на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей, ФИО6 – на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договора, проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня его погашения. Поскольку ФИО6 в полном объеме не исполнила обязательства по Кредитному договору за период с 26.03.2012 г. по 26.03.2014 г. образовалась задолженность в размере 87594, 76 рублей. Банк на основании договора цессии уступил право требования по кредитному договору – ООО «Агро-Лайн».

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Колот Д.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 90422, 60 рублей, из которых 87594, 76 рублей – просроченный основной долг, 2827, 84 рубля – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Колот Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту нахождения: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Суду представлен акт посещения места проживания ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Колот Д.В. отсутствует по месту проживания, близкие и родственники тоже отсутствуют. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО6, ФИО7, ФИО5 был заключен Смешанный кредитный договор с элементами поручительства № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГФИО7 предоставлен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 – на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей, ФИО6 – на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.№). Для расчетов по договору и на основании заявления ФИО6 на открытие счета ей был открыт ссудный счет №.

В соответствии с условиями Договора, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Ставка штрафа по просроченному кредиту – <данные изъяты> годовых, ставка штрафа за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 18.10.2017 г. ответчица произведена замена ответчика с ФИО6 на её правопреемника – Колот Д.В..

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.01.2018 г. ФИО7 и ФИО5 исключены из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании установлено, что задолженность Колот Д.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87594, 76 рублей.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 392 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии уступил право требования по кредитному договору - ООО «Агро-Лайн», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что из представленного ООО «Агро-Лайн» списка почтовых отправлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 было отправлено уведомление о переуступке прав по кредитному договору, суд находит основания для удовлетворения иска и взыскания с правопреемника ФИО6 – Колот Д.В. задолженности в размере 87594, 76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению (л.д.№ 8), при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 2827, 84 рубля, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к Колот Д.В. о взыскании задолженности по предоставлению кредита, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Колот Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 87594, 76 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2827, 84 рубля, а всего взыскать 90422 (девяносто тысяч четыреста двадцать два) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: