Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Екатериненский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Вертикаль», ООО «ДонШина», Турову М.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «ДонШина», ООО «Вертикаль», Турову М.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 года по делу № А40-69103/2016 ПАО «Банк Екатерининский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между банком и ООО «Вертикаль» был заключен кредитный договор № от 25.12.2014 года, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3500000 рублей сроком возврата до 17.02.2017 года под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки, установленные кредитным договором.

01.01.2016 года между заемщиком и Банком было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № от 25.12.2014 года, которым процентная ставка по договору снижена до 20%.

Банк во исполнение обязательств по договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 3500000, в то время как заемщиком нарушены обязательства по выплате процентов за период с 31.03.2016 года по 11.10.2016 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 11.10.2016 года задолженность ООО «Вертикаль» перед Банком составляет 3972366,10 рублей, из которых: 3500000 рублей – задолженность по основному договору, 430372,85 рублей -задолженность по уплате процентов, 42038,25 рублей – неустойка. 27.10.2016 года Банком была направлена заемщику претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и Туровым М.С. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от 18.02.2014 года общей залоговой стоимостью 7500000 рублей, где предметом залога являются: нежилое помещение в многоквартирном доме (торгово-офисное), общей площадью 66,4 кв.м., по адресу: <адрес>38. Свидетельство о государственной регистрации права № от 10.03.2009 года, залоговой стоимостью 4300000 рублей; нежилое помещение в многоквартирном доме (юридический офис), общей площадью 49,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права № от 10.03.2009 года, залоговой стоимостью 3 200000 рублей.

01.01.2016 года между Банком и Туровым М.С. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору ипотеки (залога недвижимости) № которым процентная ставка по договору снижена до 20%.

В связи с тем, что Заемщиком своевременно денежные средства возвращены не были, Банк направил Залогодателю претензию с требованием о погашении задолженности.

Претензии до настоящего времени не исполнены.

Между банком и ООО «ДонШина» был заключены договор об открытии кредитной линии № от 02.10.2015 года и кредитный договор № от 12.10.2015 года. В соответствии с договором об открытии кредитной линии Банк предоставил заемщику лимит задолженности в размере 5000000 рублей до 29.09.2017 года под 22% годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2016 года процентная ставка была снижена до 20% годовых. По кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей сроком возврата до 29.09.2017 года под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки, установленные кредитным договором.

01.01.2016 года между заемщиком и Банком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 12.10.2015 года, которым процентная ставка по договору снижена до 20%.

Банк во исполнение обязательств по договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 3000000, в то время как заемщиком нарушены обязательства по выплате процентов за период с 31.03.2016 года по 20.10.2016 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 20.10.2016 года задолженность ООО «ДонШина» перед Банком составляет 3422796,72 рублей, из которых: 3000000 рублей – задолженность по основному договору, 383606,56 рублей - задолженность по уплате процентов, 39196,16 рублей – пени за просрочку уплаты процентов. 27.10.2016 года Банком была направлена заемщику претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. 22.11.2016 года претензия была получена, однако требование не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и Туровым М.С. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от 02.10.2015 года общей залоговой стоимостью 7800000 рублей, где предметом залога являются: Нежилое помещение площадью 2173,8 кв. метров, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, комплекс по доращиванию и откорму крупного рогатого скота. Кадастровый №. Залоговая стоимость составляет 6 300 000,00 рублей (Шесть миллионов триста тысяч) рублей; земельный участок из категории земель населенных пунктов для обслуживания комплекса по доращиванию и откорму крупного рогатого скота. Площадь 10058 кв. метров. Адрес: Россия, <адрес>, Родниковское сельское поселение, кадастровый №. Залоговая стоимость составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В связи с тем, что Заемщиком своевременно денежные средства возвращены не были, Банк направил Залогодателю претензию с требованием о погашении задолженности. Претензии до настоящего времени не исполнены.

В связи с объединением дел по требованию Банка к ООО «Вертикаль» и ООО «ДонШина», Турову М.С. о взыскании кредиторской задолженности Банк увеличил исковые требования по состоянию на 02.08.2017 года и просил взыскать с ООО «ДонШина» по договору об открытии кредитной линии № от 02.10.2015 года и кредитный договор № от 12.10.2015 года задолженность в размере 3998578,58 рублей из которых 3000000 рублей – задолженность по основному долгу, 810680,44 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 187898,13 рублей – пени за неуплату процентов; взыскать с ООО «ДонШина» задолженность по кредитному договору кредитный договор № от 25.12.2014 года в размере 5155366,93 рублей, из которых 3500000 - задолженность по основному долгу, 945793,83 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 219573,11 рублей – пени за неуплату процентов, 490000 – пени на сумму основного долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки (залога недвижимости) № от 18.02.2014 года и № 14ИФ-2015 от 02.10.2015 года: Нежилое помещение площадью 2173,8 кв. метров, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, комплекс по доращиванию и откорму крупного рогатого скота. Кадастровый №. Залоговая стоимость составляет 6 300 000,00 рублей (Шесть миллионов триста тысяч) рублей; земельный участок из категории земель населенных пунктов для обслуживания комплекса по доращиванию и откорму крупного рогатого скота. Площадь 10058 кв. метров. Адрес: Россия, <адрес>, Родниковское сельское поселение, кадастровый №. Залоговая стоимость составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей; нежилое помещение в многоквартирном доме (торгово-офисное), общей площадью 66,4 кв.м., по адресу: <адрес>38. Свидетельство о государственной регистрации права № от 10.03.2009 года, залоговой стоимостью 4300000 рублей; нежилое помещение в многоквартирном доме (юридический офис), общей площадью 49,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права № от 10.03.2009 года, залоговой стоимостью 3 200 000 рублей. Установив начальную продажную стоимость в размере 7800000 рублей и 7500000 рублей соответственно.

Представитель ООО «ДонШина» заявила встречные исковые требования о признании денежных средств в размере 6464079,36 рублей, находящихся на расчетном счете ООО «ДонШина» № в ПАО «Банк Екатерининский» оборотными денежными средствами Общества, о признании ошибочной постановку ООО «ДонШина» в реестр требований кредиторов и исключении ООО «ДонШина» из очереди кредиторов, взыскании с ПАО «Банк Екатерининский» процентов за пользование чужими денежными средствами размере 865603,09 рублей, взыскании с ПАО «Банк Екатерининский» убытков, причиненных Обществу вследствие неправомерного пользования его денежными средствами в размере 1141493,97 рублей. От данных требований в судебном заседании представитель ООО «ДонШина» отказалась и просила производство по делу по данному встречному иску прекратить.

Против удовлетворения требований Банка по взысканию процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2016 года, пени за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом, а также пени на основной долг по договору об открытии кредитной линии № от 02.10.2015 года, кредитному договору № от 12.10.2015 года и кредитному договору № от 25.12.2014 года, а также обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки (залога недвижимости) № от 02.10.2015 года и договору ипотеки (залога недвижимости) № от 18.02.2014 года возражала.

В обоснование возражений указывает, что ООО «Вертикаль» и ООО «ДонШина» своевременно исполняли свои обязанности по погашению кредитных платежей до момента отзыва лицензии у Банка – 17.03.2016 года. Приказом Банка России № ОД-902 от 17.03.2016г. у Банка Екатерининского отозвана лицензия на осуществление банковских операций, вследствие чего ООО «ДонШина» не смогло воспользоваться находящимися на счете денежными средствами в размере 6464079,36 рублей. Эти денежные средства являются оборотными средствами Общества, т.к. поступили от контрагентов в счет оплаты за товар (автошины) по заключенным договорам поставки. Из-за отсутствия оборотных средств Общество не смогло в прежних объемах осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и получать прибыль, что привело к невозможности исполнять обязательства по кредитным договорам. Приказом Банка России № ОД-903 от 17.03.2016 г. назначена временная администрация по управлению Банком. 30.03.2016 года ООО «Вертикаль» и ООО «ДонШина» руководителю временной администрации было направлено заявление о расторжении кредитных договоров и договоров ипотеки и погашении сумм задолженностей ООО «Вертикаль» и ООО «ДонШина» по данным договорам суммой, имеющей на счете ООО «ДонШина» в ПАО «Банк Екатерининский» № в размере 6464079,36 рублей. В ответ на данное заявление руководитель временной администрации направил письмо о том, что вопросы реструктуризации задолженности не входит в компетенцию временной администрации и могут рассматриваться только конкурсным управляющим. По мнению представителя ООО «ДонШина» данная позиция расходится с Положением о временной администрации по управлению кредитной организацией. После введения процедуры банкротства ПАО «Банк Екатерининский» в форме конкурсного производства конкурсный управляющий, в силу Закона О банкротстве обязанный исполнять условия договоров, заключенных Банком, в одностороннем порядке отказался исполнять обязательства по кредитным договорам в виде безакцептного списания денежных средств со счетов Общества в счет погашения кредитов, предъявив требование о полном погашении кредиторской задолженности ООО «Вертикаль» и ООО «ДонШина». Также просит суд рассмотреть вопрос о недобросовестности действий руководителя временной администрации и конкурсного управляющего при осуществлении своих полномочий, которые привели к начислению неустоек, пеней и штрафов ввиду одностороннего отказа от исполнения условий договоров. В то время как заемщик, добросовестно полагал, что имеющиеся на счету денежные средства будут направлены в счет погашения кредита в безакцептном порядке, в соответствии с условиями кредитных договоров. Договоры не были расторгнуты и их условия, кроме снижения процентной ставки не изменялись, следовательно, временная администрация и конкурсный управляющий, так же как и должники обязаны были соблюдать их условия. Также указывает, что 01.01.2016 года Банк, несмотря на осведомленность о наличии оснований для отзыва лицензии, действуя в ущерб своей экономической деятельности снизил процентную ставку по кредитным договорам, при этом не поставив должников в известность о финансовых проблемах, могущих привести Банк к банкротству. Ввиду создания видимости крепкого финансового состояния ООО «Вертикаль» и ООО «ДонШина» осуществляли все расчеты с контрагентами используя расчетный счет, открытый в ПАО «Банк Екатерининский», несмотря на наличие иных счетов, с которых, по условиям кредитных договоров могли быть списаны в безакцептном порядке денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности. Более того, Банк, имел один единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ООО «ДонШина», чего сделано не было. Таким образом, ООО «Вертикаль» и ООО «ДонШина» были лишены возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитным договорам ввиду недобросовестного поведения как руководителя временной администрации, так и конкурсного управляющего. Встречные требования Турова М.С. об исключении ООО «ДонШина» из очереди кредиторов, обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете № в размере 6464079,36 рублей, прекращении ипотеки и погашении соответствующих регистрационных записей по договорам ипотеки (залога недвижимости) № от 18.02.2014 года и № от 02.10.2015 года признала в полном объеме, указав, что поскольку у Общества имеются денежные средства, а также имущество для обеспечения исполнения обязательств по договору в виде денежных средств на счете, освобождение непосредственного должника от ответственности путем привлечения к такой ответственности залогодателя существенно нарушает права последнего. Более того, обращение взыскания на заложенное имущество возможно лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитным договорам. В то время как должник до отзыва лицензии у банка своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства по кредитным договорам, после отзыва лицензии такое исполнение перестало быть возможным ввиду неисполнения условий договоров Банком в лице временной администрации и в дальнейшем конкурсным управляющим. Ввиду отсутствия вины в образовании задолженности должника полагает, что встречные требования разумны и подлежат удовлетворению. ООО «ДонШина» готово нести ответственность по кредитным договорам своим имуществом – денежными средствами, находящимися на счете в ПАО «Банк Екатерининский» №.

Представитель Турова М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Банка к Турову М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество и обратился со встречными требованиями о об исключении ООО «ДонШина» из очереди кредиторов, обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете № в размере 6464079,36 рублей, прекращении ипотеки и погашении соответствующих регистрационных записей по договорам ипотеки (залога недвижимости) № от 18.02.2014 года и № от 02.10.2015 года. В обоснование требований указывает, что с 18.04.2017 года ООО «Вертикаль» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДонШина». Полагает, что у Банка отсутствует право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. Полагает, что банк неверно истолковал понятие «Кредитор» причислив Общество к кредиторам Банка. Денежных средств на счете ООО «ДонШина» достаточно для погашения задолженности по кредитным договорам, в связи с чем у Банка не было основания для погашения кредитных обязательств и обращать взыскание на заложенное имущество можно лишь в случае недостаточности данных денежных средств для досрочного погашения. Банк без заключения соответствующего договора превратил оборотные денежные средства предприятия в кредитные. Указывает, что разница сумм кредиторской задолженности в 6500000 рублей и оборотных средств в 6464079,36 рублей – 35920,64 рублей составляет менее 5% стоимости заложенного имущества в связи с чем обращение взыскания на имущество также невозможно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования полному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Банк Екатерининский» и ООО «Вертикаль» был заключен кредитный договор № от 25.12.2014 года, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3500000 рублей сроком возврата до 17.02.2017 года под 21% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно выписки по расчетному счету ООО «Вертикаль» до 29.02.2016 года своевременно и в полном объеме исполняло свои обязательства по кредитному договору (л.д. 24-53). Проценты списывались в порядке заранее полученного акцепта со счета №, открытом в ПАО «Банк Екатерининский».

Согласно п.4.10. кредитного договора № от 25.12.2014 года банк вправе на условия заранее полученного акцепта, выраженного подписанием настоящего договора заемщиком, списывать денежные средства со счета заемщика указанного в п. 4.3 настоящего договора в погашение как просроченной так и текущей задолженности по процентам за пользование кредитом, а также сумму основного долга в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и договору залога.

Согласно приложению № 1 к данному кредитному договору данное соглашение оформлено по счетам, открытым ООО «Вертикаль» не только в ПАО «Банк Екатерининский», но и счету № открытом в КБ «Кубань Кредит» ООО (л.д. 63).

Согласно выписки по расчетному счету ООО «ДонШина» до 29.02.2016 года своевременно и в полном объеме исполняло свои обязательства по кредитному договору (л.д. 33). Проценты списывались в порядке заранее полученного акцепта со счета №, открытом в ПАО «Банк Екатерининский».

Согласно п.4.11. кредитного договора № 14 КЛЮ-2015 от 02.10.2015 года банк вправе на условия заранее полученного акцепта, выраженного подписанием настоящего договора заемщиком, списывать денежные средства со счета заемщика указанного в п. 4.3 настоящего договора в погашение как просроченной так и текущей задолженности по процентам за пользование кредитом, а также сумму основного долга в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и договору залога (л.д. 10).

Аналогичное условие содержится в п. 4.10 кредитного договора № от 12.10.2015 года (л.д. 19).

Согласно приложению № 1 к договору об открытии кредитной линии № от 02.10.2015 года и кредитному договору № от 12.10.2015 года, данное соглашение оформлено по счетам, открытым ООО «ДонШина» не только в ПАО «Банк Екатерининский», но и счету № открытом в КБ «Кубань Кредит» ООО (л.д. 25,28).

Приказом Банка России от 17.03.2016 года № О902 у ПАО «Банк Екатерининский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом Банка России от 17.03.2016 года № ОД-903 назначена временная администрация по управлению ПАО «Банк Екатерининский».

Отзыв лицензии у кредитной организации, как следует из содержания статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», представляет собой меру принуждения, применяемую к кредитной организации, в случае нарушения ею требований федеральных законов, регламентирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, либо в случае ухудшения финансового положения кредитной организации более допустимых пределов, установленных законом.

Согласно части 9 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днём отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 41 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьёй 231 этого же федерального закона (принудительная ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России).

Временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном параграфом 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными актами Банка России (пункт 1 статьи 189 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статьёй 189.31 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены функции временной администрации по управлению кредитной организацией, к которым согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 189.31 этого закона относится разработка мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации.

Пунктом 22.6 "Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией" (утв. Банком России 09.11.2005 N 279-П), регламентировано, что в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать следующие операции:

по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Согласно п. 22.8 названного положения получение в наличной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, осуществляется в порядке, установленном нормативными актами Банка России для осуществления и учета операций с наличными денежными средствами.

Денежные средства в рублях и иностранной валюте, принятые временной администрацией, должны быть инкассированы и зачислены на корреспондентский счет кредитной организации в подразделении расчетной сети Банка России или на валютный счет в банке-корреспонденте в срок не позднее 5 рабочих дней со дня их внесения в кассу кредитной организации, если иные сроки не будут установлены по согласованию с территориальным учреждением Банка России.

Во взаимосвязи с условиями соглашений об акцептном списании, согласно которым Банк вправе на условиях заранее полученного акцепта выраженного подписанием Кредитного договора заемщиком, списывать денежные средства со счета заемщика ООО «Вертикаль» открытого в ПАО «Банк Екатерининский», и счета № открытом в КБ «Кубань Кредит» ООО, а также заемщика ООО «ДонШина» открытом в ПАО «Банк Екатерининский», и счету № открытом в КБ «Кубань Кредит» ООО, в погашение как просроченной, так и текущей задолженности по процентам за пользование кредитом, а также сумму основного долга в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и договору залога, Временная администрация во исполнение своих полномочий должная была произвести списание денежных средств, имеющихся на счету заемщика в дату погашения очередного платежа, а также производить соответствующие списания на протяжении всего периода своих полномочий.

30.03.2016 года директор ООО «ДонШина» и ООО «Вертикаль» Морозов А.Г. направил руководителю временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО «Банк Екатерининский» предложение о расторжении кредитных договоров: договор об открытии кредитной линии № от 02.10.2015 года кредитный договор № от 12.10.2015 года кредитный договор № от 25.12.2014 года и снятии обременения с объектов недвижимости, предоставленных Банку в обеспечение данных кредитных договоров, направив денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в размере 6464079,36 рублей в счет погашения кредиторской задолженности как ООО «ДонШина», так и ООО «Вертикаль».

Согласно ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Морозов Александр Геннадьевич является единственным учредителем и директором как ООО «ДонШина», так и ООО «Вертикаль» в одном лице, следовательно, уполномочен действовать от имени обществ – возлагать от имени ООО «Вертикаль» обязательство по погашению кредиторской задолженности на ООО «ДонШина».

В ответ на данное предложение руководитель временной администрации пояснил, что не обладает полномочиями по реструктуризации долга. Требование о расторжении кредитных договоров и договоров ипотеки рассмотрено не было.

Так, суд полагает, что в данном случае бездействие временной администрации, на которую в числе прочих возложена функция по финансовому оздоровлению кредитной организации и взысканию задолженности перед кредитной организацией, незаконным.

Руководствуясь нормами Положения о временной администрации по управлению кредитной организации, в частности п. 5.9, согласно которому Руководитель временной администрации со дня назначения временной администрации вправе отказаться от исполнения договора кредитной организации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае отказ от исполнения обязательств по кредитным договорам повлек нарушения прав не только должников ООО «Вертикаль» и ООО «ДонШина», но и Банка, поскольку последний был лишен возможности получить исполнение по кредитным договорам.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий, требуя от ООО «Вертикаль» и ООО «ДонШина» надлежащего исполнения условий договора, в свою очередь отказался не только от исполнения от имени Банка таких условий, но и, действуя в ущерб Банку, отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, что впоследствии привело к начислению пеней на просроченные проценты и основной долг.

Согласно ч. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

На основании изложенного суд полагает правильным отказать Банку в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» во взыскании просроченных процентов, пеней на просроченные проценты, и пеней на основной долг, поскольку их возникновение напрямую связано с недобросовестным поведением самого кредитора – Банка в лице конкурсного управляющего.

Учитывая включение ООО «ДонШина» в реестр кредиторов третьей очереди, денежные средства, находящиеся на счету № будут направлены на погашение требований кредиторов 1,2 очередей, и с учетом отсутствия имущества у Банка в достаточном для удовлетворения всего объема требований кредиторов объеме, обязательства Банка перед ООО «ДонШина» будут считаться погашенными невозможностью исполнения, а заложенное имущество будет реализовано путем продажи через торги для погашения требований Банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 по делу № А40-69103/2016 ПАО «Банк Екатерининский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 10.4 кредитного договора, информация сторонами договора направляется в письменной форме.

В соответствии с 10.3 кредитного договора в случае изменения одной из сторон договора банковских реквизитов, она обязана информировать об этом другую сторону до вступления в силу изменений.

Поскольку условия кредитного договора определяют, что исполнение обязательств по возврату кредита и оплаты процентов осуществляется заемщиком путем осуществления взноса на Счет (п.4.4-4.9), который согласно Приложению № 1 к кредитному договору № от 12.10.2015 года и кредитному договору № от 25.12.2014 года сторонами установлен и согласован, соответственно, изменения договора, связанные с порядком исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору должны быть в каждом случае совершены в письменном виде и согласованы сторонами.

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у Банка существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ООО «ДонШина» и ООО «Вертикаль» и залогодателю Турову М.С..

Материалы гражданского дела такого сообщения не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конкурсный управляющий в соответствии с действующим законодательством не исполнил обязательство по информированию ООО «ДонШина», добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств, принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Банк Екатериненский», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, направив письмо с реквизитами только в момент предъявления требования о погашении всей суммы кредиторской задолженности, как просроченной, по вине временной администрации, так и задолженности, срок по которой не истек.

Кроме того, ООО «ДонШина» и ООО «Вертикаль», действуя разумно и добросовестно как профессиональный участник гражданского оборота, совершали операции, связанные с осуществлением своей экономической деятельностью по расчетным счетам, открытым в ПАО «Банк Екатерининский». Также ПАО «Банк Екатерининский» 01.01.2016 года снизило процентную ставку по кредитным договорам, заключенным с ООО «ДонШина» и ООО «Вертикаль». Учитывая, что до 16.03.2016 года операции по счетам проходили своевременно, а также снижение процентной ставки по кредитам, Общества не могли предполагать возможное наличие у ПАО «Банк Екатерининский» проблем с платежеспособностью.

Следовательно, подобное исполнение Банком своих обязательств по договорам (кредитным и договору банковского счета) было расценено в качестве нормального функционирования кредитной организации и не могло вызвать у ООО «ДонШина» и ООО «Вертикаль» сомнения относительно его финансового состояния. Фактически Банк своими действиями способствовал появлению задолженности у заемщиков.

09.11.2016 года единственным участником ООО «Вертикаль» было принято решение о проведении реорганизации общества в форме присоединения ООО «Вертикаль» к ООО «ДонШина» (л.д. 117).

09.11.2016 года единственным участником ООО «ДонШина» было принято решение о проведении реорганизации общества в форме присоединения ООО «Вертикаль» к ООО «ДонШина» (л.д. 118).

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Согласно ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 5.3.4 договора об открытии кредитной линии № от 02.10.2015 года при реорганизации заемщик обязан уведомить Банк течение 3 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения уполномоченным органом управления Заемщика.

Согласно п. 2 ст. 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Банком, в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ получив уведомление о реорганизации ООО «Вертикаль» в форме присоединения к ООО «ДонШина» не предъявив требования о досрочном погашении кредитных обязательств в соответствии со ст. 60 ГК РФ, следовательно, Банк счел такую реорганизацию экономически обоснованной, не нарушающей права кредитора, не возражая переходу прав и обязанностей ООО «Вертикаль» по кредитному договору № от 25.12.2014 года к ООО «ДонШина».

Рассматривая требование ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Турову М.С. по договорам залога № от 18.02.2014 года и № от 02.10.2015 года: нежилое помещение в многоквартирном доме (торгово-офисное), общей площадью 66,4 кв.м., по <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права № от 10.03.2009 года, залоговой стоимостью 4300000 рублей; нежилое помещение в многоквартирном доме (юридический офис), общей площадью 49,1 кв.м., по <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права № от 10.03.2009 года, залоговой стоимостью 3 200000 рублей; нежилое помещение площадью 2173,8 кв. метров, расположенное по <адрес>, комплекс по доращиванию и откорму крупного рогатого скота. Кадастровый номер №. Залоговая стоимость составляет 6 300 000,00 рублей (Шесть миллионов триста тысяч) рублей; земельный участок из категории земель населенных пунктов для обслуживания комплекса по доращиванию и откорму крупного рогатого скота. Площадь 10058 кв. метров. Адрес: <адрес> кадастровый номер: №. Залоговая стоимость составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей; нежилое помещение в многоквартирном доме (торгово-офисное), общей площадью 66,4 кв.м., по <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права № от 10.03.2009 года, залоговой стоимостью 4300000 рублей; нежилое помещение в многоквартирном доме (юридический офис), общей площадью 49,1 кв.м., по <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права № от 10.03.2009 года, залоговой стоимостью 3 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); права и свободы человека и гражданина, включая закрепленное ее статьей 35 (часть 1) право частной собственности, охраняемое законом, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Положения Гражданского кодекса РФ об обращении взыскания на предмет залога (ст.ст. 348, 349 ГК РФ) имеют своей целью защиту интересов кредитора при неполучении исполнения обязательств по кредитному договору из-за виновных действий должника.

При этом, закрепляя данные гарантии исполнения обязательств законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Учитывая, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе к залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, что нарушение исполнения обязательств в данном случае было связано с отзывом лицензии у банка, блокировкой счетов и как следствие невозможностью внесения платежей по договору, непредоставление кредитором сведений о новых реквизитах, неисполнение условий договора кредитором о списании денежных средств в порядке заранее полученного акцепта, а также принимая во внимание, что для погашения задолженности по текущим платежам имеется достаточно денежных средств на счете ООО «ДонШина» №, на залогодателя – Турова М.С. не может быть возложена ответственность в виде обращения взыскания на предмет залога.

По своей правовой природе норма права, предусматривающая освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора, не освобождает от обязанности исполнять такие условия договора, также как и кредитор, в соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности, в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от 24 марта 2015 года N 5-П и от 10 марта 2016 года N 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Реализуя требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц во взаимосвязи со ст.404 Гражданского кодекса речь, где идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку судом достоверно установлена вина Кредитора как в лице временной администрации, так и в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ, который своим бездействием способствовал образованию задолженности ООО «ДонШина» и ООО «Вертикаль», руководствуясь разъяснениями Верховного суда РФ, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которым в случает установления недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ), суд признает право на обращение взыскания ПАО «Банк Екатериненский» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на заложенное имущество ненаступившим.

Как указал в своем Определении Конституционный"Суд РФ от 28.06.2012 N 1252-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Фабрика производства платков" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 337 и пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" что основания прекращения залога, не исчерпываются перечнем, установленным в пункте 1 статьи 352 ГК Российской Федерации.

Ввиду чего, суд полагает необходимым прекратить залог и погасить запись об ипотеке.

Учитывая названные нормы права, фактические обстоятельства дела, оценивая поведение сторон Кредитного договора, суд полагает, что сумму кредиторской задолженности необходимо взыскать с ООО «ДонШина», обратив взыскание на денежные средства находящиеся на счету № открытом в ПАО «Банк Екатерининский» в размере 6464079,36 рублей, в то время как в иске об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать.

Учитывая, что на счету ООО «ДонШина» находятся денежные средства в размере 6464079,36 рублей (на которые судом обращено взыскание), а общая сумма задолженности по основному долгу по двум кредитным договорам составляет 6500000 рублей, суд считает, что недостающую сумму в размере 35920, 64 рубля следует с ООО «ДонШина» довзыскать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ДонШина», ООО «Вертикаль», Турову М.С. о взыскании по договору об открытии кредитной линии № от 02.10.2015 года и кредитному договору № от 12.10.2015 года задолженность в размере 3998578,58 рублей из которых 3000000 рублей – задолженность по основному долгу, 810680,44 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 187898,13 рублей – пени за неуплату процентов; взыскать с ООО «ДонШина» задолженность по кредитному договору кредитный договор № от 25.12.2014 года в размере 5155366,93 рублей, из которых 3500000 - задолженность по основному долгу, 945793,83 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 219573,11 рублей – пени за неуплату процентов, 490000 рублей – пени на сумму основного долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки (залога недвижимости) № от 18.02.2014 года и № от 02.10.2015 года: Нежилое помещение площадью 2173,8 кв. метров, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, комплекс по доращиванию и откорму крупного рогатого скота. Кадастровый №. Залоговая стоимость составляет 6 300 000,00 рублей (Шесть миллионов триста тысяч) рублей; земельный участок из категории земель населенных пунктов для обслуживания комплекса по доращиванию и откорму крупного рогатого скота. Площадь 10058 кв. метров. <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей; нежилое помещение в многоквартирном доме (торгово-офисное), общей площадью 66,4 кв.м., по <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права № от 10.03.2009 года, залоговой стоимостью 4300000 рублей; нежилое помещение в многоквартирном доме (юридический офис), общей площадью 49,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права № от 10.03.2009 года, залоговой стоимостью 3 200 000 рублей. Установив начальную продажную стоимость в размере 7800000 рублей и 7500000 рублей соответственно УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Екатериненский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ООО «ДонШина» задолженность в размере 3000000 рублей основного долга; взыскать с ООО «ДонШина» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2014 года в размере 3500000 по основному долгу.

Во взыскании с ООО «ДонШина» по договору об открытии кредитной линии № от 02.10.2015 года и кредитному договору № от 12.10.2015 года 810680,44 рублей – задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 187898,13 рублей – пени за неуплату процентов; взыскании с ООО «ДонШина» по кредитному договору № от 25.12.2014 года 945793,83 рублей – задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 219573,11 рублей – пени за неуплату процентов, 490000 рублей – пени на сумму основного долга, а также в обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки (залога недвижимости) № от 18.02.2014 года и № от 02.10.2015 года: Нежилое помещение площадью 2173,8 кв. метров, расположенное по <адрес> комплекс по доращиванию и откорму крупного рогатого скота. Кадастровый №. Залоговой стоимостью - 6 300 000,00 рублей (Шесть миллионов триста тысяч) рублей; земельный участок из категории земель населенных пунктов для обслуживания комплекса по доращиванию и откорму крупного рогатого скота. Площадь 10058 кв. метров. <адрес>, кадастровый №. Залоговой стоимостью составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей; нежилое помещение в многоквартирном доме (торгово-офисное), общей площадью 66,4 кв.м., по адресу<адрес> Свидетельство о государственной регистрации права № от 10.03.2009 года, залоговой стоимостью 4300000 рублей; нежилое помещение в многоквартирном доме (юридический офис), общей площадью 49,1 кв.м., по <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права № от 10.03.2009 года, залоговой стоимостью 3 200 000 рублей ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования Турова М.С. к ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Исключить ООО «ДонШина» из реестра требований кредиторов с размером требований в 6464079,36 рублей.

Обратить взыскание на денежные средства в размере 6464079,36 рублей находящиеся на расчетном счете ООО «ДонШина» № в ПАО «Банк Екатерининский» в счет погашения задолженности ООО «ДонШина» по договору об открытии кредитной линии № от 02.10.2015 года и кредитному договор № от 12.10.2015 года задолженности в размере 3000000 рублей по основному долгу; по кредитному договору кредитный договор № от 25.12.2014 года в размере 3500000 - по основному долгу. Довзыскать с ООО «ДонШина» в пользу ПАО «Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 35920 рублей 64 копейки в счет погашения основного долга по кредитному договору кредитный договор № от 25.12.2014 года.

Погасить запись об ипотеке (залоге недвижимости) № от 19.02.2014 года нежилого помещения в многоквартирном доме (торгово-офисное), общей площадью 66,4 кв.м., по <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права № от 10.03.2009 года, залоговой стоимостью 4300000 рублей; нежилого помещения в многоквартирном доме (юридический офис), общей площадью 49,1 кв.м., по <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права № от 10.03.2009 года, залоговой стоимостью 3 200 000 рублей.

Погасить запись об ипотеке (залоге недвижимости) № от 14.10.2015 года нежилого помещения площадью 2173,8 кв. метров, расположенного по <адрес> комплекс по доращиванию и откорму крупного рогатого скота. Кадастровый номер №. Залоговой стоимостью - 6 300 000,00 рублей (Шесть миллионов триста тысяч) рублей; земельного участка из категории земель населенных пунктов для обслуживания комплекса по доращиванию и откорму крупного рогатого скота. Площадь 10058 кв. метров. <адрес>, кадастровый номер: №. Залоговой стоимостью составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Производство по встречным требованиям ООО «ДонШина» о признании денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «ДонШина» № в ПАО «Банк Екатерининский» оборотными денежными средствами Общества, о признании ошибочной постановку ООО «ДонШина» в реестр требований кредиторов и исключении ООО «ДонШина» из очереди кредиторов, взыскании с ПАО «Банк Екатерининский» процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ПАО «Банк Екатерининский» убытков, причиненных Обществу вследствие неправомерного пользования его денежными средствами- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней.

Судья И.А. Дадаш