Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с суд иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать сумму долга наследодателя ФИО2 в размере 3 400 000 рублей в пределах наследственной массы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2 <адрес>.

21 октября 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 21 октября 2016 года стороны подписали акт приема-передачи квартиры и денежных средств за квартиру в размере 3 400 000 рублей. Квартира передана во владение и пользование ФИО1

01.11.2016 года ФИО2 скончалась, не успев подать документы на регистрацию перехода прав в отношении указанной квартиры, поскольку ее паспорт был утерян.

Квартира, принадлежавшая ФИО2 была признана выморочным имуществом и перешла в собственность Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в связи с чем Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга должна выплатить истице стоимость квартиры в размере 3 400 000 рублей как неосновательное обогащение.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с опасностью распространения короновирусной инфекции.

Представитель ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга – ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, определил о рассмотрении дела в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.10.2016 года между ФИО2, являющейся собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 31 кв.м., жилой площадью 18 кв.м., расположенной на 5-м этаже девятиэтажного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2 <адрес> истцом ФИО1 был заключён договор купли-продажи указанной квартиры.

Как указывает истица, оплата за квартиру произведена в полном объеме в размере 3 400 000 рублей.

01.11.2016 года ФИО2 умерла.

При жизни продавца стороны не успели подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю, в связи с чем истица обращалась с иском в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО4 как к единственному наследнику умершего продавца.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-425/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о регистрации перехода права собственности было отказано, поскольку требования были заявлены необоснованно и к ненадлежащему ответчику.

Вышеуказанное решение суда от 26 марта 2018 года вступило в законную силу 16.07.2018 года.

В свою очередь, исковые требования Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к ФИО4 и ФИО1 о признании спорного имущества выморочным в рамках дела № 2-2816/2019 удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу 20.08.2020 года.

Как следует из позиции истицы, настоящий иск заявлен к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании 3 400 000 руб., как неосновательного обогащения, и одновременно, как убытки, а также как долги, по которым, как полагает истица, ответчик отвечает в силу ст.1175 ГК РФ. Истица полагает, что сумма в размере 3 400 000 руб., оплаченная по договору купли-продажи за квартиру, расположенную по указанному выше адресу, входит в наследственную массу наследодателя.

Суд полагает, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты, ввиду чего данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.Указанная сумма в размере 3 400 000 руб. не может входить в наследственную массу, поскольку, наследование государством выморочного имущества имеет одну существенную особенность – для его приобретения принятие наследства не требуется (ч.1 ст.1152 ГК РФ).

Статья 1151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-425/2018 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о регистрации перехода права собственности на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2. При принятии решения и отказе истцу в удовлетворении исковых требований судом было указано на то, что поскольку материалами дела не подтверждается факт наличия между ответчицей ФИО4 и умершей ФИО2 родственных отношений, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В рамках настоящего гражданского дела № 2-2816/2019 с требованиями к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру ФИО1 не обращалась. Напротив, 22 октября 2019 года к производству Выборгского районного суда Санкт-Петербурга принято исковое заявление ФИО1 к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 10 000 рублей, основанием, для предъявления которого ФИО1 указывает на возможное признание квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес>, выморочным имуществом.

Как следует из материалов дела, так и из представленных в материалы дела решений Выборгского районного суда по делам № 2-2816/2019 и № 2-425/2018, соответственно, долговых обязательств у ФИО2 перед ФИО1 не имелось.

Поэтому, довод истицы о том, что «в наследство входят имущественные обязанности, в том числе долги» - не состоятелен.

Как следует из материалов дела, договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 сторонами не расторгался, иск к Администрации о регистрации перехода права собственности – не заявлялся.

Соответственно, полагать сумму в размере 3 400 000 руб. выморочным имуществом, а тем более неосновательным обогащением оснований не имеется.

При этом договор не прошел государственную регистрацию, и нет никаких письменных доказательств, что ФИО2 уклонялась от регистрации сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года