Гражданский кодекс часть 1

18 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО5 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности обустроить остановочные пункты в обе стороны движения автобусов по улице 2-ой Промышленной местечка Човью г.Сыктывкара, у поворота на втором километре дороги на п.Верхний Чов, согласно требованиям СП 42.13330.2011.

В обоснование иска указано, что истец является ...», расположенного в местечке .... Чтобы добраться до приюта, ФИО5 регулярно вынуждена ездить на автобусе № ... до остановки «Сельхозхимия», затем идти по улице 2-й Промышленной до нужного поворота пешком по обочине оживленной дороги, не оборудованной стационарным уличным освещением и тротуарами. Вместе с этим, расстояние между автобусными остановками «Сельхозхимия» и «ЛТП» в обе стороны движения составляет около 1,9 км, что более чем в 3 раза превышает установленную СП 42.13330.2011 норму. Поскольку приют «Друг» в указанном районе является наиболее посещаемым местом граждан, в том числе несовершеннолетних, то вблизи поворота на участке 2 км по ул. 2-ой Промышленной, расположенном между автобусными остановками «Сельхозхимия» и «ЛТП», целесообразно организовать дополнительные автобусные остановки.

В дальнейшем представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования: просил возложить на ответчика обязанности в срок до 31.12.2018 обустроить в г.Сыктывкаре остановочные пункты, отвечающие требованиям СП 42.13330.2011 и ГОСТ Р 52766-2007, на улице 2-й Промышленной в 50-90 метрах после поворота к приюту «Друг» при движении в сторону поселка Верхний Чов, установив при этом дорожные знаки ограничения максимальной скорости движения, обеспечивающие безопасную эксплуатацию остановочных пунктов; в срок до 31.12.2017 перенести в г. Сыктывкаре дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» («Човью») с нынешнего места их установки на улице 2-ой Промышленной у остановочных пунктов «Сельхозхимия» на 500 метров в сторону п. Верхний Чов; в срок до 31.12.2017 и на срок до исполнения первого пункта решения суда ограничить максимальную скорость движения автотранспортных средств скоростью 50 км/ч на отрезке улицы 2-й Промышленной от остановочных пунктов «Сельхозхимия» на 500-550 метров в сторону п. Верхний Чов, установив соответствующие дорожные знаки.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», в качестве третьего лица – Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2, представители третьих лиц УГИБДД МВД по Республике Коми – ФИО3, Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми – ФИО4 с исковыми требованиями не согласились.

Истец, представитель соответчика УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела /в том числе дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-5546/2014 и № 5-1243/2017/, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога «Подъезд к п.Верхний Чов» протяженностью 5076 м является государственной автомобильной дорогой общего пользования Республики Коми и отнесена к III технической категории.

Указанная автодорога находится в собственности МО ГО «Сыктывкар».

На автодороге «Подъезд к п. Верхний Чов» имеются остановки «Сельхозхимия» и «ЛТП», расстояние между которыми по представленным стороной истца данным составляет 1956 м.

Расстояние от остановки «Сельхозхимия» в направлении остановки «ЛТП» до поворота на приют «Друг» по данным стороны ответчика составляет 300 м., по данным стороны истца - 357 м.

Понятие автомобильных дорог дано в ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Остановочные пункты отнесены законодателем к элементам обустройства автомобильных дорог (п. 5 ст. 3 Закона).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного Закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу п.п. 3, 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Остановочные пункты отнесены законодателем к элементам обустройства автомобильных дорог (п. 5 ст. 3 Закона).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором /ст.210 ГК РФ/, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является администрация МО ГО «Сыктывкар». Таким образом, в исковых требованиях ФИО5 к Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» следует отказать.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. №270-ст.

Данный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2014 по гражданскому делу № 2-5546/2014 ... М.С., ... Д.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании ответа администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13.10.2014 решение Сыктывкарского городского суда РК от 08.07.2014 оставлено без изменения.

Приведенными выше судебными постановлениями установлено, что ** ** **... М.С. и ... Д.В. обратились в администрацию Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми с письменным обращением о содействии в решении проблемы согласования остановки по требованию автобусов № № ..., 2 на 2 км автодороги в п. Верхний Чов г. Сыктывкара у поворота на приют «Друг».

Названное обращение было переадресовано в УГИБДД МВД России по Республике Коми и администрацию МО ГО «Сыктывкар».

В ответе на обращение от 18.02.2014 администрация МО ГО «Сыктывкар» указала заявителям на отсутствие необходимости установки автобусной остановки возле поворота на приют «Друг», ссылаясь на п. 5.3.2.3 ГОСТа Р 52766-2007, в соответствии с которым на дорогах IБ - IV категорий остановочные пункты располагают не чаще, чем через 3 км.

Из ответа заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Коми от 18.02.2014 следует, что УГИБДД МВД по Республике Коми не возражает против обустройства остановки на указанном участке дороги.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.04.2017 по делу № 5-1243/2017 администрация МО ГО «Сыктывкар» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 14.06.2017 приведенное выше постановление оставлено без изменения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ явилось невыполнение администрацией МО ГО «Сыктывкар» требований по содержанию автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии. В частности, по состоянию на ** ** ** на автодороге км 2 «Подъезд к п. Верхний Чов» в районе остановочных пунктов общественного транспорта «Сельхозхимия», расположенных на административной территории г. Сыктывкара, в нарушение требований ГОСТа Р 52766-2007 отсутствуют тротуары, освещение, пешеходный переход, а сами остановочные пункты установлены неверно (в противоположном по ходу движения направлении).

В соответствии с пунктом 5.3.1. ГОСТа Р 52766-2007 остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования.

Пунктом 5.3.2.3. ГОСТа Р 52766-2007 на дорогах IБ - IV категорий остановочные пункты располагают не чаще, чем через 3 км, а в курортных районах и густонаселенной местности - 0,4 км.

Согласно пункту 11.16 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820) расстояния между остановочными пунктами на линиях общественного пассажирского транспорта в пределах территории поселений следует принимать для автобусов, троллейбусов и трамваев - 400 – 600 м.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что участок автодороги «Подъезд к п. Верхний Чов» от остановки «Сельхозхимия» и до остановки «ЛТП» расположен вне населенного пункта и расстояние между ними не превышает 3 км в соответствии с п. 5.3.2.3 ГОСТа Р 52766-2007, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности обустроить остановочные пункты, отвечающие требованиям СП 42.13330.2011 и ГОСТ Р 52766-2007, на улице 2-й Промышленной в 50-90 метрах после поворота к приюту «Друг» при движении в сторону поселка Верхний Чов, установив при этом дорожные знаки ограничения максимальной скорости движения, обеспечивающие безопасную эксплуатацию остановочных пунктов.

Довод стороны истца о применении к спорным правоотношениям положений СП 42.13330.2011 подлежит отклонению, поскольку названный Свод правил включает основные требования к планировке и застройке территорий городских и сельских поселений, к которым спорный участок автодороги не относится.

В силу пункта 5.6.28. «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013), знаки 5.23.1 и 5.23.2 «Начало населенного пункта» применяют для обозначения начала населенного пункта, в пределах которого действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Знаки устанавливают на всех въездах в населенный пункт на фактической границе жилой застройки.

Разрешая иск ФИО5 в части требований о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности перенести дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» с нынешнего места их установки на улице 2-ой Промышленной у остановочных пунктов «Сельхозхимия» на 500 метров в сторону п. Верхний Чов и установить дорожные знаки ограничения максимальной скорости движения автотранспортных средств скоростью 50 км/ч на отрезке улицы 2-й Промышленной от остановочных пунктов «Сельхозхимия» на 500-550 метров в сторону п. Верхний Чов, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено факта нарушения ответчиком законодательства в сфере безопасности дорожного движения и осуществления содержания дорог в названной части, которые, в том числе, могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО5 к администрации МО ГО «Сыктывкар» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности совершить действия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник