Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г при секретаре судебного заседания Киштеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Статус», обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСтрой», ЗАО «Мекомстрой» о признании права собственности на жилое помещение, обязании совершить действие, встречному исковому заявлению ЗАО «Мекомстрой» к ФИО1, ЖСК «Статус», ООО «Мегатранс» о признании недействительным паевого соглашения, договора на реализацию пая, о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЖСК «Статус» об обязании передать жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, обязании совершить действие. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Статус» и ООО «ТоргСтрой» было заключено паевое соглашение №-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечение жилым помещением.

Согласно п. 2.1 указанного соглашения объектом паевого взноса является однокомнатная квартира строительный №, жилой площадью 32,87 кв.м., расположенная на 13 этаже в строительных осях АВ/2/1-4 четырнадцатиэтажного кирпичного <адрес>, строящегося в границах улиц Завертяева/Успешная.

Согласно условиям паевого соглашения размер паевого взноса за помещение № по указанному выше адресу составляет 1 299 960 рублей.

В соответствии с условиями паевого соглашения денежные средства – пай в полом объеме был внесен в установленные сроки, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Статус».

Согласно указанного договора ООО «ТоргСтрой» (пайщик) передает ФИО1 (приобретателю) пай в паевом фонде ЖСК «Статус», принадлежащий пайщику на основании паевого соглашения №-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечение жилым помещением, обеспеченный жилым помещением №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пая составляет 1 300 000 рублей.

В соответствии с условиями договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ пай в полном объеме был внесен в установленные сроки, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «ТоргСтрой», за подписью действующего на данный момент руководителя общества.

Согласно п. 8 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ: права и обязанности по паевому соглашению переходят от пайщика (ООО «ТоргСтрой») к приобретателю (ФИО1) с момента подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 паевого соглашения №-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечение жилым помещением: пайщик обязан внести оплату вступительного взноса – 2 000 рублей, а также ежемесячных членских взносов – 200 рублей.

Указанные денежные средства были внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № т ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления ЖСК «Статус», что подтверждается протоколом заседания Правления ЖСК «Статус».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано и подано заявление о принятии его в члены-пайщики ЖСК «Статус».

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, подписанный ФИО2 по доверенности, согласно которого ЖСК «Статус» требует от истца повторной оплаты паевого взноса, в противном случае, жилое помещение предоставлено не будет.

Фактически данный ответ противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ранее истцу была выдана копия протокола заседания правления ЖСК «Статус», согласно которой его приняли в члены ЖСК «Статус» и закрепили за ним спорный объект недвижимости.

Просит признать за ним право собственности на жилое помещение (квратиру) строительный <адрес>. Обязать ответчика ЖСК «Статус» передать ему жилое помещение (квартиру) строительный <адрес>. (л.д. 2-3 том 1).

В порядке ст. 138 ГПК РФ судом принято встречное исковое заявление ЗАО «Мекомстрой» к ФИО1, ЖСК «Статус», ООО «ТоргСтрой», ООО «Мегатранс» о признании недействительным паевого соглашения, договора на реализацию пая, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на реализацию пая, пай был приобретен у ООО «ТоргСтрой» путем внесения денежных средств в данную организацию.

Указывает, что пай был приобретен данной организацией на основании паевого соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Мекомстрой» полагает, что сделки, положенные истцом по первоначальному иску в основание своих требований, являются недействительными, при этом в силу заключенных договоров общество приобрело право требования указанного имущества.

Указанное свидетельствует о том, что предмет спора по делу связан с защитой прав и законных интересов ЗАО «Мекомстрой».

При подписании положенных истцом по первоначальному иску договоров были нарушены явно выраженные запреты, установленные законом: запрет на членство юридического лица в жилищном кооперативе, запрет на привлечение денежных средств членов кооператива и принятие лиц в члены кооператива в отсутствие статуса застройщика и прав на земельный участок, запрет на злоупотребление правом.

Указанное свидетельствует о том, что паевое соглашение и последующие договоры в отношении <адрес> являются недействительными ничтожными сделками. При заключении оспариваемых сделок нарушены права ЗАО «Мекомстрой». Правом распоряжения будущими квартирами на этапе строительства объекта обладает исключительно застройщик, без его согласия невозможно осуществление реализации будущих помещений.

Согласно п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегатранс» вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в объекте только с предварительного письменного согласия ЗАО «Мекомстрой».

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мекомстрой» согласовывает привлечение соинвесторов и (или) уступку прав требований по договору после согласования объема и стоимости выполненных работ на объекте, путем деления стоимости выполненных строительных работ (по смете) на площадь помещений (по согласованной условной стоимости 1 кв.м.. в 65 522 руб. кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор в качестве соинвестора вступил кооператив. По условиям указанного дополнительного соглашения кооператив самостоятельными правами на жилые помещения не обладает, вправе профинансировать помещения, относящиеся к доле ЗАО «Мекомстрой» или ООО «Мегатранс», при этом перераспределение результата инвестиционной деятельности возможно только на основании письменно соглашения сторон.

В процессе исполнения договора ООО «Мегатранс» были согласованы 50 помещений в объекте. Завершение строительства дома после передачи прав застройщика кооперативу осуществлялось на основании договора №-ИС/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора №-ИС/13-ПФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив получает в собственность имущество (квартиры), указанные в приложении № к договору, при условии выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме.

Согласно приложению №<адрес> отнесена к инвестиционной доле кооператива. В силу п. 2.2 договора, в случае если общество в рамках завершения строительства осуществит поставку тех или иных материалов, выполнение тех или иных работ на объекте, либо произведет оплату за поставку тех или иных материалов, выполнение тех или иных работ на объекте за кооператив в целях строительства, то общество получает компенсацию в виде дополнительных площадей в строящемся объекте за счет уменьшения площадей кооператива.

Согласно п. 2.3 договора после ввода объекта в эксплуатацию стороны подписывают акт о распределении помещений, в котором указывают конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами во исполнение договора, сторонами зафиксированы следующие имеющие значение юридические обстоятельства:

- факт исполнения ЗАО «Мекомстрой» своих обязательств по договору (п. 2) и, соответственно, приобретение ЗАО «Мекомстрой» права собственности на жилые помещения, отнесенные к доле ЗАО «Мекомстрой»;

- факт частичного исполнения обязательств по договору со стороны кооператива (п. 3) и, соответственно, приобретение кооперативом права собственности на жилые помещения, отнесенные к его доле, частично;

- факт финансирования завершения строительства со стороны ЗАО «Мекомстрой» сверх обязательств, предусмотренных п. 1.2 договора и, соответственно, указание на факт передачи ЗАО «Мекомстрой» в собственность помещений за счет уменьшения доли помещений кооператива при отсутствии возмещения со стороны кооператива.

Указанное свидетельствует о том, что ЗАО «Мекомстрой» приобрело право собственности на спорное помещение по завершении строительства многоквартирного дома.

Таким образом, порочные обязательства в отношении данной квартиры между ЖСК «Статус» и ООО «ТоргСтрой» и последующие им, не создали для ЗАО «Мекомстрой» каких-либо прав и обязанностей, о возникновении спорных обязательств ни кооператив, ни ООО «Мегатранс» ЗАО «Мекомстрой» не уведомляли, согласия на заключение спорных договоров не испрашивали, ЗАО «Мекомстрой» в указанных обязательствах не участвовало.

Просит суд признать недействительными паевое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЖСК «Статус» и ООО «ТоргСтрой»; договор на реализацию пая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК «Статус», ООО «ТоргСтрой» и ФИО1, признать за ЗАО «Мекомстрой» право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> общей площадью 33,3 кв.м, кадастровый №, расположенную на 13 этаже многоквартирного <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 1-4 том 2).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 17.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены ЗАО «Мекомстрой», ООО «ТоргСтрой» (л.д. 132-134 том 2).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что когда он приехал отдавать деньги, ему было предложено заплатить членские взносы за какой-то период. Либо за месяц, либо за год. Он заплатил за год. За следующие годы не платил. Он приезжал и постоянно проверял, однако в конце 2015 года стройка заморозилась. Что касается членских взносов, он не интересовался по поводу того, что нужно еще платить. Каким образом ему платить взносы? За что? На собрании по приему его в члены ЖСК он присутствовал. Когда он вносил деньги, тогда оформили протокол. Тогда же и приняли в члены ЖСК. ФИО3 на этом собрании он не видел. Его заверили, что в 4 квартале 2015 года он получит квартиру. У него не возникло никаких сомнений. Если бы были вопросы по членским взносам, но ему никто не сообщил. Только он пытался со всеми связаться, ездил в офис на Набережной Тухачевского. Он звонил и постоянно интересовался.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 36 том 1) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что есть протокол, которым ФИО1 принимался в члены ЖСК, он платил взносы, и эти взносы принимались. Также был представитель ЗАО «Мекомстрой», который присутствует в данном судебном заседании. Он знал, что истец принят в члены ЖСК. Считает требования законными и подлежащими удовлетворению. Указала, что оригинала квитанции нет, но есть справка, подписанная действующим директором «ТоргСтрой». Считает, что ее доверитель потерял эту квитанцию. Речь идет о квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу правления ФИО1 принят в члены ЖСК. Данный протокол подписывался председателем и секретарем. Он столько лет платил членские взносы, и ни у кого не возникало вопросов. Просит удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме. Считает, что истцом надлежащим образом были исполнены все обязательства. О таких негативных последствиях он не мог предполагать.

Представитель ответчика ЖСК «Статус» - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 58-59 том 1) в судебном заседании суду пояснил, что есть основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Все документы подписаны ФИО5. Он дает объяснения, что он действовал в интересах другого лица. Кроме того, предприятие должно хранить все документы. За потерю документов, в Арбитражном суде предприятие может быть привлечено к субсидиарной ответственности. ООО «ТоргСтрой» получил денежные средства, но квартиру не передал. То есть передало несуществующее право. Проблемы с квартирой возникли только тогда, когда квартира появилась. А появилась она благодаря ЗАО «Мекомстрой» и нынешнего руководства ЖСК «Статус». ЖСК «Статус» предлагает истцу отдать задолженность, они с ней будем разбираться, а истец получит квартиру. Но истец этого не хочет. Истец настаивает на том, чтобы эта структура, которая больше похожа на легализацию доходов, добытых не совсем честным путем, посредством судебного акта со стороны ООО «ТоргСтрой» и ООО «Мегатранс» продолжалась. Расходный кассовый ордер сначала выдается с номером 634 в 2014 году, а ФИО1 в 2015 году выдается за номером №, хотя сквозной учет установлен законом о бухгалтерском учете, и он не повторяется каждый год. Соответственно квитанция либо фальшивая, либо ее не было вообще. Просит обратить внимание на то, что в товарных накладных директор ООО «ТоргСтрой» подписывает документы, где он главный бухгалтер, а в квитанции указан другой бухгалтер, за которого НДФЛ никто не платил. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Если суд удовлетворит требования, заявленные ЗАО «Мекомстрой», то ЖСК «Статус» не будет отчуждать квартиру, пока не будут получены денежные средства от «ТоргСтрой». Когда получат денежные средства, квартира будет передана истцу. Никакие претензии ЖСК «Статус» не направляли ФИО1 Все оригиналы документов были изъяты следственными органами. Они их восстанавливали с помощью фотографирования в следственном органе и получив их от истцов. Их задача была в том, чтобы сдать дома, они представляли соответствующие документы. Оплата членских взносов это обязанность истца, ЖСК «Статус» не обязано следить за этим и истребовать. Отметил, что все протоколы правления должны быть подписаны всеми членами правления, а как говорил ФИО5, он выполнял требования Скрипца. Были совершены сомнительные сделки и ничем не подтверждены. Истец хочет защитить права ООО «ТоргСтрой», а не свои. Руководство ЖСК «Статус» обеспечило истцу предмет спора, ранее такого предмета не было. Судебными актами защищены права истцов, а почему же не защищены права ЖСК «Статус», ЗАО «Мекомстрой» и людей во втором и третьем доме, которые не достроены? ЗАО «Мекострой» специализируется на строительстве, а ООО «Мегатранс» на мошенничестве. Считает, что существуют и имеются в материалах дела осознания для отказа в удовлетворении первоначального иска и для удовлетворения встречного иска. Представил отзыв на первоначальные исковые требования (л.д. 78-82 том 1), а также дополнительный отзыв на иск (л.д. 42-58 том 3)

Представитель ответчика (представитель истца по встречному исковому заявлению) ЗАО «Мекомстрой» – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 141 том 1) в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявлении. Требования по встречному исковому заявлению поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что спорная квартира отчуждена незаконно. Сначала она была отнесена к доле ООО «Мегатранс». Однако ООО «Мегатранс» данную квартиру не отработало и прав на нее не приобрело. В конце 2015 года строительство прекратилось. ЗАО «Мекомстрой» и государственные органы пытались возобновить строительство. В 2016 году договор с ООО «Мегатранс» был расторгнут. Расчет за выполненные работы перед ООО «Мегатранс» был произведен. Спорная квартира в перечень квартир, на которые у ООО «Мегатранс» было право, не вошла. В итоге ООО «Мегатранс» не уведомляя ЗАО «Мекомстрой» осуществило реализацию данной квартиры, чем и нарушило право истца. Кроме того, на общем собрании он не присутствовал. ФИО5 также указал, что никаких собраний не проводилось. С их стороны было предложено истцу заключить соглашение, подписать договор цессии, однако он отказался. В материалах дела, за исключение справки, отсутствуют документы об оплате. Данный факт подлежит доказыванию на основании оригиналов. В случае удовлетворения исковых требований они готовы передать истцу квартиру взамен на право требования. Со стороны ЗАО «Мекомстрой» при подаче встречного иска злоупотребления правом не было. При заключении договора с ООО «Мегатранс» никто не может продавать квартиру без согласования. Данное правило было нарушено. Истцу заведомо было реализовано несуществующее право. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить требования по встречному иску. Представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 136-140 том 1), а также дополнительные пояснения (л.д. 5-7 том 3)

Представитель ответчика ООО «ТоргСтрой» - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 127 том 3) в судебном заседании поддержала доводы истца. Полагает, что сделки являются законными. Данные сделки недействительными не признавались. Есть справка, которая имеется в материалах дела. То, что не сохранился документ, так это было давно, и оснований для сохранения нет. ФИО1 мог потерять оригинал квитанции. Кроме того, в 2015 году были оплачены членские взносы. У ФИО1 не могло возникнуть сомнения, что квартира не будет передана. Ему не было сообщено, что он, не оплачивая взносы, нарушает обязательство. Только сейчас об этом заявляют стороны. Просит удовлетворить исковые требования по первоначальному иску и отказать в удовлетворении встречных требований.

Представитель третьего лиц ООО "Мегатранс" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктами 1-3 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 420, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Статьей 6 того же закона определено, что инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2013 года ЗАО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс» заключили договор № 1-ИС/13 инвестирования строительства многоквартирного дома, по условиям которого ЗАО обязалось предоставить земельный участок, разрешение на строительство объекта, а также обеспечить строительства и ввод объекта в эксплуатацию, а ООО «Мегатранс» обязалось за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств осуществить финансирование строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

По окончанию строительства стороны должны получить в собственность недвижимое имущество, созданное в результате инвестиционной деятельности (л.д. 142-149 том 1).

При этом стороны инвестиционного соглашения определили, что ООО «Мегатранс» получит в собственность в <адрес>% от общей площади квартир и нежилых встроенно-пристроенных помещений объекта, а ЗАО «Мекомстрой» - 30 % соответственно. В протоколе распределения жилых и нежилых помещений, который является приложением к договору, <адрес> отнесена к доле ООО «Мегатранс» (л.д. 149 том 1).

Дом, о котором ведется речь в данном соглашении, расположен (по окончании строительства и ввода в эксплуатацию) по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, к данному договору заключался ряд дополнительных соглашений (л.д. 150-159 том 1).

Судом установлено, что в предусмотренном договором инвестирования объеме (70%) ООО «Мегатранс» денежные средства в строительство дома (собственные и привлеченные) не вложило.

При этом в ходе рассмотрения спора никем не оспаривалось, что ООО «Мегатранс» привлекло для строительства спорного дома денежные средства в объеме, явно превышающем стоимость <адрес> спорном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мекомстрой» направило ООО «Мегатранс» уведомление, в котором сообщило об отказе от исполнения договора (инвестирования) в одностороннем порядке (л.д. 160-162 том 1).

При этом иного соглашения распределения жилых помещений, помимо указанного выше, ЗАО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс» не заключали.

Сторонами не оспаривалось, что и после направления указанного уведомления ООО «Мегатранс» осуществляло инвестирование в строительство спорного дома. При этом точный объем вложенных денежных средств в ходе рассмотрения настоящего дела суд не устанавливал.

Суду был представлен (составленный ООО «Мегатранс») реестр пайщиков спорного дома (л.д. 112-115 том 3), в котором также напротив спорной квартиры указана фамилия истца по первоначально заявленному иску.

Суд из объяснений сторон установил, что соинвесторы – ЗАО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс» с целью привлечения денежных средств для строительства <адрес> в <адрес> учредили ЖСК «Статус», трое учредителей которого на дату его учреждения являлись сотрудниками ЗАО «Мекомстрой», а оставшиеся трое – ООО «Мегатранс».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ЖСК «Статус» наделялся названными выше юридическими лицами каким-либо имуществом. Сведений о непосредственном участии в строительстве спорных жилых помещений силами самого ЖСК «Статус» в деле нет.

При этом, суд принимает во внимание, что ЗАО «Мекомстрой» принимает непосредственное участие в формировании воли кооператива, о чем, в частности, свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании К,д.Ы. руководителем кооператива, при том, что в заседании общего собрания членов принимал участие представитель ЗАО «Мекомстрой» ФИО3 (представляющий интересы общества в настоящем процессе), а также ФИО2, представляя по доверенности К,д.Ы. (л.д. 116-120 том 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключено паевое соглашение №-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением между ЖСК «Статус» и ООО «ТоргСтрой» (л.д. 26-27 том 1).

Согласно п. 2.1 объектом паевого взноса является однокомнатная квартира строительный №, жилой площадью 32,87 кв.м., расположенная на тринадцатом этаже в строительных осях <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЖСК «Статус» подтверждает, что по паевому соглашению №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос в размере 1 299 960 рублей за однокомнатную <адрес> общей площадью 36,11 кв.м., расположенную на 13 этаже 14-ти этажного кирпичного дома со строительным номером №, строящегося в границах улиц <адрес>, уплачен ООО «ТоргСтрой», в лице директора Т.Н.Д., в полном объеме в соответствии с условиями соглашения. (л.д. 28 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТоргСтрой» (пайщик), ЖСК «Статус» (кооператив) и ФИО1 (приобретатель) заключен трехсторонний договор (л.д. 29 том 1).

Согласно вышеуказанному договору пайщик передает приобретателю пай в паевом фонде ЖСК «Статус», принадлежащий пайщику на основании паевого соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, который гарантирует по окончании строительства предоставление пайщику жилого помещения – однокомнатной квартиры, а приобретатель принимает пай и уплачивает пайщику за пай денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдана справка за подписью директора ООО «ТоргСтрой» Т.Н.Д. свидетельствующая о том, что обязательства по договору о передаче пая, <адрес> кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исполнены им в полном объеме и в срок согласно условий договора, в том числе произведена оплата в размере 1 300 000 рублей. (л.д. 30 том 1).

Протоколом заседания Правления ЖСК «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был принят в члены ЖСК «Статус» (л.д. 31 том 1).

Суд принимает во внимание, что споры между гражданами о правах на спорные объекты недвижимости возникли после того, как в ЖСК «Статус» произошла смена руководства, в ЕГРЮЛ была внесена запись о руководителе данного кооператива – К,д.Ы., который в свою очередь выдал нотариальную доверенность представителю ФИО2, который фактически и ведет всю переписку от имени кооператива и представляет интересы кооператива в суде, ставя под сомнение обоснованность действий предыдущего руководства кооператива.

После ввода дома в эксплуатацию ФИО1 обратился в ЖСК с заявлением, в котором просила передать ему <адрес> спорном многоквартирном жилом доме.

Письмом представителя кооператива ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении жилого помещения по причине непоступления в кооператив денежных средств в счет оплаты пая (л.д. 35 том 1). Данное письмо само по себе противоречит выданным ранее тем же ЖСК документам о произведении расчета с ЖСК по оплате спорного жилого помещения полностью.

На дату разрешения настоящего спора права на спорную квартиру не зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 61-62 том 1).

Правопритязания иных лиц помимо истца ФИО1 на спорную квартиру судом не установлены.

Спорный многоквартирный дом в соответствии с Разрешением №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Распоряжения департамента строительства Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50-53 том 1). Указанный факт не оспаривался в судебном заседании.

Учитывая фактически сложившиеся между сторонами отношения и приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 фактически принял участие в инвестировании строительства <адрес> в <адрес> и, оплатив в установленном выше размере стоимость строительства, приобрел на него право собственности, включающее право владения.

В этой связи суд считает требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании доказано его право на спорное жилое помещение и обязанность ЖСК «Статус» передать ему его.

Доводы исковых требований ЗАО «Мекомстрой» о признании недействительными, паевого соглашения №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Статус» и ООО «ТоргСтрой», договора на реализацию пая от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТоргСтрой», ЖСК «Статус» и ФИО1 суд отклоняет, поскольку они, по мнению суда, являются злоупотреблением права, исходя из установленных судом обстоятельств по делу. Указанный факт следует из того, что ЖСК учреждено в том числе ЗАО «Мекомстрой». Последнее непосредственно принимало участие в формировании руководства кооператива, о чем свидетельствует в том числе протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании К,д.Ы. руководителем ЖСК «Статус».

Во всяком случае удовлетворение требований о признании недействительными указанных выше паевых соглашений и договоров на реализацию пая само по себе не приведет, с учетом установленной судом правовой природы взаимоотношений сторон к правовым последствиям, на которое рассчитывает ЗАО «Мекомстрой» в виде признания права на квартиру.

ЗАО «Мекомстрой» может защищать свои права путем обращения в порядке арбитражного судопроизводства к ООО «Мегатранс» о взыскании убытков или неосновательного обогащения, если полагает, что между инвесторами имеется неразрешенный спор о конкретных объемах выполненных работ, что должно соответствовать конкретной площади передаваемых помещений в спорном многоквартирном доме.

Разрешение такого спора во всяком случае не повлияет на права ФИО1 на спорную квартиру, поскольку в судебном заседании доказано, что ФИО1 приобрел право собственности на спорный объект недвижимости – жилое помещение №.

Ссылку представителей ответчиков ЗАО «Мекомстрой» и ЖСК «Статус» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 203-206 том 1), определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ17-25 (л.д. 207-212 том 1), суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае судами разрешались иные споры, не связанные с признанием права собственности на жилые помещения, и в которых не принимал участие ФИО1

Доводы встречного иска и представленные доказательства не свидетельствуют безусловно о приобретении ЗАО «Мекомстрой» в результате инвестиционной деятельности прав именно на указанное выше спорное жилое помещение, которое к его доле соглашением со вторым инвестором не отнесено. Ссылку на договор №-ИС/13-ПФЗ от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мекомстрой» и ЖСК «Статус», по условиям которого спорная квартира отнесена к инвестиционной деятельности кооператива суд отклоняет, поскольку, в дело не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие об окончательном распределении долей в спорном многоквартирном доме между первоначальными инвесторами, о передаче какой-либо части жилых и нежилых помещений в <адрес> от ООО «Мегатранс» в ЗАО «Мекомстрой».

По изложенным основаниям требования ЗАО «Мекомстрой» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит возложить на ЖСК «Статус» расходы на оплату государственной пошлины в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины ФИО1

Поскольку спор возник из-за того, что ЖСК «Статус» отказало истцу в передаче жилого помещения и в признании за истцом прав на спорную квартиру, что и явилось поводом для обращения ФИО1 в суд, то судебные расходы, возникшие в связи с данным обращение, следует взыскать с ответчика ЖСК «Статус», учитывая, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме.

Вместе с тем, суд с учетом ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ считает обоснованным взыскать с ЖСК «Статус» в доход бюджета г. Омска расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей 00 копеек

. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Статус», обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСтрой», ЗАО «Мекомстрой» о признании права собственности на жилое помещение, обязании совершить действие удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 33,3 кв.м., кадастровый №.

Обязать ЖСК «Статус» передать ФИО1 жилое помещение - <адрес> в <адрес>, площадью 33,3 кв.м., кадастровый №.

Встречные исковые требования ЗАО «Мекомстрой» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЖСК «Статус» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 14 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.