Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамян Сергея Сергеевича к Падчерову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Абрамян С.С. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Падчерова В.И. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 543304 рубля 60 коп., судебные расходы, связанные с: оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей; оплатой услуг специалиста в размере 7000 рублей; оплатой госпошлины в размере 8633 рубля 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2020 года в 20-28 час., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Падчерова В.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Размер ущерба, с учетом утраты товарной стоимости, согласно заключениям эксперта, составила 543304, 60 руб.

В судебное заседание истец Абрамян С.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Падчеров В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Белоусов К.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования Абрамян С.С.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу Абрамян С.С. на праве собственности (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что 21.08.2020 года в 20-28 час., на <адрес>, Падчеров В.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Доказательствами нарушения ответчиком правил дорожного движения является материал ДТП, представленный ОГИБДД УМВЛД России по <адрес>, а также постановление о привлечении Падчерова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел, не были оспорены ответчиком в порядке, установленном законом, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу. Суд считает, что факт ДТП, а также вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу достоверно подтверждается указанными документами.

В соответствии с заключением специалиста № от 18.09.2020, выполненным экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом утраты товарной стоимости составила 543304 рублей (л.д. <данные изъяты>

Оценивая заключение специалиста, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение специалиста не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает все поставленные перед экспертом вопросы, и обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключениях эксперта.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требования Абрамян С.С. о возмещении ему ответчиком материального ущерба в размере 543304 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля и определения утраты товарной стоимости истцом Абрамян С.С. было уплачено специалисту 7000 рублей (л.д. <данные изъяты>

В части компенсации расходов по оплате представителя суд приходит к следующему.

Как следует из представленных приходного кассового ордера, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 35).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежащие компенсации ответчиком расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей по мнению суда, соответствуют разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При этом судом учитывается реальный объем и характер оказанных юридических услуг при рассмотрении дела в суде.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8633 рубля 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Абрамян Сергея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Падчерова Владимира Ивановича в пользу Абрамян Сергея Сергеевича в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, 543304 (пятьсот сорок три тысячи триста четыре) рубля 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8633 (восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 05 коп., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 13 ноября 2020 года.

Судья: А.П. Лиханов