Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Н. Новгорода к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Ф" в лице филиала по Нижегородской области о признании действий незаконными, обязании к устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Н. Новгорода (далее - истец) обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивировав его следующим.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной проверки истцом установлено, что (дата) ответчиком осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ...

(дата) ответчиком осуществлен государственный кадастровый учет изменений данного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, в результате осуществления которого в ГКН внесены сведения об обременениях данного земельного участка - установлены особые режимы использования земельного участка: охраняемый культурный слой г. Н. Новгорода, памятник градостроительства и архитектуры «Доходный дом торгового дома "Ч"», а также историческая территория "С"

В дальнейшем ответчиком на основании решения от (дата) №... об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях данные об обременениях указанного земельного участка из ГКН исключены.

Истец также указал, что аналогичным образом на основании принятых ответчиком решений об исправлении технической ошибки от (дата) и от (дата) из ГКН исключены сведения об обременениях земельных участков, расположенных по адресам: ...

Истец полагал, что сведения об обременениях указанных земельных участков исключены из ГКН неправомерно, в связи с чем и после уточнения исковых требований просил суд

признать действия по отказу в удовлетворении ответчиком внесенного прокуратурой Советского района г. Н. Новгорода представления об устранении нарушений закона незаконными;

обязать филиал ФГБУ "Ф" по Нижегородской области отменить решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от (дата) №..., от (дата) № №..., от (дата) №...;

обязать филиал ФГБУ "Ф" по Нижегородской области внести в сведения государственного кадастра недвижимости сведения об обременениях земельных участков, расположенных по адресам: г..., а именно:

- особый режим использования земли: охраняемый культурный слой г. Н. Новгорода,

- особый режим использования земли: Памятник градостроительства и архитектуры: Доходный дом торгового дома "Ч"»,

- особый режим использования земли: историческая территория "Ч"

Признать решения об исправлении технических ошибок относительно земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №... незаконными и отменить их;

Обязать филиал ФГБУ "Ф" по ... внести в сведения государственного кадастра недвижимости сведения об обременениях земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №..., а именно:

- особый режим использования земли: охраняемый культурный слой г. Н. Новгорода,

- особый режим использования земли: Памятник градостроительства и архитектуры: Доходный дом торгового дома "Ч"

- особый режим использования земли: историческая территория "С"

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Как указал Определение Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21),само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий по отказу в удовлетворении ответчиком внесенного прокуратурой Советского района г. Н. Новгорода представления об устранении нарушений закона незаконными суд не усматривает.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализовано прокурором Советского района г. Н. Новгорода путем обращения в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно материалов дела, филиалом ФГБУ "Ф" по Нижегородской области приняты решения от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях об объектах недвижимости. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Полагая указанные решения незаконными, прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления) (пункт 9).

Проанализировав заявленные требования, суд приходит к выводу, что прокурором фактически оспариваются решения ФГБУ "Ф" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" по Нижегородской области решения от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях об объектах недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление прокурора подлежит рассмотрению не в порядке искового производства, а по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу положений ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе

по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения прокуратура Советского района
г. Н. Новгорода находила незаконными уже (дата), когда прокурором района директору филиала ФГБУ "Ф" по Нижегородской области было внесено представление об устранении нарушений закона, послуживших основаниями для обращения в суд с настоящим заявлением.

Однако с заявлением в суд прокурор обратился только (дата), т.е. за пределами предусмотренного законом срока.

Вопреки ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд прокуратурой Советского района г. Н. Новгорода суду не представлено и им не установлено.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске прокурором срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин такого пропуска, в связи с чем усматривает правовые основания для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Обсудив заявленные требования о признании незаконными и отмене решений филиала ФГБУ "Ф" по Нижегородской области об исправлении технических ошибок относительно земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №..., а также обязании филиала внести в сведения ГКН об обременениях земельных участков, расположенных в указанном кадастровом квартале, оснований для их удовлетворения суд не усматривает, поскольку относимых и допустимых доказательств, недвусмысленно свидетельствующих о том, что такие решения когда-либо принимались филиалом ФГБУ "Ф" по Нижегородской области, их реквизитах и сведений о земельных участков, которых, по мнению прокурора, касались такие решения, суду не представлено и им не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Советского района г. Н. Новгорода к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Ф" в лице филиала по Нижегородской области о признании действий незаконными, обязании к устранению нарушений отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья А.А. Лисин