Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокурова Ф.С. к ООО «ЦентрЖилСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белокуров Ф.С. обратился в суд с иском к ООО «ЦентрЖилСтрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с по в сумме 542468,58 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу; денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является участником долевого строительства квартиры № , расположенной по адресу: , секция , подъезд № , общей проектной площадью кв.м., в том числе площадью квартиры кв. м., лоджия (и/или балкон) площадью кв.м.

между ним (Цессионарий), и Обществом с ограниченной ответственностью «» в лице Директора Ч.Л.С., действующего на основании Устава, (Цедент), был заключен договор цессии, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области за № , согласно которому (п. 2.1 Условия цессии) он (Белокуров Ф.С.), принял право требования от Застройщика ООО «ЦентрЖилСтрой» исполнения обязательств по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: , от , зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области за № . Право первоначального кредитора - Цедента перешло к нему - Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно п. 2.1. договора № Участник долевогостроительства принимает участие в строительстве кирпичного многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: (далее объект) с целью приобретения двухкомнатной квартиры № , расположенной на этаже, секция , подъезд № , общей проектной площадью кв.м., в том числе площадью квартиры кв.м., лоджия (и/или балкон) площадью кв.м., и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме-объекте долевого строительства.

Согласно п. 2.3 договора № участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется построить Объект в квартале года и не позднее передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

В указанный Договором срок объект долевого строительства Застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи ему не передана. О переносе, либо продлении сроков строительства жилого дома его не уведомляли. В настоящее время строительство полностью остановлено и не ведется.

Полагает, отказ застройщика от добровольного удовлетворения его требований является незаконным и нарушает его права.

Участник долевого строительства ООО «» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет Застройщика денежные средства согласно договору № . Он (Белокуров Ф.С.) также полностью произвел расчет с Цедентом (ООО «») согласно договору- цессии.

В связи с переходом к нему (Белокурову Ф.С.) прав первоначального кредитора (общества) по основному обязательству к нему перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор уступки между истцом и обществом не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между обществом и застройщиком.

Ответчику была предъявлена претензия об исполнении обязательств по договору и уплате неустойки.Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Таким образом, за период с по размер неустойки составляет 542468,58 руб.

Согласно статье 15. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017 г.) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с неисполнением обязательств по договору № участия в долевом строительстве кирпичного многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: с целью приобретения квартиры № , размер причиненного ему морального вреда оценил в 50 000 руб.

В соответствии с ч.6. ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользупотребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец Белокуров Ф.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Белокуровой А.А.

Представитель истца Белокурова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЦентрЖилСтрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа, а так же заказными письмами с уведомлениями, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что

между Белокуровым Ф.С. (Цессионарий), и Обществом с ограниченной ответственностью «» в лице Директора Ч.Л.С., действующего на основании Устава, (Цедент), был заключен договор цессии, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области за № , согласно которому (п. 2.1 Условия цессии) Белокуров Ф.С., принял право требования от Застройщика ООО «ЦентрЖилСтрой» исполнения обязательств по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: , от , зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области за № . Право первоначального кредитора - Цедента перешло к нему - Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В указанный Договором срок объект долевого строительства Застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана. О переносе, либо продлении сроков строительства жилого дома его не уведомляли. В настоящее время строительство полностью остановлено и не ведется.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На данный момент ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан. Застройщик своих обязательств перед Белокуровым Ф.С. не выполнил, квартиру по передаточному акту не передал.

Ответчику была предъявлена претензия об исполнении обязательств по договору и уплате неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 542468,58 руб., который судом проверен и ответчиком не оспорен. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, ООО «ЦентрЖилСтрой» обязано уплатить истцу неустойку в двойном размере, сумма которой составляет 542468,58 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимое доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Даная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-0.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень его нравственных страданий, связанных с невыплатой денежных средств ответчиком, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» в пользу Белокурова Ф.С. денежную компенсацию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требованийБелокурова Ф.С. о взыскании морального вреда в большей сумме суд отказывает.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того -заявлялось ли таковое требование или нет.

Таким образом, в пользу Белокурова Ф.С. с ООО «ЦентрЖилСтрой» также подлежит взысканию штраф в сумме 276234 руб. 29 копеек ((542468,58+10 000)х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. С учетом размера удовлетворенной части исковых требований с ООО «ЦентрЖилСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11387 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокурова Ф.С. к ООО «ЦентрЖилСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» в пользу Белокурова Ф.С., года рождения, уроженца неустойку за нарушение срока передачи участнику долевогостроительства объекта долевого строительства в размере 542468,58 руб.

Взыскать с ООО «ЦентрЖилСтрой» в пользу Белокурова Ф.С., года рождения, уроженца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 276234,29 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» в бюджет муниципального образования городской округ - г. Тамбовгоспошлину в сумме 11387,03 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Елохова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: М.В.Елохова