Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об обязании поставить на учет с даты подачи заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что дата постановки на учет определена ответчиком незаконно, нарушает его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ. Истец является сотрудником органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. им было подано заявление с просьбой принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. на заседании Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим вопросам заявление истца было рассмотрено и было принято решение о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 1 человек. Решение данной комиссии было утверждено распоряжением ГУ МВД России по Алтайскому краю и истец был поставлена на учет -ДД.ММ.ГГГГ., то есть не с даты подачи заявления, а с даты издания распоряжения, что является незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить. Полагает, что ходатайство представителя ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности( 3 года) не подлежит удовлетворению, поскольку истец о дате постановке его на учет не был уведомлен ответчиком о том, что он поставлен на учет не с даты подачи заявления он узнал лишь в октябре 2021 после телефонного звонка ответчику.

Представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как истец необоснованно просит поставить его на учет с даты подачи заявления, то есть ранее даты рассмотрения его документов на заседании комиссии, что не соответствует закону, истец законно поставлен на учет с 06.03.2013г. с даты издания распоряжения. Кроме того, заявила ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска 3 летнего срока исковой давности, полагает, что истец его пропустил.

Разрешая спор по существу выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона).

В соответствии со ст. 4 Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Закона).

Так постановлением Правительства Правила Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правил).

В силу п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются поименованные в данном пункте Правил документы.

В соответствии с п. 11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил. Решение комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти (п.15).

Вместе с тем, согласно п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Из анализа вышеприведенных законоположений следует, что законодательно дата принятия на учет не определена. Между тем, при определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Иное противоречило бы вышеприведенным Правилам, учитывая, что при определении порядка очередности во внимание принимается совокупность двух условий: стажа службы и даты подачи заявления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив предусмотренные необходимые документы, что не оспаривается сторонами.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания Центральной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю по жилищным и социально-экономическим проблемам ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом членов семьи.

Согласно справки ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, под уникаьным номером № Номер его очереди с учетом получивших ЕСВ и очередников, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ-№, то есть не с даты подачи заявления, а с даты издания распоряжения ГУ МВД России по Алтайскому краю №.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, суд приходит к выводу о том, что учет сотрудников носит заявительный характер и очередность зависит от даты постановки сотрудника на учет, определяемой по дате приема заявления сотрудника с необходимыми документами.

Потому принятие ответчиком истца на данный учет с ДД.ММ.ГГГГ. противоречит требованиям вышеуказанных Правил и создает угрозу нарушения прав истца на своевременное получение ЕСВ в соответствии с очередностью по дате подачи заявления.

Давая оценку доводам представителя ответчика о том, что решение комиссии вступает в силу с даты издания распоряжения об утверждении протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, суд не принимает, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Ссылка ответчика на Приказ МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета», которым предусмотрено, что при заполнении графы « дата принятия на учет» указывается дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет, суд не принимает во внимание, данный акт регулирует порядок ведения названной базы, а не порядок предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, нормативный акт (приказ) МВД Российской Федерации имеет меньшую юридическую силу по отношению к Постановлению Правительства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об обязании поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты обращения с заявлением - с ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению.

Положения п.п. 10, "в" п. 14 и п. 15 названных выше Правил о принятии сотрудников на учет, также не свидетельствуют о возможности принятия на такой учет с даты принятия решения, поскольку данными нормами регулируется лишь процедура рассмотрения заявления сотрудника и принятия решений по его заявлению.

В Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, который и следует применять в данном случае, так как истец считает нарушенным право на получение единовременной социальной выплаты.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, решение по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет комиссия МВД РФ по Алтайскому краю приняла ДД.ММ.ГГГГ, утверждено оно распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, доказательств уведомления ФИО1 о данном решении материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств, получения данного уведомления в 2013году ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств получения истцом данного уведомления позже.

Истец ФИО1 утверждает, что о дате постановке его на учет он узнал лишь в 2021г., после своего обращения к ответчику.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено факта того, что истец на момент обращения с иском в суд был уведомлен о дате постановке его на очередь более 3 лет назад.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об обязании поставить на учет с даты подачи заявления удовлетворить.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с даты подачи им заявления с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова