Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Парголовская типография», Соколову А. Л., Соколовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «<данные изъяты>», ООО «Парголовская типография», Соколову А. Л., Соколовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Парголовская типография» заключен кредитный договор № и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора ООО «Парголовская типография» был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> США с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке на дату заключения договора 9,64875 % годовых. Процентная ставка по кредиту определяется как ставка LIBOR по шестимесячным кредитам в долларах США, по состоянию на последнюю дату пересчета – 1 января или 1 июля текущего года процентная ставка LIBOR по шестимесячным кредитам в долларах США плюс 5 % годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка, согласно условиям договора, пересчитывается 2 раза в год: 1 января и 1 июля. При этом, для определения ставки LIBOR по шестимесячным кредитам в валюте, стороны руководствуются данными Банковской Ассоциации Великобритании. Истцом принятые по договору обязательства исполнены. Обязательства заемщика по договору обеспечены поручительством в соответствии со следующими договорами:

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>»;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соколовым А.Л.;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соколовой С.В.

Согласно которым ответчики ООО «<данные изъяты>», Соколов А.Л., Соколова С.В. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Так же обязательства заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, согласно условиям договора предметом залога является следующее имущество:

нежилое здание, <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; здание оценено по соглашению сторон в размере <данные изъяты> США;

нежилое здание, <данные изъяты>., расположенное по адресу: Петербург, <адрес>; здание оценено по соглашению сторон в размере - <данные изъяты> США;

-право аренды земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставленного в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон право аренды земельного участка оценено в размере <данные изъяты> США,

Заемщик принятые по договору обязательства не исполнил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускал неоднократные просрочки погашения кредита.

В связи с нарушением Заемщиком принятых по договору обязательств, истцом в адрес ООО «<данные изъяты>», Соколов А.Л., Соколова С.В. были направлены уведомления о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> США, из которых: основной долг <данные изъяты> США, проценты на сумму кредита <данные изъяты> США, пени <данные изъяты> США.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> США; обратив взыскание на заложенное имущество

В ходе разбирательства дела истец требования уточнил, согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 20, том 2) просил взыскать с ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО «Парголовская типография», Соколову А. Л., Соколовой С. В. солидарно задолженность в размере <данные изъяты> США, в том числе основной лог – <данные изъяты> США, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> США, пени <данные изъяты> США.

Определением суда производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено.

Представители истца в судебном заседании поддержали требования к

ответчикам ООО «Парголовская типография», ФИО1, ФИО2. Просили, согласно уточненному исковому заявлению (л.д. 20, том 2) взыскать солидарно с ООО «Парголовская типография», ФИО1, ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> США, в том числе основной лог – <данные изъяты> США, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> США, пени <данные изъяты> США.

Кроме того, просили взыскать солидарно с ответчиков ООО «Парголовская типография», ФИО1, ФИО2 расходы по уплате пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее участвуя в судебных заседаниях в ходе разбирательства дела требования ОАО «Плюс Банк» признавал по праву, оспаривал задолженность по размеру, требования встречного иска поддерживал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, поскольку истец против этого не возражает.

Выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

Как следует из документов, представленных в обоснование иска ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Парголовская типография» заключен кредитный договор № и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора ООО «Парголовская типография» был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> США с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке на дату заключения договора 9,64875 % годовых. Процентная ставка по кредиту определяется как ставка LIBOR по шестимесячным кредитам в долларах США, по состоянию на последнюю дату пересчета – 1 января или 1 июля текущего года процентная ставка LIBOR по шестимесячным кредитам в долларах США плюс 5 % годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка, согласно условиям договора, пересчитывается 2 раза в год: 1 января и 1 июля. При этом, для определения ставки LIBOR по шестимесячным кредитам в валюте, стороны руководствуются данными Банковской Ассоциации Великобритании. (л.д. 12-21 том 1).

Обязательства заемщика по договору обеспечены залогом имущества и поручительства в соответствии со следующими договорами:

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2

По условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки, предусмотренные кредитным договором.

За ненадлежащее исполнение обязательства ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом выполнены принятые по кредитному договору обязательства, сумма кредита перечислена, указанное обстоятельство не оспорено и подтверждено мемориальными ордерами и выпиской по ссудному счету.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения статья 3 Кредитного Договора устанавливают право банка потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов и неустойки.

Обязательства по кредитному договору заемщиком нарушены, требование о досрочном возврате кредита не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Суд соглашается с принципом расчета задолженности по кредитному договору (л.д.22-23, том 2), представленным истцом, полагает, что данный расчет обоснован, не противоречит действующему законодательству и условиям договора.

В силу ст. 98 ГПК с ответчиков с ООО «Парголовская типография», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> (платежное поручение л.д. 9, том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223 -235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «Парголовская типография», ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» <данные изъяты> США, в том числе основной лог – <данные изъяты> США, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> США, пени <данные изъяты> США.

Взыскать солидарно с ООО «Парголовская типография», ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

Решение является заочным в отношении ответчиков и может быть отменено по заявлению ответчиков в течение семи дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: С.Ю. Глазачева