Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2017 года в г. Иванове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства,

установил:

Истец просит суд обязать ответчика произвести в органах РЭП (РЭГ) ГИБДД регистрацию за собой транспортного средства. Требования обосновал тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в собственность ответчика автомобиль <данные изъяты>. В нарушением требований Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001, ответчик в 10-дневный срок не зарегистрировал транспортное средство на своё имя, в связи с чем налоговая инспекция требует уплаты истцом транспортного налога за тот период, когда автомобиль не был его собственностью.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался в порядке гл.10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО2, извещавшийся в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МИФНС № 6 по Ивановской области в судебное заседание не явился. Заместитель начальника инспекции ФИО4 просит разрешить дело без участия представителя инспекции и сообщает, что плательщиками налога являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Поскольку сведений о регистрации транспортного средства на ответчика в инспекцию не поступали, транспортный налог ему не начислялся.

Представитель третьего лица МИФНС № 4 по Нижегородской области в судебное заседание также не явился. Начальник инспекции ФИО5 в письменном отзыве указывает, что налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке, в связи с чем прекращение взимания налога возможно только в случае снятия транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований (за исключением угона либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено. Регистрация ТС носит заявительный характер, в связи с чем риск несовершения таких действий лежит на налогоплательщике. Поскольку сведения о снятии ТС с учета в инспекцию от органов ГИБДД не поступали, истцу был исчислен транспортный налог по 2015 г. включительно. Для уточнения сведений о снятии ТС с учета инспекцией был направлен запрос в органы ГРИБДД. На основании полученных сведений установлено, что ТС снято с учета 10 сентября 2015 г. Соответственно, истец является плательщиком налога до указанного числа, в связи с чем инспекцией будет произведен перерасчет налога за 2015 г. в сторону уменьшения.

Суд, исследовав письменные доказательства, ознакомившись с позицией третьих лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> г. выпуска.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в (утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001) и п.60 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в срок 10 суток, а при неисполнении указанных обязательств - по заявлению прежнего собственника.

Ответчик после приобретения автомобиля в срок 10 суток действий по снятию и постановке на учет транспортного средства в органах ГИБДД не произвел, в связи с чем налоговым органом производилось начисление транспортного налога истцу, на имя которого было зарегистрировано указанное транспортное средство до 10 сентября 2015 г. – даты снятия транспортного средства с регистрационного учета на основании заявления прежнего собственника - истца.

Как следует из искового заявления, истец, полагая, что регистрация транспортного средства на имя ответчика повлечет освобождение его от уплаты транспортного налога с момента совершения сделки, обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 358 указанного Кодекса объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили <…> и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало исчисления налога с даты совершения регистрационного действия, соответственно, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство, в данном случае – истец. Т.о., возложение обязанности на ответчика произвести регистрацию транспортного средства на своё имя, не повлечет перерасчет налога с даты заключения договора.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-О, законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Однако, как установлено судом, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку истец, на имя которого до 10 сентября 2015 г. было зарегистрировано транспортное средство, обязан уплатить исчисленный до этого момента транспортный налог. Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует ему избрать иной способ защиты, в т.ч., обратиться в суд с искомо взыскании с убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о возложении обязанности произвести регистрацию транспортного средства.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года.