Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2019 по уточнённому иску Тульского природоохранного прокурора Тульской области Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Лодвикову М.Ю. об обеспечении свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта – водохранилищу «Черепетского» на реке Черепеть, об обязании провести демонтаж металлического ограждения (забора) в границах береговой полосы,

установил:

Тульский природоохранный прокурор Тульской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Лодвикову М.Ю. об обеспечении свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта – водохранилищу «Черептского» на реке Черепеть, об обязании провести демонтаж металлического ограждения (забора) в границах береговой полосы.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Тульской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований водного законодательства на водном объекте - водохранилище Черепетское на реке Черепеть, и в его береговой полосе, в ходе которой установлены нарушения требований водного законодательства.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и геологической безопасности, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной, или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Из частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и, соответственно, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Установлено, что министерством природных ресурсов и экологии <адрес> с гражданином Лодвиковым М.Ю., заключен договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ№, (зарегистрирован в водном реестре ДД.ММ.ГГГГ за №-№) согласно которому последнему предоставлена акватория водохранилища Черепетское на реке Черепеть, площадью 0,005269 км2, для организации понтонного причала размером 8x8м.

Согласно и. 8.2 вышеуказанного договора водопользования водопользователь обязан обеспечить режим общедоступности использования водохранилища Черепетское на реке Черепеть.

Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости гражданину Лодвикову М.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером К№, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилого дома, напротив которого расположена предоставленная Лодвикову М.Ю. акватория водохранилища Черепетское на реке Черепеть, для организации понтонного причала.

В ходе проверки, проведенной с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением специалистов министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, с применением геодезической аппаратуры, установлено, что водный объект - водохранилище Черепетское на реке Черепеть внесено в водный реестр - код водного объекта №, протяженность береговой линии <адрес> составляет 36 км, соответственно ширина береговой полосы реки Черепеть и водохранилище Черепетское на реке Черепеть в соответствии с ч. 6 с г. 6 Водного кодекса Российской Федерации составляет 20 м.

В ходе проверки установлено, что свободный доступ к береговой полосе водного объекта - водохранилища Черепетское на реке Черепеть, на участке береговой полосы, между предоставленной Лодвиковым М.Ю. акваторией и принадлежащим ему на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером К№, отсутствует - установлено металлическое ограждение (забор) в том числе, в самом водном объекте, что является нарушением требований ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, и. 8.2 договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ№, (зарегистрирован в водном реестре ДД.ММ.ГГГГ за№-№

Согласно объяснениям Лодвикова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ им после заключения договора водопользования, из-за наличия у него собаки, установлено ограждение из профлиста для безопасности соседей. Указанный забор ограничивает доступ лиц к участку принадлежащему ответчику на праве собственности и акватории водного объекта предоставленного для размещения понтонного причала.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что Лодвиковым М.Ю. вопреки указанным требованиям нарушаются гарантии доступности общего водопользования.

На основании изложенного, истец просил обязать Лодвикова М.Ю. обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта - водохранилище Черепетского на реке Черепеть, обязать провести демонтаж металлического ограждения забора в границах береговой полосы – водохранилища Черепетского на реке Черепеть.

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области.

В судебном заседании процессуальный истец Тульский природоохранный прокурор Тульской области Ратникова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем изложенным.

Представитель ответчика Лодвикова М.Ю. по доверенности Белобрагин А.Б. уточненные исковые требования Тульского природоохранного прокурора Тульской области об обеспечении свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта – водохранилищу «Черепетского» на реке Черепеть, об обязании провести демонтаж металлического ограждения (забора) в границах береговой полосы, признал в полном объеме. Признание иска им сделано свободно, осознанно и добровольно, без принуждения со стороны суда и иных лиц. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, судом разъяснены и представителю ответчику понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. В письменно ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, копию решения направить в их адрес.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных.

Выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска совершено надлежащим лицом, заявлено представителем ответчика в судебном заседании осознанно и добровольно, с занесением признания иска в протокол судебного заседания, ему разъяснены и понятны последствия признания иска.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание представителем ответчика иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 ГПК РФ, и в соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ полагает возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных процессуальным истцом требований, в связи с чем, полагает правильным их удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска представителем ответчика Лодвикова М.Ю. по доверенности Белобрагиным А.Б.

Исковые требования Тульского природоохранного прокурора Тульской области Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Лодвикову М.Ю. об обеспечении свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта – водохранилищу «Черепетского» на реке Черепеть, об обязании провести демонтаж металлического ограждения (забора) в границах береговой полосы, удовлетворить.

Обязать Лодвикова М.Ю. обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта - водохранилище Черепетского на реке Черепеть, провести демонтаж металлического ограждения (забора) в границах береговой полосы – водохранилища Черепетского на реке Черепеть, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 12 апреля 2019 г.

Председательствующий-