Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 28 октября 2018 года.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником 2/3 долей в праве на жилое помещение – <адрес>, с августа 2012 года была председателем Совета дома, повторно избиралась в апреле 2015 года, в апреле 2017 года её полномочия были продлены до апреля 2019 года. 28 октября 2018 года по инициативе собственников жилых помещений в доме ФИО2, ФИО3 проведено общее собрание собственников помещений в МКД, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 4 ноября 2018 года.

Полагает, что решения собрания должны быть признаны недействительными в связи с рядом допущенных нарушений. А именно, в подъездах жилого дома дважды вывешивались сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, которое назначено на 28 октября 2018 года. Первое объявление было вывешено 18 октября 2018 года, второе, существенно отличающееся по содержанию от первого, кроме того, с нарушением 10-дневного срока предупреждения о проведении общего собрания, было вывешено 20 октября 2018 года. Считает также, что указание в повестке дня «разное» в силу отсутствия конкретного содержания также является нарушением действующего законодательства. Полагает, что инициаторы собрания не вправе были включать в повестку дня вопрос о досрочных перевыборах Совета МКД без включения в эту же повестку дня вопроса об отчетности действующего Совета МКД, поскольку, по её мнению, действующий Совет МКД может быть переизбран досрочно только в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей действующим Советом МКД.

Указывает на то, что членами счетной комиссии были избраны З. (<адрес>) и И. (<адрес>), которые не являются собственниками жилья и не имели права принимать участия в собрании.

В голосовании принимали участие, как указывает истица, К. (<адрес>) и Л. (<адрес>) которые не являются собственниками помещений в МКД, так как являются их нанимателями, а от имени некоторых собственников в голосовании принимали участие члены их семей без надлежащим образом оформленных доверенностей.

Так, за собственника <адрес>М. голосовала Н., за собственника <адрес>О. – П., за собственника <адрес>Р. – С., за собственника <адрес>Т. – Щ.

Указывает, что согласно протоколу общим собранием собственников рассмотрен вопрос об изменении проекта по благоустройству территории, который не был включен в повестку дня, в связи с чем не мог быть поставлен на голосование, кроме того, для принятия решения по такому вопросу был необходим кворум в 2/3, который при принятии решения отсутствовал.

Указывает также на отсутствие протоколов подсчета голосов принятых общим собранием решений путем очного и заочного голосований, а также на то, что итоги голосования не были доведены до сведения собственников путем вывешивания копий протоколов с приложением на доске объявлений в подъездах в срок не позднее 10 дней со дня принятия решений.

Ссылается на нарушение принятием указанных решений её прав как законно избранного председателя Совета дома, поскольку отсутствовали основания для её переизбрания.

На данное исковое заявление поступили возражения, в которых ответчица Ц. указала, что многие жильцы <адрес> не знали о принятии решения о реконструкции дворовой территории, и не согласны с её проведением, поскольку двор в такой реконструкции не нуждался, между тем, ФИО1 решение о реконструкции двора принимала без обсуждения с жильцами дома. В связи с этими обстоятельствами член действующего Совета дома ФИО3 предложил провести общее собрание собственников жилых помещений в доме в октябре 2018 года. Указывает, что 18 октября 2018 года в подъездах жилого дома было вывешено объявление с повесткой дня: 1. Избрание председателя, секретаря счетной комиссии общего собрания собственников помещений в МКД. 2. Принятие решения собственниками помещений в МКД об изменении проекта по благоустройству дворовой территории МКД. 3. Перевыборы Совета дома и переизбрание председателя Совета дома. 4. Разное. Общее собрание состоится в два этапа: очное голосование 28.10.2018, заочный этап голосования 28.10.2018 - 04.11.2018 (поквартирный обход). Инициатор проведения собрания – член Совета дома ФИО3 Объявление было вывешено одно, второе объявление не вывешивалось. На собрании рассматривались три вопроса. Вопрос «Разное» не рассматривался. Протокол общего собрания 9 ноября 2018 года был передан в МУП «Наш дом».

Указывает, что ФИО1 не была против её переизбрания, на общее собрание не явилась.

Полагает, что избрание в счетную комиссию лиц, не являющихся собственниками жилых помещений, законом не запрещено, и не повлияло на результаты голосования, так как в голосовании они не участвовали.

Голоса К. и Л., нанимателей муниципального жилья, при подсчете голосов не учитывались, поэтому не могли повлиять на результаты голосования.

Голоса членов семей собственников жилых помещений, а именно Н., П., С., Щ., учитывались при подсчете голосов, однако и без их голосов общее число голосов составило более 50 процентов.

Протокол общего собрания собственников от 4 ноября 2018 года был вывешен на доске объявлений 15 ноября 2018 года, о чем был составлен акт за подписями ФИО2, З., Г., Ф.

Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании истица и её представитель Я. исковые требования поддержали, настаивают на том, что решения собрания являются ничтожными в силу отсутствия кворума при их принятии и при.

Ответчики и их представитель Ч. в судебном заседании иск не признали, полагают, что приняли все предусмотренные законом меры к сообщению всем собственникам помещений в доме о проведении общего собрания, Ч. указывает на отсутствие факта нарушения права истицы в связи с тем, что на момент избрания нового Совета дома и председателя её полномочия истекли.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, привлеченного к участию в деле судом, - администрации Корсаковского городского округа Ш. в судебном заседании пояснил, что двор дома подвергался ремонтным работам капитального характера, в ходе работ от жителей дома поступали замечания, которые были по возможности учтены при реализации проекта.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом следует руководствоваться как общими нормами главы 9.1 ГК РФ, устанавливающими основания для признания решений гражданско-правовых сообществ недействительными, так и специальными нормами ЖК РФ и подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающими порядок организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и оформления соответствующих протоколов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Правом оспаривания решений собраний наделены участники гражданско-правовых сообществ, не принимавшие участия в собрании или голосовавшие против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4)

Пунктом 6 статьи 181.4 предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Выполнение этого условия после подачи иска, как это сделала ФИО1, не препятствует рассмотрению по существу иска об оспаривании решения собрания.

Если решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума, в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ оно ничтожно.

Пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как указано в пункте 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в РФ от 25.12.2015 №.

Содержательная часть протокола общего собрания состоит из двух частей - вводной и основной (пункт 10 Требований).

В соответствии с пунктом 11 Требований вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания;

в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные);

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня;

з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

Согласно пункту 12 «а» Требований сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя для физических лиц –

фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина,

номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо

и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение,

количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании),

подпись указанных лиц.

Пунктом 19 Требований установлено, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно пункту 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Пунктом 2 статьи 48 ЖК РФ установлено, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 2 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В представленном по запросу суда управляющей организацией МУП «Наш дом» реестре собственников жилых помещений в МКД № по <адрес> числится У., количество голосов 170.

Этим же реестром подтверждается, что в доме имеются 55 квартир, собственники которых вправе участвовать в принятии решений.

Управляющей организацией по запросу суда представлены также заверенные копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от 4-11.2018 года.

Из содержания данного протокола усматривается следующее.

Общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования. Очный этап очно-заочного голосования проводился 28 октября 2018 года с 18.00 до 18.30 часов по адресу <адрес>. Заочный этап голосования проводился с 20.00 28 октября 2018 года по 20.00 4 ноября 2018 года.

Инициатором собрания является ФИО3, собственник квартиры № в указанном доме, свидетельство о праве собственности серии 65-65.04.10 №.

Председательствующим на собрании является ФИО3, секретарь собрания – ФИО2

Лица, проводившие подсчет голосов – Ф., З., И..

В графе «Сведения о лицах, присутствующих на собрании» указано: присутствующие физические лица в количестве 32 собственников (представителей собственников).

В графе «Сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме указано: общее количество голосов составляет 10 000 голосов.

В графе «Сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании» указано 32 собственника, количество голосов которых составляет 5 729.

В графе «Сведения об общей площади жилых и нежилых помещений в МКД» указано: общая площадь жилых помещений в МКД составляет 2 576,9 кв.м.

При этом протокол не содержит обязательных в силу закона сведений о реквизитах документов, на основании которых инициаторами собрания были установлены права собственности участников голосования на жилые помещения (доли в праве на жилые помещения).

Реестр собственников с соответствующими данными о правах на жилые помещения, подтвержденных документально, также не был приложен к протоколу.

Стороной ответчиков не оспаривается участие в голосовании лиц, не являющихся собственниками жилых помещений в МКД. Так, в возражениях на иск от 21.01.2019 года указано, что в голосовании принимали участие члены семьи собственников жилых помещений Н., П2., С., Щ.

Учитывая, что члены семьи собственников жилых помещений не уполномочены законом на представление интересов собственников при решении общих вопросов управления многоквартирным домом, полномочия указанных лиц должны были быть подтверждены доверенностями, которые в материалы дела не представлены.

Кроме того, допустимый законом список собственников жилых помещений с указанием голосовавших лиц, являющийся приложением к протоколу, не содержит сведений о полном имени (фамилии, имени и отчества) собственников, что, как установлено впоследствии при получении данных о правах из ЕГРН, не позволяет идентифицировать некоторых из голосовавших ввиду наличия нескольких собственников с одинаковыми фамилиями (членов семей с долевым участием).

Указанные обстоятельства лишили подсчёт голосов собственников жилых помещений необходимой достоверности и рассматриваются судом как грубые нарушения правил ведения протокола.

Часть 2 статьи 46 ЖК РФ содержит запрет на рассмотрение собранием вопросов, включенным в повестку дня инициаторами проведения собрания.

При этом подразумевается, что все вопросы, включенные в повестку дня, содержались в объявлении о проведении собрания и доведены соответствующим образом до каждого из собственников жилых помещений.

Порядок уведомления собственников о проведении общих собраний, установленный пунктом 4 статьи 45 ЖК РФ, предусматривает, в первую очередь уведомление собственников путем почтовых отправлений либо вручения уведомления лично под расписку.

Однако, если соответствующим решением общего собрания, проведенного ранее, установлен способ уведомления собственников путем вывешивания объявлений в определенном месте, допускается указанный способ уведомления.

Между тем, доказательств того, что собственники МКД в установленном законом порядке определили способ уведомления о проведении общих собраний путем размещения объявлений в каких-то определенных местах, в материалы дела не представлено.

Истица, исполнявшая обязанности председателя Совета дома до момента переизбрания с 2015 года, принятие такого решения отрицает.

Доводы стороны ответчиков о том, что истица ранее сама созывала общие собрания таким же способом, указывают лишь на возможные нарушения при организации и проведении иных общих собраний, но правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Суд учитывает, что сторонами в материалы дела представлены три разных по содержанию объявления. Одно из них, на которое ссылается сторона ответчиков, от имени ФИО3, а два других, на которые ссылается истица, от имени ФИО3 и ФИО2

Показаниями И., допрошенной судом в качестве свидетеля подтверждается, что объявление было не одно, что свидетель объясняет необходимость повторного вывешивания объявлений в связи со систематическим срыванием этих объявлений истицей ФИО1

Свидетель подтверждает вывешивание объявлений с указанием всех вопросов повестки дня, включая наделение председателя Совета дома правом заключения договоров.

Однако установить тот факт, были ли эти объявления размещены своевременно с соблюдением 10-дневного срока до дня проведения собрания, путем свидетельских показаний возможности не имеется.

С учетом того, что доказательства нарушения 10-дневного срока уведомления путем размещения соответствующих объявлений должны представляться стороной истца, суд считает факт размещения объявлений, на которые указала И., в том числе с вопросом о наделении председателя Совета дома правом на заключение договоров, не опровергнутым стороной истца.

Кроме того, свидетельскими показаниями И. подтверждается тот факт, что инициаторами проведения собрания были ФИО3 и ФИО2

Первый вопрос, обсуждение которого приведено в протоколе, это принятие решения собственниками помещений МКД об изменении проекта по благоустройству дворовой территории МКД.

По данному вопросу выступил ФИО3 с предложением обратиться в администрацию Корсаковского городского округа с просьбой обустройства на придомовой территории отмостки дома согласно СНиП2.02.01-83, СНиП III – 1075, тем самым внести изменения в проект.

Указано, что проголосовали «за» 5 729 голосов, против нет, воздержавшихся нет.

По второму вопросу «Перевыборы Совета дома и переизбрание председателя Совета дома» согласно содержанию протокола выступил ФИО3, предложив избрать Совет дома в составе: от 1 подъезда Ф., Э., от 2 подъезда Г.ФИО2, от 3 подъезда А., Б., от 4 подъезда В., ФИО3 Председателем Совета дома выбрать ФИО2

Уполномочить председателя Совета дома на заключение договора управления или договоров, указанных в ч. 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ, контроль за их исполнением, а также на совершение всех необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий.

Утвержден способ уведомления собственников помещений МКД о принятых общим собранием решениях путем вывешивания протоколов на информационных досках, расположенных в подъездах дома. Определено место хранения протоколов (других документов) – жилое помещение №, у председателя Совета дома ФИО2

За данное решение проголосовали 5 729 голосов, против нет, воздержавшихся нет.

Сообщения о проведении собрания, а также списка участников голосования со сведениями, перечисленными в пункте 12 «а» Требований, а также доверенностей представителей собственников в том случае, если голосовали их представители, к протоколу не приложены.

К протоколу приложен реестр голосовавших лиц с их подписями, чьи правомочия на участие в голосовании ставится истицей под сомнение.

Как следует из возражений на иск, сторона ответчиков полагает, что приведенные решения приняты в соответствии с установленным законом порядком простым большинством голосов.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения о капитальном ремонте общего имущества в МКД, а также о наделении председателя Совета дома полномочиями, не перечисленными в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ требуют принятия большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом того, что земельный участок, необходимый для эксплуатации МКД отнесен к общему имуществу, а смысл принятого в соответствии с протоколом от 4 ноября 2018 года решения сводится к включению в программу капитального ремонта придомовой территории, проводимого администрацией Корсаковского городского округа, установки отмостки жилого дома, которая, кроме того, сама по себе является конструктивным элементом здания, для принятия такого решения требовалось две трети от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Наделение председателя Совета дома полномочиями на право заключения договора управления МКД и иных договоров не относится к перечисленным в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, так как названными полномочиями председатель наделяется в ином порядке, путем выдачи ему собственниками помещений в МКД доверенности на заключение таких договоров в соответствии с решением общего собрания, на котором, кроме того, определяются условия заключения подобных договоров (ч. 8 ст. 161.1).

Отсюда следует, что для принятия решения о наделении председателя Совета дома полномочиями по заключению договоров простого большинства голосов недостаточно, в связи с чем принятие решения и в этой части не соответствует закону.

Решение общего собрания собственников о переизбрании Совета дома и председателя Совета дома не требует квалифицированного большинства голосов, однако, как указано в иске, и не оспаривается стороной ответчиков, на момент проведения собрания не истек двухгодичный срок полномочий ранее выбранного Совета дома и полномочий ФИО1 как его председателя.

Между тем, пунктами 9, 10 статьи 161.1 установлено, что Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы представителя ответчиков об автоматическом прекращении полномочий ФИО1 по истечении двухгодичного срока с момента её избрания в связи с тем, что собрание не проводилось и Совет дома не переизбирался, что, по мнению представителя ответчиков, свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав истицы, основаны на неправильном понимании законодательства.

Так, действительно, редакция части 10 статьи 161.1 ЖК РФ, с уточнениями в части продления полномочий председателя Совета дома в случае не проведения собственниками общего собрания, действует с 11.01.2018 года, однако данная норма в предыдущей редакции так же не прекращает полномочий председателя Совета дома в случае не проведения такого собрания.

Иное прочтение закона противоречило бы смыслу 9 части этой же статьи, устанавливающей срок полномочий Совета и его председателя, окончание которого определяется моментом переизбрания Совета дома, поскольку закон не содержит иного порядка формирования органов управления МКД в случае, если собрание не проведено, что в случае признания факта автоматического прекращения полномочий Совета дома и его председателя привело бы к отсутствию органов управления на неопределённый срок.

Таким образом, до истечения двухгодичного срока полномочий Совета дома и его председателя они могут быть переизбраны лишь в случае установления фактов недобросовестного исполнения своих обязанностей.

Из оспариваемого протокола не усматривается, что ненадлежащее исполнение обязанностей ранее избранного Совета дома и председателя было предметом обсуждения участниками собрания.

Доводы, изложенные в возражениях на иск, о том, что ФИО1 решила вопрос по благоустройству двора без согласия собственников помещений в МКД и проведения соответствующего собрания, доказательствами, представленными в дело, не подтверждаются.

По делу № (2-1146/2018) ФИО3 и другие истцы обжаловали решение общего собрания собственников МКД № по <адрес> от 20.04.2017 года об утверждении проекта реконструкции дворовой территории по мотивам несогласия с самим проектом и его исполнением, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей Совета дома и его председателя.

Отсюда следует, что у общего собрания, проведенного 4 ноября 2018 года отсутствовали основания для досрочного переизбрания Совета дома и его председателя, однако участниками было принято такое решение и оно влечет существенные неблагоприятные последствия для истицы в виде лишения её полномочий председателя Совета дома.

Наряду с этим судом были проверены полномочия участников собрания следующим образом.

В протоколе от 4 ноября 2018 года отсутствуют полные данные об участниках голосования, поэтому за первичные данные суд принимает общее количество лиц, о которых в протоколе записано: «В голосовании на общем собрании приняло участие 32 собственника жилых помещений в доме».

Однако, в число голосовавших собственников включена Б2., проживающая в <адрес> площадью 57 кв.м, А2., проживающий в <адрес> площадью 57,3 кв.м, В2., проживающая в <адрес> площадью 43,8 кв.м, Г2., проживающая в <адрес> площадью 42,4 кв.м, которые собственниками этих жилых помещений не являются. Права на указанные жилые помещения в Росреестре не зарегистрированы.

Имеются сведения в протоколе и о голосовании за принятые решения К. за <адрес> площадью <...> кв.м, а также за <адрес> площадью 42,4 кв.м стоит подпись неизвестного (не указанного) лица.

В возражениях указано, что при подсчете голосов не учтены муниципальные квартиры.

Таким образом, при пересчете судом участников голосования установлено, что полномочиями собственников жилых помещений обладали 27 человек из указанных 32.

Кроме того, из числа голосовавших: за 6 квартиру Е2. имеет ? долю в праве, за 49 квартиру Ж2. (один из троих Ф-вых с равными долями) 1/3 долю в праве, за 53 квартиру Д2. (один из троих Д2., имеющих по ?, 1/3 и 1/6 долей в праве) предположительно ? долю в праве.

Судом засчитываются голоса Б1. как участника общей совместной собственности супругов, И2. в связи с тем, что переход права к новому собственнику состоялся лишь 13.02.2019 года, ФИО4 в размере 1/3 доли, так как указан один К2., Л2. в размере принадлежащей ей 2/3 доли, Д2. в размере принадлежащей ему <...> доли.

По сведениям из ЕГРН площадь некоторых квартир указана неверно. Так, площадь квартиры № 41, 1 кв.м, № 43,2 кв.м, № 73,5 кв.м, № 43,5 кв.м № 43,9 кв.м, № 58,6 кв.м, № 42,4 кв.м.

С учетом этих уточнений площадей квартир общая площадь помещений всех собственников составила 2 579, 1 кв.м (100 процентов голосов).

За вычетом лиц, не являющихся собственниками помещений и с уточнением количества голосов пропорционально долям голосовавших собственников М2., Н2., Д2., общая площадь помещений, приходящаяся на участвовавших в голосовании собственников составила 1 217, 71 кв.м, что составляет 47, 21 процента от общего количества голосов собственников помещений в доме.

Таким образом, участие в голосовании приняли собственники, которые не обладали достаточным количеством голосов (более 50 процентов от общего числа), в связи с чем собрание было неправомочным принимать решения.

Отсутствие кворума влечет ничтожность принятых собранием решений.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования ФИО1 и удовлетворяет эти требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в долевом порядке: государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого, а также расходы на частичное получение выписок из ЕГРН, подтверждающих зарегистрированные права на жилые помещения, в сумме 2 424 рубля, по 1 212 рублей с каждого.

Сумма затрат на оплату получения выписок из ЕГРН складывается из сумм по представленным истицей и приложенным к заявлению о возмещении судебных расходов чекам Сбербанка России и приложенным к ним квитанциям на сумму 400 рублей каждая, комиссия 4 рубля, всего шесть платежей (три из них произведены 30.01.2019 года, два 31.01.2019 года, один 27.02.2019 года), всего затрат вместе с комиссией на 2 424 рубля.

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено право стороны, в чью пользу принято решение, требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении дела судом интересы истицы по её устному ходатайству представляла Я., которая на основании договора от 1 февраля 2019 года была обязана оказать такие юридические услуги в рамках спора по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД от 28.10.2018 года, как участие в судебных заседаниях, юридические консультации, подготовка правовой позиции и связанных с этим возможных изменений исковых требований, подготовка указанных изменений.

Согласно расписке Я. от 5 февраля 2019 года ФИО1 фактически понесла расходы в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истица самостоятельно участвовала в судебных заседаниях, аргументируя свою позицию по делу. Представитель при этом оказывал помощь в ряде случаев.

По делу проведено три судебных заседания, в ходе которых неоднократно пересчитывались голоса участников собрания со ссылкой на приложенные истицей к иску документы.

Все необходимые для рассмотрения дела документы, кроме приложенных к иску, были запрошены судом.

Представленное 6 мая 2019 года в судебное заседание заявление об изменении исковых требований (в соответствии с договором) по существу им не является, поскольку представляет собой частичное уточнение оснований, по которым истец просит признать решение собрания недействительным, а также содержит заявление о возмещении судебных расходов.

Учитывая данные обстоятельства, а также специфику данных спорных отношений, в которых ответчики выступают в данном качестве инициаторов собрания, ответственных за надлежащее уведомление других собственников о проявленной ими инициативе, а не за принятие решений в отсутствие кворума, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд находит необходимым снизить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя до 6 000 рублей, взыскав по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Всего с каждого из ответчиков подлежит взысканию 150+1212+3000= 4 362 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственником помещений в <адрес> от 4 ноября 2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования инициаторами ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере по 4 362 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 8 мая 2019 года.