Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными координат земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными координат земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и исключении ошибочных сведений о местоположении границ данного земельного участка из реестра недвижимости. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью . кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью . кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным земельным контролем Администрации МО Плавский район была произведена плановая проверка её земельного участка. В результате чего было установлено, что она пользуется и распоряжается земельным участком площадью . кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам, выявлено превышение площади земельного участка на . кв.м. и было выписано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (произвести межевание и уточнение границ земельного участка). По решению данного вопроса она обратилась в ООО «Областное кадастровое агентство» к кадастровому инженеру ФИО3 с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, что подтверждает договор на проведение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении части ранее установленной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Данное обстоятельство нарушает её права, как гражданина РФ и является препятствием для выполнения кадастровых работ и дальнейшего проведениягосударственного кадастрового учета в отношении её земельного участкас кадастровым №. Границы земельного участка ФИО2 с №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают (идет наложение) границы её участка, что не соответствует действительности. Считает, что координаты ранее постановленного на ГКУ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, не действительны, в связи с тем, что в описании границ земельного участка с № были установлены неверные координаты поворотных точек границ, так как она ФИО1 владеет, пользуется и распоряжается земельным участком с кадастровым № согласно ситуационного плана БТИ (данной конфигурации) с 1989 года, что подтверждает технический паспорт БТИ г.Плавска от 05.07.1983 и ограждение по факту между их участками. При обращении с данным вопросом к соседке ФИО2, та в устной форме пояснила, что делать ничего не будет, так как на решение данных проблем у неё нет денежных средств. В настоящее время истица намерена привести в соответствие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.Это и стало причиной обращения в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против уточнения координат характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого она является. Дополнительно пояснила, что межевание она проводила, но межевой план ей не предоставили.

Представитель Администрации муниципального образования Плавский районв суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Глава администрации ФИО4 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Кадастровый инженер ООО «Кадастровое областное агентство» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что предмет рассмотрения дела по данному иску не затрагивает его прав и законных интересов, в связи с чем просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УправленияРосреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного отзыва суду не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, статей 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, перечислены в части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к ним, в частности, относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ч. 1 ст. 7).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В соответствии с частью 3 статьи 20, частью 3 статьи 25, частью 9 статьи 38 Федерального закона от24 июля 2007 года N 221-ФЗ собственник земельного участка вправе уточнить границы своего земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобнаяошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу п. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью . га, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Собственником земельного участкас кадастровым №, общей площадью . кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от 15.01.2019 следует, что при выполнении кадастровых работ по договору, заключенного с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении части ранее установленной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что говорит о вероятном наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах границы земельного участка с кадастровым №, содержащихся в ЕГРН (координаты границы земельного участка определены с ошибкой).

Указанная ошибка препятствует выполнению кадастровых работ и дальнейшему проведению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права ФИО1 В целях исправления указанной реестровой ошибки эксперт посчитал необходимым подготовить межевой план, содержащий верные сведения о координатах границы земельного участка с кадастровым №.

Из схемы наложения земельного участка (Приложение к заключению кадастрового инженера) усматривается, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 на земельный участок ФИО1.

Истица письменно обратилась к ФИО2 с просьбой рассмотреть вопрос по уточнению границ, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, ФИО2 никаких мер по данному вопросу не предприняла.

Поскольку ответчик ФИО2 в добровольном порядке не желает внести изменения в координаты местоположения своего земельного участка, то в данном случае способом устранения реестровой (кадастровой) ошибки, восстановления нарушенного права истца, будет являться исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1.

Признать недействительными координаты земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части координат местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова