Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части <номер> к бывшему военнослужащему данной воинской части <изъято>ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого невозвратом инвентарного вещевого имущества, срок носки которого не истёк,

установил:

Войсковая часть <номер> обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 с 20 июня 2017 года проходил военную службу по контракту и в июне 2019 года уволен в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В период прохождения военной службы ФИО1 по нормам получено инвентарное вещевое имущество, которое он при исключении из списков личного состава воинской части не сдал. В результате невозврата ответчиком инвентарного вещевого имущества, срок носки которого не истёк, за ФИО1, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 11970 рублей 92 копеек.

Поскольку в настоящее время ответчик в добровольном порядке не погасил указанную задолженность, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 11970 рублей 92 копеек, перечислив их на расчётный счёт довольствующего для воинской части финансового органа - Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее - ФКУ «УФО по Амурской области и Республике Саха (Якутия)»).

Истец и третье лицо - ФКУ «УФО по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Командир войсковой части <номер> направил в суд заявление, в котором со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 указал, что истечение срока носки предметов инвентарного вещевого имущества не является основанием для их списания, в связи с чем, должностными лицами произведен представленный в суд расчёт.

Представитель войсковой части <номер> - ФИО2 направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело без её участия.

Начальник ФКУ «УФО по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, подтвердил нахождение войсковой части <номер> на финансовом обеспечении в данном учреждении и просил рассмотреть дело без его участия.

Судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО1, подтверждённому сообщением миграционного пункта УВМ МВД по Республике Марий Эл, ответчику вручены не были, в связи с истечением срока хранения.

Адвокат Салмин, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Кроме этого, Салмин полагал представленный расчёт взыскиваемых денежных средств неверным, поскольку на дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части по 3 наименованиям инвентарного вещевого имущества срок носки истёк.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя ответчика, огласив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» определено, что имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

В соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации возврату подлежит инвентарное вещевое имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д»-«з» п. 1 и подп. «в»-«е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме этого, согласно п. 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, военнослужащие при увольнении с военной службы сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Статьями 5, 6 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части на день обнаружения ущерба, с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что действующим законодательством, командованию воинской части предоставлено право требовать взыскания с военнослужащего, уволенного с военной службы, стоимости бесплатно выданного и несданного вещевого имущества (инвентарного и личного пользования), сроки носки которого не истекли, в сумме, исчисляемой пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

В судебном заседании установлено, что в период с 20 июня 2017 года по 2 июня 2019 года ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части <номер>, при этом ответчик был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом также установлено, что в период прохождения военной службы ФИО1 получено инвентарное вещевое имущество, которое при увольнении с военной службы ответчиком установленным порядком в полном объёме не сдано, а задолженность ФИО1 за несданное инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, согласно расчётам истца, составила - 11970 рублей 92 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части <номер> от 21 июня 2017 года № 123 и от 15 мая 2019 года № 89, раздаточной ведомостью за декабрь 2017 года № 875/109, а также справкой-расчётом от 15 мая 2019 года № 112, составленной начальником вещевой службы войсковой части <номер>.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком и его представителем не предоставлено каких-либо доказательств сдачи ФИО1 в вещевую службу воинской части указанного инвентарного вещевого имущества, срок носки которого не истёк.

В то же время у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, положенным в обоснование заявленных требований.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, получив инвентарное вещевое имущество, срок носки которого на момент исключения его из списков личного состава воинской части не истёк, в нарушении требований п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 и п. 28 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, не возвратил указанное инвентарное вещевое имущество, чем причинил войсковой части <номер> материальный ущерб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемых с ответчика денежных средств, поскольку указанное в справке-расчёте от 15 мая 2019 года инвентарное вещевое имущество ФИО1 получил в декабре 2017 года и в течение 17 месяцев пользовался им, при этом расчёт размера задолженности произведён истцом без учёта того обстоятельства, что по 3 наименованиям инвентарного вещевого имущества, на общую сумму 528 рублей 11 копеек, срок носки истёк.

Позицию истца о необходимости расчёта стоимости инвентарного вещевого имущества, срок носки которого истёк, исходя из стоимости указанного имущества равного 1 месяцу носки, суд полагает несостоятельной, поскольку законодателем определён иной порядок расчёта задолженности за несданное инвентарное вещевое имущество, при этом судом учитывается тот факт, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено нормативного обоснования произведённого им расчёта стоимости инвентарного вещевого имущества, срок носки которого истёк.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие законодательного регулирования порядка расчёта степени износа вещевого имущества и определения стоимости утиля (вещевого имущества срок носки которого истёк и пригодного для вторичной переработки), вопреки ошибочному применению истцом методик расчёта стоимости взыскиваемого имущества, срок носки которого истёк, учитывая пределы заявленных истцом требований и представленные им доказательства, суд полагает необходимым произвести перерасчёт взыскиваемых с ФИО1 денежных средств и приходит к выводу, что размер задолженности ответчика за несданное инвентарное вещевое имущество составил 11442 рубля 81 копейка, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с изложенным суд отказывает войсковой части <номер> в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 528 рублей 11 копеек.

Суд также учитывает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо объективные данные, позволяющие при определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств применить ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», определяющую условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению.

На основании изложенного, так как войсковая часть <номер> входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и является получателем бюджетных средств, которые установленным порядком расходует на цели, соответствующие условиям их получения, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <номер> денежные средства в размере 11442 рублей 81 копейки, перечислив их на расчётный счёт довольствующего для воинской части финансового органа - ФКУ «УФО по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены частично, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 458 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление войсковой части <номер> к бывшему военнослужащему данной воинской части <изъято>ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого невозвратом инвентарного вещевого имущества, срок носки которого не истёк, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <номер> денежные средства в размере 11442 (одиннадцати тысяч четырёхсот сорока двух) рублей 81 копейки, перечислив их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)».

В удовлетворении остальной части исковых требований в размере 528 рублей 11 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани судебные расходы по делу в размере 458 (четырёхсот пятидесяти восьми) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 29 августа 2019 года.

Судья Э.А. Сердитый