Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., с участием заявителя, представителей: заявителя – ФИО1 (ордер № 16 от 31.01.2012г.), МРОСП УФССП по РС(Я) - ФИО2, МРИ ФНС России № 1 по РС(Я) - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия),

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением, указав, что <дата> в магазине узнала, что её расчетная карта заблокирована Службой судебных приставов, и в тот же день получила их постановление от <дата> о наложении ареста на её денежные средства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РС(Я) от <дата> в части не указания: в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника; обязать незамедлительно снять арест с денежных средств должника, поскольку согласно ч.4 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ должен в постановлении указать, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника (а банк обязан в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления), чего судебным приставом-исполнителем сделано не было; на заблокированную расчетную карту заявителя поступают алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <Н>, <дата> г.р., и вся заработная плата должника; в связи с незаконными действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника нарушен ряд конституционных прав заявителя, в частности, установленных ч.2, ч.3 ст35, ч.3 ст.37, ч.2 ст.38 Конституции РФ.

Определением суда от <дата> производство по данному делу в части понуждения судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РС(Я) снять арест с денежных средств должника по исполнительному документу прекращено в связи с отказом заявителя от требований в указанной части (т.к. постановлением СПИ арест с денежных средств заявителя снят в досудебном порядке).

В ходе судебного заседания заявитель, её представитель поддержали и уточнили требование: просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РС(Я), выразившиеся в вынесении незаконного постановления от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке <М><адрес> на имя ФИО4, где не был указан порядок снятия ареста (не было указано и расписано: в каком объеме и порядке должен сниматься банком наложенный им арест с денежных средств должника, действия банка при получении постановления), в результате неправомерных действий (постановления) банком был арестован весь расчетный счет заявителя, куда поступали и алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, <дата> г.р., и вся заработная плата должника, таким образом, были нарушены конституционные права заявителя и несовершеннолетнего ребенка; заявитель о вынесенном судебном приказе, соответственно о возбуждении исполнительного производства в отношении неё не знала (если бы судебный пристав-исполнитель как положено направил бы в её адрес постановление (поставил в известность), не было бы и заявления, она вовремя обратилась бы в судебный участок с возражением, т.к. квартира <адрес> (указанная в судебном приказе) никогда ей на праве собственности не принадлежала); имея на счете около <данные изъяты> вынуждена до настоящего времени просить денежные средства в долг у коллег, знакомых для необходимых нужд, в том числе для приобретения продуктов питания, содержания несовершеннолетнего, последние оказались без средств существования накануне наступающего нового года.

Представитель МРО СП УФССП по РС(Я) ФИО2 с требованиями заявителя не согласился, прежде пояснив, что постановлением от <дата> арест с денежных средств заявителя им снят; считает постановление о наложении ареста на денежные средства заявителя от <дата> вынесенным правомерно, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; по состоянию на <дата> ответ с банка об исполнении постановления о наложении ареста на денежные средства судебному приставу не поступил; учитывая, что обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке, не производилось, доводы заявителя безосновательны; кроме того, судебным приставом-исполнителем расчетный счет заявителя не заблокирован, т.к. судебный пристав-исполнитель не арестовывает счета; с учетом ч.1 ст.258 ГПК РФ просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель МРИ ФНС России № 1 по РС(Я) ФИО3 считает постановление судебного пристава-исполнителя законным.

Представитель ФМКБ «МАК-Банк» (ООО) г.Мирном ФИО5 на судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть заявление ФИО4 в её отсутствие, сообщив, что арест с расчетного счета ФИО4 снят на основании постановления ССП; в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду пояснила, что в <М><адрес> поступило постановление о наложении ареста счета №, принадлежащей ФИО4, в постановлении МРОСП УФССП по РС(Я) указано «при отсутствии денежных средств на счете постановление возвратить в трехдневный срок»; учитывая, что в банке <М><адрес> на имя ФИО4 был открыт указанный счет, банком были приостановлены все расходные операции по счету заявителя.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, в том числе исполнительное производство в отношении должника ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности заявления, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Целью исполнительного производства является принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, которое возложено на службу судебных приставов.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов, одинаково на первом этапе, которым является возбуждение исполнительного производства и предоставление должнику срока на добровольное исполнение (не более пяти дней). Если же исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, срок на добровольное исполнение не назначается.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. на денежные средства и ценные бумаги.

На основании п. 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.

Согласно абз. 2 п. 1 и абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в т.ч. налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» арест на денежные средства, находящиеся на счетах, может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. Также арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, вправе наложить судебные приставы-исполнители на основании ст. 80, 81 Закона № 229-ФЗ.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу). Из чего следует вывод о том, что денежными средствами и иными ценностями, находящимися в кредитной организации, сверх пределов средств, на которые наложен арест, клиент вправе распоряжаться.

Следует отметить, что ч.2 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Таким образом, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию; Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету; судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника; если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ст.81 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, не оспаривается участниками процесса, что <дата> мировым судьей судебного участка № МР РС(Я) выдан судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика (физического лица) - с должника ФИО4 в пользу Управления федерального казначейства РС(Я) (МРИ ФНС России № по РС(Я)) суммы недоимки по налогу на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> пени <данные изъяты> взыскании госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Согласно пояснениям заявителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (не оспаривалось участниками процесса), <дата> ФИО4, узнав о вынесенном судебном приказе в отношении неё, обратилась в судебный участок № с возражением об отмене судебного приказа от <дата>, указав, что копию судебного приказа она не получала, квартира <адрес> никогда ей на праве собственности не принадлежала; согласно письму и.о.мирового судьи судебного участка № возражение последней относительно исполнения судебного приказа не может быть удовлетворено, поскольку согласно положениям ГПК РФ судебный приказ может быть отменен в течение 10 дней со дня получения должником судебного приказа; оспариваемый судебный приказ вступил в законную силу <дата> и выдан взыскателю; в связи с чем, ей необходимо обратиться к взыскателю (МРИ ФНС № 1 по РС(Я)), который вправе не предъявлять судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов либо обратиться в мировой суд с заявлением в порядке ч.1 ст.439 ГПК РФ об отказе от взыскания.

Между тем <дата> судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) <О> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <М><адрес> на расчетном счете №, принадлежащем ФИО4, в сумме <данные изъяты> которое направлено в указанный банк; судебным приставом-исполнителем указано: «в случае принятия постановления к исполнению сообщить в МРОСП УФССП по РС(Я), при отсутствии денежных средств на счете, постановление возвратить в трехдневный срок со дня получения постановления».

На основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления банком (<М><адрес>), учитывая наличие счета на имя должника ФИО4, были приостановлены все операции по указанному счету должника, что представителем ССП не опровергнуто.

Таким образом, на основании представленных документов (доказательств) судом установлено, что <дата> на основании исполнительного документа – Судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы налога на имущество и пени в размере <данные изъяты>согласно указанному постановлению должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней (п.2); <дата> на основании ответа Банка на запрос судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <М><адрес> на расчетном счете №, принадлежащем ФИО4, в сумме <данные изъяты> которое направлено в указанный банк; по получении банком (<М><адрес>) постановления СПИ о наложении ареста были прекращены все расходные операции по принадлежащему ФИО4 счету; постановлением СПИ МРОСП УФССП по РС(Я) от <дата> (после поступления жалобы в суд) арест с денежных средств заявителя был снят. Кроме того, в постановлении СПИ о наложении ареста на денежные средства действительно не указан, в том числе порядок снятия ареста, соответственно, действия Банка после получения постановления, несмотря на требования ст.ст.68, 69 п.3 и ст.ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Закона № 229-ФЗ, ст.ст.12, 14 Закона № 118-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель при вынесении постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете банка на имя должника, обязан был указать, в том числе: в пределах какой суммы следует наложить арест; на какой счет перечислять имеющиеся денежные средства; о необходимости сообщения о произведенных перечислениях, и в обязательном порядке направить копию постановления о наложении ареста на денежные средства должнику и взыскателю, а также разъяснить сторонам исполнительного производства об их праве обжалования в десятидневный срок постановления, чего судом не установлено, представленными материалами не подтверждается, в суде так же не опровергнуто; из направленного в Банк для исполнения постановления от <дата> следует действительно лишь указание на наложение ареста на денежные средства, находящиеся в <М><адрес> на расчетном счете №, принадлежащем ФИО4, в сумме <данные изъяты> и указания о том, что «в случае принятия постановления к исполнению сообщить в МРОСП УФССП по РС(Я), при отсутствии денежных средств на счете, постановление возвратить в трехдневный срок со дня получения постановления».

При изложенных и установленных обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО4 и признании действий судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РС(Я), выразившиеся при вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке <М><адрес> на имя ФИО4, не соответствующими действующему законодательству (незаконными), поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в адрес последней, а также взыскателю направлен не был, как не направлено и постановление о наложении ареста на денежные средства должника, то есть заявитель об имеющемся исполнительном производстве не знала, подтверждающих обратное доказательств суду не представлено, из чего следует, что срок для добровольного исполнения должнику так же не был предоставлен, более того, постановление о наложении ареста не соответствовал требованиям в соответствии с Приложением № 95 к Приказу ФССП России от 31.01.2011 № 28, в связи с чем, указанные нарушения (неправомерные действия и незаконное постановление) привели к нарушению конституционных прав заявителя (а также несовершеннолетнего ребенка), в частности, установленных ч.2, ч.3 ст35, ч.3 ст.37, ч.2 ст.38 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л :

Признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) от <дата> о наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 10.02.2012г.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова

Секретарь судебного заседания: Е.В.Недоспасова