Гражданский кодекс часть 1

18 апреля 2014 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Исаевой Н.К., с участием прокурора Эрро Е.А., при секретаре Еремеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» о признании действий работодателя незаконными, взыскании премиального вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Могочинской транспортной прокуратурой по обращениюФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по факту невыплаты премиальной оплаты труда за период с октября по декабрь 2013 года в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8; с мая по декабрь 2013 года в отношении ФИО1, ФИО2; с сентября 2012 года по декабрь 2013 года в отношении ФИО5.; с сентября 2013 г. по декабрь 2013 года в отношении ФИО10, ФИО6; за ноябрь 2013 года в отношении ФИО9 проведена проверка, в ходе которой установлено, что на основании трудовых договоров в должности операторов котельной работают: ФИО6 (трудовой договор № от 06.09.2011 года), ФИО10 (дополнительное соглашение от 01.10.2009 года к трудовому договору № от 02.10.2006 года), ФИО7 (трудовой договор № от 09.12.2010 года), ФИО1 (трудовой договор № от 03.09.2010 года), ФИО2 (дополнительное соглашение № от 18.01.2011 года к трудовому договору № от 30.09.2009 года), ФИО9 (дополнительное соглашение к трудовому договору от 23.10.2013 года), ФИО8 (дополнительное соглашение от 01.10.2009 года к трудовому договору № от 02.10.2006 года), ФИО5. (дополнительное соглашение № от 05.09.2011 года к трудовому договору № от 01.12.2003 года). На основании трудовых договоров в должности машинистов (кочегаров) котельной работают ФИО4 (дополнительное соглашение от 01.09.2012 года к трудовому договору № от 01.10.2011); ФИО3 (дополнительное соглашение к трудовому договору № от 25.09.2007 года). Премия за октябрь 2013 года начислялась и выплачивалась работникам на основании Приказа № от 28.11.2013 года «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за октябрь 2013 года», выплата премии за октябрь произведена в декабре. Премия за ноябрь 2013 года начислялась и выплачивалась работникам на основании Приказа № от 27.12.2013 года «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ноябрь 2013 года», выплата премии за ноябрь произведена в январе 2014 года.

Премия за октябрь 2013 года выплачена в декабре 2013 года ФИО1, ФИО2, ФИО5., ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в размере 23 %, что подтверждается расчетными листами работников. ФИО4 и ФИО3 получили премию за октябрь в размере 31%, что подтверждается расчетными листами за ноябрь. Из официального ответа Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению следует, что премия по 3 уровню указанным работникам не начислялась в связи с превышением нормы расхода топливно-энергетических ресурсов (электроэнергии), размер неначисленной премии составил 7 %, а для ФИО3 и ФИО4 9 %.

Премия за ноябрь 2013 года выплачена в январе 2014 года ФИО1, ФИО2, ФИО5., ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в размере 24 %, что подтверждается расчетными листами работников. ФИО4 и ФИО3 получили премию за ноябрь в размере 31%, что подтверждается расчетными листами за ноябрь. Из официального ответа Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению следует, что премия по 3 уровню указанным работникам не начислялась в связи с превышением нормы расхода топливно-энергетических ресурсов (топочного мазута), размер неначисленной премии составил 6%, а для ФИО3 и ФИО4 9%.

В результате снижения размера премии работники недополучили премию за октябрь-ноябрь 2013 года в следующих размерах: ФИО5 за октябрь 2013 года 797 рублей, за ноябрь 2013 года 653 рубля, общая сумма недополученной ФИО5 премии за октябрь и ноябрь 2013 года составила 1 450 рублей; ФИО6 за октябрь 2013 года 797 рублей, за ноябрь 2013 года 653 рубля, общая сумма недополученной ФИО6 премии за октябрь и ноябрь 2013 года составила 1 450 рублей; ФИО7 за октябрь 2013 года 832 рубля, за ноябрь 2013 года 668 рублей, общая сумма недополученной ФИО7 премии за октябрь-ноябрь 2013 года составила 1 500 рублей; ФИО2 за октябрь 2013 года 624 рубля; ФИО1 за октябрь 2013 года 780 рублей, за ноябрь 2013 года 445 рублей, общая сумма недополученной ФИО1 премии за октябрь -ноябрь 2013 года составила 1 225 рублей; ФИО8 за октябрь 2013 года 832 рубля; ФИО10 за октябрь 2013 года 398 рублей, ноябрь 2013 года 683 рубля, общая сумма недополученной ФИО10 премии за октябрь -ноябрь 2013 года составила 1081 рубль; ФИО9 за ноябрь 2013 года 653 рубля; ФИО4 за октябрь 2013 года 873 рубля, за ноябрь 2013 года 892 рубля, общая сумма недополученной ФИО4 премии за октябрь-ноябрь 2013 года составила 1 765 рублей; ФИО3 за октябрь 2013 года 912 рублей, за ноябрь 2013 года 873 рубля, общая сумма недополученной ФИО3 премии за октябрь-ноябрь 2013 года составила 1 785 рублей.

Просил признать решения работодателя о снижении размера премии истцов за период с октября по ноябрь 2013 года незаконными. Возложить на ответчика обязанность выплатить в пользу истцов незаконную сниженную премию за период с октября по ноябрь 2013 года, а именно: ФИО5. 1 450 рублей, ФИО6 1 450 рублей, ФИО7 1 500 рублей, ФИО2 624 рубля, ФИО1 1 225 рублей, ФИО8 832 рубля, ФИО10 1081 рубль, ФИО9 653 рубля, ФИО4 1 765 рублей, ФИО3 1 785 рублей.

В судебном заседании зам. Могочинского транспортного прокурора Эрро Е.А. исковые требования поддержала, просит признать решения работодателя о снижении размера премии истцов за период с октября по ноябрь 2013 года незаконными. Взыскать с ответчика незаконно сниженную премию за период с октября по ноябрь 2013 года, а именно: ФИО5. 1 450 рублей, ФИО6 1 450 рублей, ФИО7 1 500 рублей, ФИО2 624 рубля, ФИО1 1 225 рублей, ФИО8 832 рубля, ФИО10 1081 рубль, ФИО9 653 рубля, ФИО4 1 765 рублей, ФИО3 1 785 рублей.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что премирование работников территориальных участков производится на основании Положения о премировании работников производственных участков Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-финансовой деятельности, утвержденного приказом начальника дирекции № от ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от выполнения показателей премирования, сгруппированных на основе трехуровневого подхода с учетом соблюдения условия и величины доли премии. Меньше премии работники получили не за свои производственные упущения, а за основные результаты производственной деятельности - допущенный перерасход топлива (мазута) и электроэнергии в октябре 2013 года и ноябре 2013 года от установленных дирекцией плановых параметров. Ответчик не усматривает в своих действиях указанные прокурором нарушения действующего законодательства и локальных нормативных актов, регламентирующих порядок выплат премии рабочим. Приказ о премировании издается один на все территориальные участки, которые в дальнейшем представляют всю информацию в ДТВ по результатам работы по конкретному участку. Данный приказ до рабочих не доводится, а доводится за счет приложения, то есть списка на премирование работников, в котором указывается табельный номер работника, его фамилия, имя отчество и размер премии. О размере премии работники узнают и из расчетных листов. Согласно Положению о премировании премия выплачивается месяцем позже, поэтому, например, в расчетном листке за ноябрь указывается премия за октябрь.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, в судебном заседании от 04.04.2014 г. он же исковые требования не признал, суду пояснил, что система учета топлива работает в проверенном режиме, калибровка приборов учета проводится ежегодно. Для инвентаризации расхода топлива используется метршток, которым можно определить объем топлива до миллиметров. Приборы учета поверенные, дорогостоящие, под спутниковым наблюдением, он, например, может со своего компьютера проверить работу истцов. Первоначально нормы по расходу топливно-энергетических ресурсов были утверждены в апреле 2013 года, 23 октября 2013 г. утверждены новые нормы, которые коллектив обязан был исполнить. Указанные нормы 23 октября 2013 г. до его сведения довел начальник Заб.ДТВ, 24 октября он довел их до сведения мастеров котельных, а они в свою очередь до рабочих. В ноябре было проведено собрание по этому поводу. У истцов была реальная возможность за 8 дней скорректировать экономию ресурсов остановкой котла, регулировкой форсунок, тем более, что отопительный сезон начался позднее, наружная температура не была холодной. Все котельные были в одинаковых условиях, при этом котельные от Шилки до Уруши сэкономили топливо, а котельная истцов этого не сделала. Нормы расхода топливно-энергетических ресурсов истцы знать обязаны. Пункт 3 Положения о премировании предусматривает снижение премии за упущения в производственной деятельности, а в соответствии с пунктом 5.1, что имело место в конкретной ситуации, премия не начислялась ввиду невыполнения показателей.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Эрро Е.А., полагавшей исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ премия относится к одному из видов поощрения за труд.

Таким образом, премии являются частью заработной платы стимулирующего, поощрительного характера. Размер и порядок их выплаты должен быть установлен коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми согласно ст.135 ТК РФ с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с п. 4.1.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 г.г. работодатель обязан осуществлять оплату труда работников согласно Положению о корпоративной системе оплаты труда работников и структурных подразделений ОАО «РЖД», Положениями об оплате труда работников структурных подразделений ОАО «РЖД», иным локальным нормативным актом, принятым Компанией в соответствии с трудовым законодательством Российской федерации и с учетом мнения выборного органа профсоюза.

Как установлено судом, истцы ФИО1, ФИО2,, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 работают у ответчика в должности операторов котельной, истцы ФИО4, ФИО3 в должности машинистов (кочегаров) Могочинского территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению (л.д.80-139).

Разделом 5 трудовых договоров, заключенных с работниками, установлена оплата труда, в которую входят, в том числе и премии за основные результаты хозяйственной деятельности.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за октябрь 2013 года» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ноябрь 2013 года» в соответствии с Положением о премировании, протоколами заседаний комиссии по вопросам премирования премия за октябрь 2013 года выплачена в декабре 2013 года истцам ФИО1, ФИО2, ФИО5., ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в размере 23 %, истцам ФИО4 и ФИО3 в размере 31% ; премия за ноябрь 2013 года выплачена в январе 2014 года ФИО1, ФИО2, ФИО5., ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в размере 24 %, ФИО4 и ФИО3 в размере 31% - в обоих случаях в связи с перерарасходом топливно-энергетических ресурсов.

Премирование работников территориальных участков производится на основании Положения о премировании работников производственных участков Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» за основные результаты производственно-финансовой деятельности, утвержденного приказом начальника дирекции № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Положение), в зависимости от выполнения показателей премирования, сгруппированных на основе трехуровневого подхода с учетом соблюдения условия и величины доли премии.

I уровень - условия, определяющие право работников территориального участка на начисление премии, отражающие степень обеспечения безопасных условий труда и промышленной безопасности. Как установлено судом, данный уровень работниками в спорные периоды выполнен.

II уровень - показатели премирования работников, характеризующие ключевые задачи, позволяющие оценивать результативность производственно- хозяйственной и экономической деятельности региональной дирекции в целом (ключевые задачи). Доля данного уровня от всего размера премии
составляет по 10 % для машинистов - кочегаров и операторов котельной.

III уровень - показатели премирования, характеризующие
результативность индивидуальной деятельности группы работников, работника, позволяющие оценивать конечные результаты труда конкретного работника, группы работников, бригады, исходя из задач, поставленных перед участком и функциональных обязанностей работников.

Показатели III уровня устанавливаются в соответствии с Перечнем показателей премирования.

В соответствии с Положением о премировании премия работнику рассчитывается за выполнение каждого показателя в отдельности. При невыполнении одного из показателей премирования соответствующая величина премии не начисляется.

Базовый размер текущей премии за выполнение каждого показателя премирования устанавливается в зависимости от степени влияния работника или группы работников на их выполнение, с соблюдением доли премии по показателям II и III уровней.

По показателю III уровня начисление премии производится за выполнение показателей по конкретному подразделению согласно справкам о выполнении показателей премирования.

Для операторов котельной установлены показатели премирования III уровня: «Отсутствие перебоев в теплоснабжении, подаче горячей воды, аварийных ситуаций, нарушении температурного режима по вине работника, случай», для которого установлен процент премии в размере 14 % и показатель «Соблюдение нормы расхода топливно - энергетических ресурсов в соответствии с температурным графиком т., м.куб. (топливо - 6 %, электроэнергия - 7 %)».

Для машинистов-кочегаров котельной установлены показатели премирования III уровня: «Отсутствие перебоев в теплоснабжении и нарушении температурного режима по вине работника, случай», для которого установлен процент премии в размере 18 % и показатель «Соблюдение нормы расхода топливно - энергетических ресурсов в соответствии с температурным графиком, т., м.куб. (топливо - 9 %, электроэнергия - 9 %)».

Как видно из материалов дела, по котельной ТЧ Могоча в спорные периоды был допущен перерасход электроэнергии и мазута.

Так, в октябре 2013 г. при нормативе электроэнергии в количестве 66 860 кВт. фактическое потребление составило 86 430 кВт.

В ноябре 2013 г. при нормативе мазута в количестве 236 тонн, фактическое потребление составило 320 тонн.

По котельной Больница Могоча в спорные периоды был допущен перерасход электроэнергии: при нормативе на октябрь 2013 г. в 54 995 кВт фактическое потребление составило 55 774 кВт. При нормативе на ноябрь 2013 г. в размере 54 223 кВт фактическое потребление составило 56 965 кВт.

Перерасход вышеуказанных топливно-энергетических ресурсов соответствующими приборами учета (л.д.190-191) подтвержден документально (л.д.192-195), сомнений у суда не вызывает.

Невыполнение установленных показателей послужило основанием для начисления премии в меньшем размере.

Вопрос о размерах премий в спорные периоды рассмотрен членами Комиссии по вопросам премирования с оценкой выполнения показателей премирования, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах, в том числе председателя профкома ФИО13, что согласуется с разделом 5 Положения о премировании (л.д.164-166, 175-177). Требование председателя профкома ФИО13 об устранении нарушений законодательства от 07.02.2014 г. - оплате не начисленных процентов премии (л.д.205-208), представленное истцами в качестве доказательства по делу, само по себе доказательством нарушения прав истцов не является.

Трудовой кодекс РФ, трудовые договоры истцов и дополнительные соглашения к ним, Положение о премировании, Положение об оплате труда не содержат норм, обязывающих работодателя ежемесячно выплачивать истцам премии, тем более при невыполнении определенных показателей.

Нарушений трудового законодательства, локальных нормативных актов, регламентирующих порядок выплаты премий работникам, судом не установлено.

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, о начислении премии в меньшем размере они узнали из расчетных листов (л.д.145-157), кроме того, ставили свои подписи в списках работников, подлежащих премированию за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, где указан размер премии (л.д.162-163, 173-177, 187-189), по этому поводу проводилось собрание, с Положением о премировании они ознакомлены.

Доводы истцов о неосведомленности относительно действующих на участке норм расхода топливно-энергетических ресурсов, а также способах экономии не могут быть приняты судом во внимание, поскольку это обязанность работников.

Оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным решения работодателя о снижении размера премии истцов за период с октября по ноябрь 2013 г., а также ее взыскания в пользу последних, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Могочинского транспортного прокурора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья: Исаева Н.К.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2014 г.