Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО1., действующего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Казенного учреждения ХМАО-Югра «Управление автомобильных дорог» ФИО2 сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному предприятию «Северавтодор», Казенному учреждению ХМАО-Югра «Управление автомобильных дорог», Администрации Нефтеюганского района Муниципального образования Нефтеюганский район ХМАО-Югра о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Государственному предприятию «Северавтодор», о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 принадлежащий на праве собственности истцу ФИО6 3. упала опора освещения, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. Содержанием указанной автомобильной дороги и содержанием опоры освещения занимается Специализированный мостовой филиал № Государственного предприятия «Север Авто Дор»: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ Падением опоры освещения ей причинен материальный ущерб который составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с Государственного предприятия СеверАвтоДор»: в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению полномочий представителя (доверенности) в сумме <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов по оплате телеграфных услуг в сумме <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Казенное учреждение ХМАО-Югра «Управление автомобильных дорог», Администрация Нефтеюганского района Муниципального образования Нефтеюганский район ХМАО-Югра.

Истец просит взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает извещение надлежащим, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, суду при этом пояснил, <адрес>, в состав которого входят опоры металлические со светильниками, одна из которых опрокинулась на автомашину истца, принадлежат на праве собственности <данные изъяты>, в лице Казенного учреждения ХМАО-Югра «Управление автомобильных дорог». Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и сооружений на них <адрес> обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог поручены Государственному предприятию ХМАО-Югры «Северавтодор», и приняты последним. В силу п.7.1.5 Договора Подрядчик – ГП «Северавтодор»- обязан в оперативном порядке принимать меры по срочной ликвидации повреждений элементов дороги и сооружений, напрямую влияющих на безопасность движения и пропускную способность участка, информировать заказчика о принятых и принимаемых мерах и объемах выполненных непредвиденных работ.

Представитель ответчика Государственного предприятия «Северавтодор» в судебное заседание не явился. Извещен судебной повесткой, полученной лично представителем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Суд находит извещение ответчика, являющегося юридическим лицом, надлежащим, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суду представлен отзыв ответчика ГП «Северавтодор», согласно которого ответчик исковые требования не признает. ГП «Северавтодор» не является собственником данной автомобильной дороги. Полагает, что ГП «Северавтодор» не должно проверять исправность болтов опор освещения.

Представитель ответчика Администрации Нефтеюганского района Муниципального образования Нефтеюганский район ХМАО-Югра в судебное заседание не явился. Извещен судебной повесткой, полученной лично представителем по доверенности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждено паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 принадлежащий на праве собственности истцу ФИО6 3., упала опора освещения, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Совершение дорожно-транспортного происшествия установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес> ФИО5 справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Приложением к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Об оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Бюро экспертиз товаров и услуг», размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца составляет <данные изъяты>

Доказательств иного размера материального ущерба ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что повреждения автомашины <данные изъяты> произошли в результате падения опоры освещения.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч.2 ст. 1079 ГК РФ Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

<адрес>, принадлежат на праве собственности Субъекту <данные изъяты> в лице Казенного учреждения ХМАО-Югра «Управление автомобильных дорог», что подтверждено свидетельством о регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Опоры металлические со светильниками в составе <данные изъяты>, расположенные <адрес>, отнесены к искусственным сооружениям, входящим в состав <данные изъяты>, что подтверждено литером <данные изъяты> технического паспорта, выданного ФГУП Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, собственником автомобильной дороги и входящих в автомобильную дорогу искусственных сооружений, в том числе и металлических опор со светильниками в количестве <данные изъяты> является <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Объект права: <данные изъяты>; в состав объекта входят литер <данные изъяты> иные сооружения, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № передан в оперативное управление Казенному Учреждению ХМАО-Югра «Управление автомобильных дорог», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и сооружений на них <адрес> обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог поручены Государственному предприятию ХМАО-Югры «Северавтодор», и приняты последним. В силу п.7.1.5 Договора Подрядчик – ГП «Северавтодор»- обязан в оперативном порядке принимать меры по срочной ликвидации повреждений элементов дороги и сооружений, напрямую влияющих на безопасность движения и пропускную способность участка, информировать заказчика о принятых и принимаемых мерах и объемах выполненных непредвиденных работ.

Таким образом, обязанность в оперативном порядке принимать меры по срочной ликвидации повреждений элементов дороги и сооружений, напрямую влияющих на безопасность движения и пропускную способность участка, в том числе и обязанность по содержанию металлических опор освещения, отнесенных к элементам дороги и сооружений, в силу Договора возложена на ГП «Северавтодор».

Владельцем источника повышенной опасности в смысле ст. 1079 ГК РФ является Государственное предприятие ХМАО-Югра «Северавтодор».

Суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению, взысканию подлежит сумма ущерба, за вычетом процента износа на заменяемые детали, что составляет <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Государственное предприятие «Северавтодор».

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За оказанные услуги по оценке стоимости причиненного ущерба истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подтверждены выпиской из реестра №

Расходы на оплату телефонных услуг подтверждены квитанциями на сумму <данные изъяты>

Указанные издержки суд считает расходами связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к Государственному предприятию «Северавтодор», Казенному учреждению ХМАО-Югра «Управление автомобильных дорог», Администрации Нефтеюганского района Муниципального образования Нефтеюганский район ХМАО-Югра о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного предприятия ХМАО-Югра «Северавтодор» в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки транспортного средства <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оформление доверенности <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате телефонных услуг в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Государственному предприятию «Северавтодор», Казенному учреждению ХМАО-Югра «Управление автомобильных дорог», Администрации Нефтеюганского района Муниципального образования Нефтеюганский район ХМАО-Югра о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении одного месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Охрименко

Копия верна: А.А. Охрименко