Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к караульному отряду станицы «Злобино» Красноярского отдела Енисейского казачьего войска об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к караульному отряду станицы «Злобино» Красноярского отдела Енисейского казачьего войска о выселении. Требования мотивированы тем, что истец является членом садоводства СНТ «Красноярец-4» и собственником земельного участка по <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор об охране садового участка. Однако условия договора не предусматривали, что ответчик будет проживать на территории садового общества в здании правления СНТ «Красноярец-4», договор аренды ответчиком не заключался ни с истцом, ни с правлением садоводства. Правление садоводства поясняло, что ответчику предоставлено помещение для бытовых нужд, но не для постоянного проживания. Срок договора охраны земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ., на новый срок договор охраны не заключался, решением общего собрания садоводов договор охраны с ответчиком не продлялся. В связи с тем, что ответчик без согласия истца, как сособственника общего имущества садоводства, в том числе, здания правления СНТ «Красноярец-4»,проживает в здании правления по <адрес>, фактически организовав общежитие, обустроил электронный пульт, пользуется электроэнергией, бремя оплаты за которую несут члены садоводства, а также на территории садоводства организовал парковку и конюшню, истец просит выселить караульный отряд станицы «Злобино» Красноярского отдела Енисейского казачьего войска с территории садоводства СНТ «Красноярец-4», и помещения по <адрес>.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, в связи с тем, что помещение, по <адрес> в СНТ «Красноярец-4» является нежилым, и ответчик в добровольном порядке отказывается его освободить, просит обязать ответчика караульный отряд станицы «Злобино» Красноярского отдела Енисейского казачьего войска освободить нежилое помещение по адресу СНТ «Красноярец-4» <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, суду пояснила, что в здании правления СНТ «Красноярец-4» проживают лица, с которыми в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на охранную деятельность, данный договор на сегодняшний день прекратил свое действие. Ответчик проживает на территории садоводства за счет членских взносов членов СНТ «Красноярец-4». В настоящее время нахождение ответчика на территории садоводства незаконно, поскольку новый договор на охрану с ним заключен не был. Кроме того, ответчик не представил доказательств законности нахождения на территории СНТ, в здании правления проживают неустановленные лица, поскольку состав караульного отряда постоянно меняется. В связи с тем, что истица лишена возможности пользоваться общим имуществом СНТ «Красноярец-4», сособственником которого она является, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика в лице атамана ФИО2, действующего на основании Устава, возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что на общем собрании членов садоводства СНТ «Красноярец-4» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении договора, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ между караульным отрядом станицы «Злобино» и СНТ «Красноярец-4» об охране имущества СНТ на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время председатель СНТ «Красноярец-4» уклоняется от подписания договора на продление охранной деятельности, вопреки воле большинства членов садоводства. Караульный отряд находится в здании правления на законных основаниях, что подтверждается решением общего собрания членов садоводства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Красноярец-4» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ст.ст. 304-305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 16 Федеральный закон от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; состав и компетенция органов контроля такого объединения; порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем);порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения; условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; порядок изменения устава такого объединения; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения; порядок реорганизации и порядок ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, порядок открытия своего представительства.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества указывается также порядок образования специального фонда, являющегося собственностью такого товарищества. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

В силу ст. 19 названного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как усматривается из положений ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

На основании ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе, и организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов, совершение от имени такого объединения сделок.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Красноярец-4» в г. Красноярске на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Согласно представленной членской книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. является членом садового общества СНТ «Красноярец-4» (л.д. 7).

В ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком заключен договор возмездных услуг, по условиям которого караульный отряд станицы «Злобино» Красноярского отдела Енисейского казачьего войска обязуется путем патрулирования, не реже одного раза днем и одного раза ночью вести визуальное наблюдение за жилым помещением на садовом участке истца, а ФИО1, в свою очередь, обязуется ежемесячно оплачивать услуги в размере 150 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Аналогичный договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен между СНТ «Красноярец-4» в лице председателя правления ФИО9 (заказчик) и караульным отрядом станицы «Злобино» Красноярского отдела Енисейского казачьего войска в лице атамана ФИО2 (подрядчик). Кроме того, согласно вышеуказанному договору, заказчик предоставил подрядчику помещение для охраны, электроэнергию на зимний период (л.д. 19).

Согласно выписке из решения общего собрания членов садоводства СНТ «Красноярец-4» на баланс СНТ «Красноярец-4» поставлено имущество общего использования, согласно приложению №1, принадлежащее СНТ «Красноярец-4» с момента его образования (л.д. 51-53), в том числе и помещение – дом правления, которое было предоставлено ответчику.

СНТ «Красноярец-4» в лице правления садоводства, ДД.ММ.ГГГГ уведомило Енисейское казачье войско в лице атамана станицы «Злобино» ФИО2 о том, что договор возмездного оказания услуг от 01.06.2012г. по охране имущества СНТ «Красноярец-4», срок действия которого истекает 01.06.2013г., на новый срок заключен не будет. С момента истечения указанного срока действия договора просят освободить помещение правления садоводства и сторожку при въезде в садоводство, которые были предоставлены на период действия договора на безвозмездной основе (л.д. 17).

До настоящего времени ответчиком нежилое помещение – здание правления СНТ «Красноярец-4» по <адрес> в добровольном порядке не освобождено.

В обоснование доводов о незаконности нахождения на территории СНТ «Красноярец-4» истцом представлен ответ на обращение председателя СНТ «Красноярец-4» войскового атамана Енисейского войскового казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, станичное казачье общество «Станица Злобино» действительно является структурным подразделением Енисейского казачьего войска. Станичное казачье общество «Станица Злобино» является самостоятельным юридическим лицом и ведет деятельность самостоятельно. ФИО2, не имеет право заключать договоры от имени Енисейского казачьего войска, либо станичного казачьего общества «Станица Злобино», поскольку не является атаманом данной станицы (л.д. 49), что также подтверждается сообщением из газеты «Енисейский казак от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поддержано решение Совета атаманов Красноярского отдельского казачьего общества об отстранении от должности атамана станичного казачьего общества «Злобино» подъесаула ФИО2 за нарушение устава Енисейского казачьего войска (л.д. 50).

Также истец ФИО1 по факту самоуправства ФИО2 обращалась с заявлением в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска, и 17.07.2013г. постановлением УУП ПП ОП № 6 МУ МВД «Красноярское» отказано в возбуждении уголовного дела, рекомендовано вопрос об использовании нежилого помещения разрешить в гражданско-правовом порядке (л.д. 59, 60).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что являются членами СНТ «Красноярец-4», и действительно, с ответчиком заключался договор охраны как индивидуально с членами общества, так и самим обществом в ДД.ММ.ГГГГ., однако договор в ДД.ММ.ГГГГ расторгли, поскольку он был заключен незаконно. Правление не имело правовых оснований для передачи имущества ответчику, так как разрешение данного вопроса относится к компетенции общего собрания. Договор был расторгнут в одностороннем порядке, так как заключался без решения общего собрания членов садоводства. Уведомление, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнено, какие-либо другие договоры с ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ. не заключались. Общим собранием никогда не рассматривался вопрос о предоставлении караульному отряду здания правления для проживания.

В обоснование своих возражений ответчиком было представлено заявление на имя начальника ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ., на самоуправство председателя СНТ «Красноярец-4» ФИО9 о привлечении неизвестных структур для организации безопасности на территории садового общества (л.д. 46), также представлен протокол СНТ «Красноярец-4», согласно которому 09.06.2013г. было принято решение общим собранием СНТ о продлении договора с СКО «Злобино» о несении караульной службы на территории общества, а также за сохранность имущества садоводства, охрана общественного порядка. Садоводство предоставило помещение для осуществления караульной службы в здании правления по <адрес>. Протокол подписан членами правления СНТ из шести человек, подпись председателя СНТ отсутствует (л.д. 47).

Также по ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7

Из пояснений ФИО6 следует, что она является членом правления с ДД.ММ.ГГГГ, вопрос охраны обсуждался на общем собрании, но решение о том, чтобы не заключать договор с караульным отрядом, не принималось. Под уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. она не расписывалась, сомневается в подлинности своей подписи. Заключения договора на охрану в 2013 году не было, договор был пролонгирован на собрании ДД.ММ.ГГГГ Подтверждающие документы отсутствуют, поскольку они находятся у бывшего председателя. Общее собрание членов СНТ «Красноярец-4» приняло решение о продолжении работы караульного отряда ФИО2. Общество предоставило караульному отряду здание правления. На сегодняшний день она (свидетель) является исполняющей обязанности председателя, председателем зарегистрирована не была. ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания был Бабич, практически было все правление. В индивидуальном порядке члены садоводства заключали договоры на оказание охранных услуг, собрание проводилось для решения вопроса об охране. Изначально было решено, что за то, что казаки охраняют СНТ, они проживают в здании правления, всех все устраивало, но потом произошел конфликт между председателем правления СНТ ФИО9 и атаманом ФИО2. Правомочия ФИО2 по подписанию договора об оказании возмездных услуг не проверяли, поскольку это не входило в компетенцию членов правления.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является членом СНТ с 1967 года. До 29.09.2013г. председатель правления был ФИО9, впоследствии, по собственному заявлению, он был отстранен от должности. В настоящее время исполняет обязанности ФИО3. В обществе образовалась инициативная группа, которая против нахождения казаков на территории СНТ, в связи с чем, происходят конфликты. В 2012 году охрану СНТ осуществляло караульный отряд Енисейского казачьего войска, договор с ними заключал ФИО9 как председатель правления от имени СНТ, также заключались индивидуальные договоры. Здание правления ранее было сгоревшим, затем ФИО9 восстановил помещение, когда пришли казаки, здание им было предоставлено на период действия договора по охране СНТ. Законность договора и полномочия договора никто не проверял, в 2013 году данный договор пролонгировали. Был сделан запрос о правомочности ФИО2, пришел ответ от Казачьего общества, что ФИО2 правомочен представлять интересы Казачьего общества.

К показаниям указанных свидетелей в части отстранения от должности председателя правления СНТ «Красноярец-4» ФИО9 и в части пролонгирования договора на охрану СНТ в ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчиком ФИО2 также представлен протокол общего собрания членов садоводства СТН «Красноярец-4» от ДД.ММ.ГГГГ., на котором было принято решение о продлении договора с прежней охраной станицы «Злобино» в лице атамана ФИО2 (л.д. 125).

Представленный протокол суд не может принять в качестве доказательства в обоснование доводов ответчика о принятом решении о продлении договора возмездного оказания услуг с караульным отрядом на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном протоколе отсутствует печать, тогда как, согласно части 1 ст. 27 Закона о садоводческих объединениях протоколы общих собраний членов садоводческого объединения подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Кроме того, представленный протокол не содержит всех необходимых элементов: перечень присутствующих и приглашенных лиц; вопросы повестки дня (в том числе должно быть указано на проверку полномочий присутствующих на собрании лиц, определено итоговое количество мандатов, допущенных к голосованию, определено наличие кворума); изложение хода обсуждения каждого вопроса с указанием лиц, выступавших по вопросу (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в своих внутренних нормативных актах может установить степень полноты изложения в протоколах выступлений участников собрания: надо ли указывать только фамилии выступавших, либо приводить еще и основной вывод их выступления, либо излагать его тезисно, либо вести стенограмму общего собрания (собрания уполномоченных), излагая каждое выступление буквально, и т.п.); решение, принятое по каждому вопросу, с указанием результатов голосования.

В соответствии с п. 7.2 Уставом СНТ «Красноярец-4», утвержденным на общем собрании членов садоводства ДД.ММ.ГГГГ к исключительной компетенции собрания относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (л.д. 20-32).

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик нарушил право собственников садоводства тем, что без согласия собственников и без решения общего собрания членов СНТ «Красноярец-4», без заключения договора аренды нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, самовольно произвел в нем перепланировку и безвозмездно использует его для проживания своих работников, чем препятствует членам СНТ как собственникам общего имущества СНТ пользоваться зданием правления.

Так, согласно представленному истцом протоколу общего собрания членов садоводства СНТ «Красноярец-4» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора возмездного оказания услуг по охране СНТ, заключенного с караульным отрядом под руководством ФИО2, в связи с жалобами садоводов на действия (бездействие) казаков по охране СНТ, нахождением в помещении здания правления, занимаемом охраной, неустановленных лиц и неизвестных технических средств, наличие которых договором не предусмотрено, отсутствием у подрядчика в лице ФИО2 своих правомочий (лицензии), необоснованно возросшей ценой за услуги охраны, которая установлена в размере 1800 рублей, принято решение организовать охрану коллективного имущества СНТ «Красноярец-4» с иной охранной организацией (л.д. 123).

Кроме этого, согласно п. 14. Устава Станичного казачьего общества «Станица Злобино» Муниципального образования Зыковского сельсовета Березовского района (л.д. 93-113) границы территории, на которой осуществляют свою деятельность станичное казачье общество, а равно и входящие в его состав структуры - Березовский район село Зыково.

Таким образом, судом установлено и подтверждено доказательствами, что ответчик– караульный отряд Енисейского Казачьего войска, находится на территории СНТ «Красноярец-4» и занимает нежилое помещение – здание правления СНТ «Красноярец-4» в отсутствие каких-либо договорных отношений, договор охраны скараульным отрядом Енисейского Казачьего войскас ДД.ММ.ГГГГ ни индивидуально с истцом, ни с СНТ «Красноярец-4» для охраны общего имущества СНТ, не заключался.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении обязанности наответчика– караульный отряд станицы «Злобино» Красноярского отделения Енисейского Казачьего войска Енисейского Казачьего войска освободить нежилое помещение – здание правления СНТ «Красноярец-4», расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Красноярец-4», <адрес>, поскольку ФИО1, как сособственник общего имущества СНТ «Красноярец-4», в том числе, здания правления, вправе требовать устранения нарушений её прав, выразившихся в ограничении доступа в здание правления и использования его по назначению.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что с караульным отрядом был пролонгирован договор охраны на ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку документальных доказательств о продлении договора ответчиком суду не представлено.

Несостоятельна ссылка представителя ответчика в обоснование своих возражений на сложившиеся конфликтные отношения между председателем правления ФИО9 и караульным отрядом в лице атаман ФИО2, поскольку сложившиеся отношения не являются существенным для дела обстоятельством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к караульному отряду станицы «Злобино» Красноярского отдела Енисейского казачьего войска об освобождении нежилого помещения – удовлетворить.

Обязать караульный отряд станицы «Злобино» Красноярского отдела Енисейского казачьего войска освободить нежилое помещение – здание правления СНТ «Красноярец-4», расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Красноярец-4», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.04.2014 года.

Председательствующий: О.В. Князева