Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиала «Европейский» к И.О.В., З.В.А., ООО «Пролог-Экспорт», ООО «Мебельный салон «Уют» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» обратился в суд с названным выше иском к ответчикам, указывая, что < Дата > между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» и ООО «Офис ИТАЛ» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии (с дополнительными соглашениями к нему № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата >, № от < Дата > и № от < Дата > (далее вместе - кредитный договор 1). В соответствии с условиями данного кредитного договора банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в сумме < ИЗЪЯТО > рублей на срок по < Дата > под 14% годовых. Дополнительным соглашением № от < Дата > срок действия кредитного договора был продлен сторонами до < Дата >, размер процентов за пользование кредитом снижен до 10 % годовых. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > рублей были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и ордерами-распоряжениями № от < Дата > и № от < Дата >. В нарушение ст. 819 ГК РФ, п.п. 1.2., 4.1., 5.1.1. кредитного договора, предусматривающих обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик не осуществил возврат основной суммы кредита в установленный в п. 1.2. кредитного договора срок, а именно < Дата >. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору < Дата > банк направил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору (исх. №), содержащее требование о погашении имеющейся задолженности. В указанный в требовании срок и по настоящее время обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на < Дата > задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет < ИЗЪЯТО > рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - < ИЗЪЯТО > рублей; проценты за пользование кредитом – < ИЗЪЯТО > рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по названному договору истцом были заключены договоры поручительства: № от < Дата > с дополнительными соглашениями к нему от < Дата >, от < Дата > и от < Дата > (далее вместе - договор поручительства 1) с И.О.В. (далее – ответчик 2, поручитель 1); № (далее - договор поручительства 2) от < Дата > с ООО «Пролог-Экспорт» (далее - ответчик 3, поручитель 2); № (далее - договор поручительства 3) от < Дата > с ООО «Мебельный салон «Уют» (далее - ответчик 4, поручитель 3), предусматривающие солидарную ответственность поручителей 1, 2, 3 перед банком по обязательствам заемщика. В связи с наличием у заемщика задолженности по кредитному договору № от < Дата > и неисполнением им требования банка о погашении задолженности, < Дата > банком в адрес поручителей были направлены требования (исх. №, исх. №, исх. № соответственно) о полном погашении задолженности заемщика по кредитному договору, которые были оставлены ими без удовлетворения.

Кроме того, < Дата > между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» и ООО «Офис ИТАЛ» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии (далее - кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в сумме < ИЗЪЯТО > рублей на срок по < Дата > под 13% годовых. Дополнительным соглашением № от < Дата > размер процентов за пользование кредитом был снижен до 10% годовых. В соответствии с п. 2.1. данного кредитного договора денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > рублей были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления на его счет в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и ордерами-распоряжениями на выдачу кредитов. В нарушение ст. 819 ГК РФ, п.п. 1.2., 4.1., 5.1.1. кредитного договора, предусматривающих обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик не осуществил возврат основной суммы кредита в установленный п. 1.2. кредитного договора срок, а именно < Дата >. По состоянию на < Дата > задолженность заемщика по кредитному договору составляет < ИЗЪЯТО > рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - < ИЗЪЯТО > рублей; проценты за пользование кредитом - < ИЗЪЯТО > рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору < Дата > истцом были заключены договоры поручительства: № с дополнительными соглашениями к нему (далее вместе - договор поручительства 4) с И.О.В. (далее - ответчик 1, поручитель 1); № с дополнительными соглашениями к нему (далее вместе - договор поручительства 5) с ООО «Пролог-Экспорт» (далее - ответчик 3, поручитель 2); № с дополнительными соглашениями к нему (далее вместе - договор поручительства 6) с ООО «Мебельный салон «Уют» (далее - ответчик 4, поручитель 3); № (далее вместе - договор поручительства 7) с З.В.А. (далее - ответчик 2, поручитель 4), предусматривающие солидарную ответственность поручителей 1, 2, 3, 4 перед банком по обязательствам заемщика. В связи с наличием у заемщика задолженности по кредитному договору № от < Дата > и неисполнением им требования банка о погашении задолженности, < Дата > банком в адрес поручителей были направлены требования (исх. №, исх. №, исх. №, исх. № соответственно) о полном погашении задолженности заемщика по кредитному договору, которые были оставлены ими без удовлетворения

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 2 между банком и И.О.В. (ответчик 1 - он же залогодатель) < Дата > был заключен договор залога имущества №, по условиям которого в залог банку был передан принадлежащий на праве собственности залогодателю легковой автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого на момент заключения договора залога была определена сторонами в п. 1.2. договора в размере < ИЗЪЯТО > рублей (залоговая стоимость). Согласно отчету ООО «< ИЗЪЯТО >» рыночная стоимость указанного легкового автомобиля по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > рублей.

Также, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 2 между банком и И.О.В. (ответчик 1 - он же залогодатель) < Дата > был заключен договор залога доли в уставном капитале общества, согласно которому в залог банку была передана принадлежащая на праве собственности залогодателю доля в уставном капитале ООО «Балтийский бриз» в размере 100% зарегистрированного уставного капитала и номинальной стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей. Стоимость имущества, передаваемого в залог, на момент заключения договора залога определена сторонами в п. 1.3. договора в размере < ИЗЪЯТО > рублей (залоговая стоимость). Согласно отчету ООО «< ИЗЪЯТО >» рыночная стоимость доли по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно условиям договоров залога предметами залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика – ООО «Офис ИТАЛ» перед банком по кредитному договору № от < Дата >, при этом залогом обеспечивается сумма кредита, проценты за пользование им, неустойка, расходы по взысканию и другие убытки кредитора. В п.п. 2.3.2, 6.3. договора залога имущества, п.п. 3.1.2., 4.1. договора залога доли стороны согласовали условия о том, что кредитор вправе в случае неисполнения условий кредитного договора удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Поскольку у заемщика ООО «Офис-ИТАЛ» имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года N 127-ФЗ: заемщик не способен удовлетворить требования банка по денежным обязательствам в совокупности составляющие более трехсот тысяч рублей, и соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, банк воспользовался своим правом на обращение с заявлением о признании ООО «Офис-ИТАЛ» банкротом. Таким образом, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предъявляются требования о взыскании задолженности по кредитным договорам к поручителям и залогодателю.

ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения его к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» < Дата >. В настоящее время правопреемником ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» в результате универсального правопреемства является ПАО «Банк «Санкт-Петербург», который с учетом изложенного, просит взыскать в солидарном порядке: с И.О.В., ООО «Пролог-Экспорт» и ООО «Мебельный салон «Уют» в свою пользу задолженность по договору № о предоставлении кредитной линии от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей; с И.О.В., З.В.А., ООО «Пролог-Экспорт» и ООО «Мебельный салон «Уют» в свою пользу задолженность по договору № о предоставлении кредитной линии от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий И.О.В.; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере < ИЗЪЯТО > рублей; обратить взыскание на заложенную долю в уставном капитале ООО «Балтийский бриз», принадлежащую И.О.В.; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере < ИЗЪЯТО > рублей; взыскать в солидарном порядке с И.О.В., З.В.А., ООО «Пролог-Экспорт» и ООО «Мебельный салон «Уют» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» Г.У.А., действующая на основании доверенности № от < Дата >, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше доводам, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Пролог-Экспорт» ФИО1, действующая на основании доверенности б/н от < Дата >, ООО «Мебельный салон «Уют» ФИО, действующий на основании протокола общего собрания учредителей от < Дата >, ответчики И.О.В., З.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ЗАО ИКБ «Европейский», правопреемником которого в результате универсального правопреемства является ПАО «Банк «Санкт-Петербург», и ООО «Офис ИТАЛ» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии (кредитный договор 1), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме < ИЗЪЯТО > рублей с окончательным погашением выданных в рамках настоящего договора кредитов (траншей) < Дата > с начислением платы за пользование кредитами (траншами) из расчета 14% годовых. Плата за неиспользованный лимит по кредитной линии была установлена в размере 2% годовых от неиспользованного остатка. Каждый транш по кредитной линии выдается на основании заявки с указанием суммы целевого использования и срока возврата кредита (транша) без оформления кредитного договора. Дополнительным соглашением № от < Дата > срок действия договора был продлен сторонами до < Дата >, размер процентов за пользование кредитом снижен до 10 % годовых, изменена редакция графика возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 28-29). В соответствии с п.п. 1.3, 2.1 договора кредиты (транши) предоставляются на приобретение сырья и материалов, выплату заработной платы, налоговых и арендных платежей, оплату транспортных расходов, а также иные цели текущей деятельности, в безналичной форме путем перечисления суммы кредита (транша) на счет заемщика в банке в течение 3 дней с даты получения от заемщика заявки на предоставление транша (л.д. 20-24).

Оферта заемщика о выдаче траншей на общую сумму < ИЗЪЯТО > рублей была акцептована банком., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 52). Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по договору № от < Дата > о предоставлении ООО «Офис ИТАЛ» кредитной линии в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору № от < Дата > о предоставлении кредитной линии банком < Дата > были заключены договоры поручительства: № от < Дата > с дополнительными соглашениями к нему от < Дата >, от < Дата > и от < Дата > (договор поручительства 1) с И.О.В. (ответчик 2, поручитель 1); № (договор поручительства 2) от < Дата > с ООО «Пролог-Экспорт» (ответчик 3, поручитель 2); № (договор поручительства 3) от < Дата > с ООО «Мебельный салон «Уют» (ответчик 4, поручитель 3) (л.д. 34-46).

В соответствии с п. 1.1-1.2, 2.1 указанных выше договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с «Офис ИТАЛ» перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору № от < Дата > о предоставлении кредитной линии, в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п. 2.2 названных договоров поручительства, если при наступлении сроков платежа, установленных п. 1.2 и п. 1.4 договора № от < Дата > заемщиком не будет уплачена кредитору сумма кредитов (траншей) и/или проценты за пользование кредитами (траншами), поручитель обязуется исполнить все обязательства заемщика по кредитам (траншам) и процентам, а также штрафным санкциям. При несвоевременной уплате заемщиком процентов за пользование кредитом поручитель погашает за заемщика проценты по кредиту, не дожидаясь наступления срока исполнения основных обязательств по письменному извещению кредитора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк свои обязательства по выдаче кредитов исполнил в полном объеме. Согласно представленному ордеру-распоряжению № от < Дата > первая сумма кредита (транша) в размере < ИЗЪЯТО > рублей была зачислена на счет заемщика ООО «Офис ИТАЛ» №< Дата >, вторая сумма кредита (транша) в размере < ИЗЪЯТО > рублей была зачислена на счет заемщика < Дата >, что подтверждается ордером-распоряжением № от < Дата > (л.д. 47-48). Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства заключения договора № от < Дата > о предоставлении кредитной линии, договоров поручительства, предоставления кредита стороной ответчиков не представлено.

Заемщик ООО «Офис ИТАЛ», в соответствии с условиями договора № от < Дата > о предоставлении кредитной линии, обязался своевременно производить погашение сумм кредитов и уплачивать проценты за пользование кредитами.

В соответствии с п. 4.1 названного договора проценты за пользование предоставленными кредитами (траншами) и плата за неиспользованный лимит по кредитной линии по настоящему договору начисляются банком ежемесячно за полный календарный месяц в последний рабочий день текущего месяца. Начисленные проценты за пользование предоставленными кредитами (траншами) и плата за неиспользованный лимит по кредитной линии подлежат уплате заемщиком ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем начисления.

Как следует из п. 4.2 договора в случае несвоевременного возврата кредитов (траншей) и/или процентов за пользование кредитами (траншами), платы за неиспользованный лимит по кредитной линии, заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день уплаты включительно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорами об открытии кредитных линий, договорам в форме овердрафта) и/или договорам поручительства, и/или договорам о предоставлении банковских гарантий/контргарантий, иных обязательств перед банком и (или) другими кредитными организациями, которые заключены и/или могут быть заключены в течение срока действия настоящего договора, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или досрочно взыскать сумму кредитов (траншей), процентов за пользование кредитами (траншами) и платы за неиспользованный лимит по кредитной линии, за время фактического пользования (п. 5.4.1 договора).

Вопреки требованиям приведенных норм права, условиям договора № от < Дата > ООО «Офис ИТАЛ» нарушил принятые на себя обязательства по выплате суммы кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, не осуществил возврат основной суммы кредитов в установленный п. 1.2. договора срок – < Дата >, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Общая сумма долга ООО «Офис ИТАЛ» по состоянию на < Дата > по договору № о предоставлении кредитной линии от < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > рублей и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере < ИЗЪЯТО > рублей, процентов за пользование кредитом в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В связи с неисполнением ООО «Офис ИТАЛ» взятых по договору обязательств, < Дата > банком в адрес заемщика ООО «Офис ИТАЛ», и < Дата > в адрес поручителей И.О.В., ООО «Пролог-Экспорт», ООО «Мебельный салон «Уют», были направлены требования о досрочном погашении кредитов, уплате процентов за пользование кредитами (л.д. 49-50), которые последними исполнены не были.

Принимая во внимание условия договора 1 о предоставлении кредитной линии, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, суд полагает требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам, законными и обоснованными.

Всего с ответчиков И.О.В., ООО «Пролог-Экспорт», ООО «Мебельный салон «Уют» в пользу ПАО Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору № о предоставлении кредитной линии от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Кроме того, < Дата > между ЗАО ИКБ «Европейский» и ООО «Офис ИТАЛ» был заключен договор № о предоставлении кредитной линии (кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме < ИЗЪЯТО > рублей с окончательным погашением выданных в рамках настоящего договора кредитов (траншей) < Дата > с начислением платы за пользование кредитами (траншами) из расчета 13% годовых. Плата за неиспользованный лимит по кредитной линии устанавливается в размере 2% годовых от неиспользованного остатка. Каждый транш по кредитной линии выдается на основании заявки с указанием суммы целевого использования и срока возврата кредита (транша) без оформления кредитного договора. Дополнительным соглашением № от < Дата > размер процентов за пользование кредитом снижен до 10 % годовых (л.д. 67). В соответствии с п.п. 1.3, 2.1 договора кредиты (транши) предоставляются на цели текущей деятельности в безналичной форме путем перечисления суммы кредита (транша) на счет заемщика в банке в течение 3 дней с даты получения от заемщика заявки на предоставление транша (л.д. 59-64).

Оферта заемщика о выдаче траншей на общую сумму < ИЗЪЯТО > рублей была акцептована банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 117). Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по договору № от < Дата > о предоставлении ООО «Офис ИТАЛ» кредитной линии в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору № от < Дата > о предоставлении кредитной линии банком < Дата > были заключены договоры поручительства: № с дополнительными соглашениями к нему от < Дата >, от < Дата > (договор поручительства 4) с И.О.В. (ответчик 1, поручитель 1); № с дополнительными соглашением к нему от < Дата > (договор поручительства 5) с ООО «Пролог-Экспорт» (ответчик 3, поручитель 2); № с дополнительными соглашением к нему от < Дата > (договор поручительства 6) с ООО «Мебельный салон «Уют» (далее - ответчик 4, поручитель 3); № с дополнительными соглашениями к нему от < Дата >, от < Дата >, (договор поручительства 7) с З.В.А. (ответчик 2, поручитель 4) (л.д. 68-83).

В соответствии с п. 3.1. договора № от < Дата > о предоставлении кредитной линии, дополнительным соглашением № от < Дата > к данному договору обеспечением обязательств заемщика перед банком по кредитному договору 2, помимо изложенного выше, является залог имущества - легкового автомобиля < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в соответствии с договором залога имущества № от < Дата >, заключенным между банком и И.О.В.; залог доли в уставном капитале ООО «Балтийский бриз», в соответствии с договором залога доли в уставном капитале от < Дата >, заключенным между ЗАО ИКБ «Европейский» и И.О.В., которому указанная доля в уставном капитале ООО «Балтийский бриз» принадлежит на праве собственности.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Согласно представленным платежным документам ордером-распоряжением № от < Дата > на счет заемщика ООО «Офис ИТАЛ» № была перечислена сумма кредита (транша) в размере < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей, ордером-распоряжением № от < Дата > – < ИЗЪЯТО > рублей (л.д. 95-113).

Согласно в. 4.1 договора проценты за пользование предоставленными кредитами (траншами) и плата за неиспользованный лимит по кредитной линии по настоящему договору начисляются банком ежемесячно за полный календарный месяц в последний рабочий день текущего месяца. Начисленные проценты за пользование предоставленными кредитами (траншами) и плата за неиспользованный лимит по кредитной линии подлежат уплате заемщиком ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем начисления.

Как следует из п. 4.2 договора в случае несвоевременного возврата кредитов (траншей) и/или процентов за пользование кредитами (траншами), платы за неиспользованный лимит по кредитной линии, заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день уплаты включительно.

Вопреки требованиям приведенных норм права, условиям договора № от < Дата > о предоставлении кредитной линии ООО «Офис ИТАЛ» нарушил принятые на себя обязательства по выплате основного долга, уплате процентов, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Общая сумма долга ООО «Офис ИТАЛ» по состоянию на < Дата > по договору по договору № о предоставлении кредитной линии от < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > рублей и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере < ИЗЪЯТО > рублей, процентов за пользование кредитами в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В связи с неисполнением ООО «Офис ИТАЛ» взятых по договору обязательств, < Дата > банком в адрес заемщика ООО «Офис ИТАЛ» и < Дата > в адрес поручителей ООО «Пролог-Экспорт», ООО «Мебельный салон «Уют», И.О.В., З.В.А. были направлены требования о досрочном погашении кредитов, уплате процентов за пользование кредитами (л.д. 114-123), которые ответчиками исполнены не были.

Принимая во внимание условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, суд полагает требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по договору № от < Дата > о предоставлении кредитной линии законными и обоснованными.

Всего с ответчиков И.О.В., З.В.А., ООО «Пролог-Экспорт» и ООО «Мебельный салон «Уют» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору № о предоставлении кредитной линии от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, банк по обеспеченному залогом обязательству должника, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Такое же условие предусмотрено п. 3.1 кредитного договора 2, в соответствии с которым обязательства по договору обеспечиваются залогом имущества. В связи с этим, в обеспечение обязательств заемщика по договору № о предоставлении кредитной линии от < Дата > между банком и И.О.В. был заключен договор залога № от < Дата >, в соответствии с которым залогодатель взял на себя обязательство в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору погашение задолженности произвести за счёт переданного в залог имущества: легковой автомобиль < ИЗЪЯТО >, черный, №, таможенные ограничения не установлены, < Дата > года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство №, ПТС №, залоговой стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей (л.д. 84-85).

Согласно п. 1.5 приведенного договора залогом обеспечиваются не только сумма кредита и проценты по нему, но и неустойка, расходы по взысканию и другие убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора, которые также погашаются за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2.3.2 договора залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора и/или залогодателем настоящего договора залога предъявить кредит к досрочному взысканию и удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Также, < Дата > в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Офис ИТАЛ» обязательств перед ЗАО ИКБ «Европейский» по договору о предоставлении кредитной линии № от < Дата > между ЗАО ИКБ «Европейский» и И.О.В. был заключен договор залога доли в уставном капитале, по условиям которого залогодатель передает в залог принадлежащую ему на праве собственности, а залогодержатель принимает в залог долю в уставном капитале ООО «Балтийский бриз», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером №, ИНН № в размере 100% зарегистрированного уставного капитала и номинальной стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей. Согласно п. 1.3 данного договора залога предмет залога оценен сторонами на сумму < ИЗЪЯТО > рублей (л.д. 86-94).

Указанная доля в уставном капитале ООО «Балтийский бриз» принадлежит залогодателю на праве собственности на основании решения учредителя ООО "Балтийский бриз" от < Дата >, договора купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО "Балтийский бриз" от < Дата >, Устава ООО «Балтийский бриз» и выписки из Единого ИФНС № 1 по Калининградской области < Дата >№.

Согласно п. 4.1 данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Как видно из п. 5.1 договора залогодержатель вправе по своему выбору при обращении взыскания во внесудебном порядке реализовать предмет залога посредством продажи с торгов.

Из представленного в материалы дела нотариально заверенного согласия серии № от < Дата > видно, что И.О.В. дал согласие ЗАО ИКБ «Европейский» на предусмотренный п. 5.1 договора внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – долю в уставном капитале ООО «Балтийский бриз» в размере 100%, которая будет заложена ЗАО ИКБ «Европейский» в обеспечение исполнения обязательств по договору № о предоставлении кредитной линии от < Дата > (л.д. 94).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие не исполненных ответчиком кредитных обязательств банк вправе в судебном порядке получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 1.2 договора залога транспортного средства № от < Дата > стороны определили стоимость заложенного имущества – автомобиля < ИЗЪЯТО >, черный, №, таможенные ограничения не установлены, < ИЗЪЯТО > года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство №, ПТС №, в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно представленному суду отчету ООО «< ИЗЪЯТО >» № от < Дата >, изготовленному по инициативе истца с учетом значительного промежутка времени, прошедшего с момента заключения договора залога, рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > рублей, что свидетельствует об уменьшении рыночной стоимости имущества, являвшегося предметом залога № от < Дата >, по сравнению с оценкой, ранее данной сторонами в данном договоре.

Кроме того, как следует из п. 1.1 договора залога доли в уставном капитале номинальная и залоговая стоимость доли в уставном капитале ООО «Балтийский бриз» составляет < ИЗЪЯТО > рублей. Согласно представленному суду отчету ООО «< ИЗЪЯТО >» № от < Дата > рыночная стоимость указанной доли в уставном капитале составляет < ИЗЪЯТО > рублей.

Возражая против установления стоимости заложенного имущества, указанной в отчетах об оценке ООО «< ИЗЪЯТО >», представители ответчиков 1 и 4 ссылались на то, что данные отчеты не отражают достоверную информацию о состоянии оцениваемых объектов, что обусловлено составлением данных отчетов дистанционно, без выхода на место и без осмотра заложенного имущества, что в данном случае могло породить погрешности и неточности и соответственно к недостоверности сведений.

Вместе с тем, данный довод в отношении имущества - автомобиля < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, суд находит несостоятельным, поскольку он не основан на материалах дела. Данное утверждение ответчика носит характер предположения, какие-либо доказательства, свидетельствующие об иной стоимости предмета залога - автомобиля < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, со стороны ответчиков не представлено. Более того, судом по ходатайству ответчика 1 была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости данного предмета залога, однако, залогодателем предмет залога - автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, эксперту для исследования предоставлен не был, в связи с чем определение суда о назначении экспертизы было возвращено без исполнения (т. 2 л.д. 96).

При изложенных обстоятельствах, определяя сумму подлежащую уплате залогодержателю и начальную продажную цену автомобиля при его реализации, а также способ реализации, суд учитывает общий размер задолженности по кредитному договору – < ИЗЪЯТО > рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, а также оценку рыночной стоимости автомобиля – < ИЗЪЯТО > рублей, определенную в отчете ООО «< ИЗЪЯТО >» № от < Дата > об определении рыночной стоимости, то есть в период наиболее вероятной экспозиции объектов на рынке. Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного автомобиля путем продажи его с публичных торгов, подлежит направлению в счет погашения задолженности по договору № от < Дата > о предоставлении кредитной линии перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В тоже время, суд не может согласиться с обоснованностью требования банка об установлении стоимости доли И.О.В. в уставном капитале ООО «Балтийский бриз», определенной в отчете ООО «< ИЗЪЯТО >» № от < Дата > об определении рыночной стоимости в размере < ИЗЪЯТО > рублей, поскольку рыночная стоимость доли в уставном капитале, являвшейся предметом залога, не может быть менее номинальной - < ИЗЪЯТО > рублей. Как следует из отчета ООО «< ИЗЪЯТО >» № от < Дата >, содержащего, согласно п. 7 разд. 2 отчета, профессиональное мнение оценщика, который при производстве оценки исходит из предположения о том, что с даты, на которую предоставлен баланс организации по дату оценки, проводимой на основе данных бухгалтерской отчетности, представленной по состоянию на < Дата >, никаких существенных изменений, влияющих на стоимость объекта не произошло. При таких обстоятельствах, безусловных и достаточных оснований полагать, что стоимость доли уставного капитала ООО «Балтийский бриз» уменьшилась, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену вышеуказанного имущества, с которой должны начинаться торги по его реализации, в размере его номинальной и залоговой стоимости, определенной по взаимному соглашению сторон при заключении договора залога в размере < ИЗЪЯТО > рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, возражений относительно указанной стоимости не предъявлялось. Денежная сумма, полученная от реализации имущества - доли в уставном капитале ООО «Балтийский бриз», подлежит направлению в счет погашения задолженности по договору № от < Дата > о предоставлении кредитной линии перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков И.О.В., З.В.А., ООО «Пролог-Экспорт», ООО «Мебельный салон «Уют» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей, то есть по < ИЗЪЯТО > рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» филиал «Европейский» к И.О.В., З.В.А., ООО «Пролог-Экспорт», ООО «Мебельный салон «Уют» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с И.О.В., ООО «Пролог-Экспорт», ООО «Мебельный салон «Уют» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей < ИЗЪЯТО > копеек.

Взыскать солидарно с И.О.В., З.В.А., ООО «Пролог-Экспорт», ООО «Мебельный салон «Уют» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей < ИЗЪЯТО > копеек.

Взыскать с И.О.В., З.В.А., ООО «Пролог-Экспорт», ООО «Мебельный салон «Уют» в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере по < ИЗЪЯТО > рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № транспортное средство – легковой автомобиль < ИЗЪЯТО >, черный, №, таможенные ограничения не установлены, < Дата > года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство №, ПТС № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Обратить взыскание на заложенную по договору залога доли в уставном капитале от < Дата > долю в уставном капитале ООО «Балтийский бриз», принадлежащую И.О.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены доли в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26.02.2016 года.

Судья: подпись