Решение № 2-120/2016 от 21.04.2016 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

<данные изъяты> Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Гроздовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ от 24.09.2015 года, 25.01.2016 года, 21.04.2016 г.) к ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю с требованиями о взыскании денежных средств при увольнении. Мотивирует свои требования тем, что проходил службу в УИС Красноярского края, в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Приказом начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18 февраля 2015 года №-лс истец был уволен 26 февраля 2015 года по пункту «Б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижении предельного возраста). В нарушение требований ТК РФ ответчик в день увольнения ответчик не произвел окончательного расчета с истцом, а именно, не выплатили компенсацию за недополученные предметы форменного обмундирования. В течение всего срока службы в органах УИС предметы форменного обмундирования, положенного мне в соответствии с требованиями Постановлений Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. №, в полном объеме не выдавались. Пункт 2 приложения № к Постановлению Правительства РФ от 22 декабря 2006 года № указывает, что функции снабжения вещевым имуществом осуществляются вещевой службой, под которой подразумеваются подразделения материально- технического и хозяйственного обеспечения, созданные в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы. Пункт 19 этого же приложения гласит: первичная выдача вещевого имущества производится: сотрудникам - со дня присвоения им первого специального звания внутренней службы; последующая выдача вещевою имущества сотрудникам производится по истечении сроков носки ранее выданных указанных предметов. Со дня присвоения истцу первичного звания внутренней службы, предметами форменного обмундирования, был обеспечен частично, денежную компенсацию для приобретения недополученных предметов не выдавали. Таким образом, на момент увольнения у ответчика перед истцом сложилась задолженность по выплате компенсации за недополученные предметы форменного обмундирования. Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2008 года № установлено, что сотрудникам, имеющим специальные звания внутренней службы, может выплачиваться денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного. Приказом Минюста России от 25 июля 2008 года № установлено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. Телеграммой Директора ФСИН России от 18 августа 2008 года №т предложено начальникам территориальных органов ФСИН России в целях реализации приказа Минюста России от 25 июля 2008 № до издания нормативного акта Правительства РФ утверждающего размер стоимости предметов вещевого имущества личного пользования выплату денежной компенсации производить в размерах стоимости предметов вещевого имущества личного пользования определенной в приложении к указанию ГУИН Минюста России от 23 ноября 2001 №. Распоряжением Правительства РФ 03 марта 2012 года №-р установлена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы. В период прохождения службы в органах УИС я имел специальное звание внутренней службы, на момент увольнения у ответчика передо истцом имелась задолженность за предметы вещевого имущества личного пользования, на день увольнения истец не получил предметы вещевого имущества личного пользования в полном объеме по независящим от него причинам. Расчет компенсации за вещевое довольствие: срок службы в УИС составил 192 месяца (16 лет). Предметы форменного обмундирования положенные к выдаче на основании Постановления Правительства РФ № от 22 декабря 2006 г.:

Частично, сумму задолженности в размере 39 061 рублей, ответчик перечислил на счет истца 03 марта 2015 года, то есть, с нарушением сроков окончательного расчета на 3 дня, и 29 381 рубль перечислил 16 апреля 2015 года, то есть с нарушением сроков на 49 дней. Таким образом, у ответчика возникла ответственность выплатить истцу проценты за несвоевременный расчет при увольнении из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Учитывая, что с 14 сентября 2012 года. А указанием Банка России от 13.09.2012 г. №-У установлена ставка рефинансирования 8,25 %, считает, что ответчик должен выплатить 428,13 рублей. Недовыплаченная сумма задолженности за вещевое довольствие составила сумму в размере 49 985 рублей.

На основании изложенного истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за недополученные предметы форменного обмундирования в размере 49 985 рублей, штраф за несвоевременный расчет при увольнении в размере 428 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены, указано, что после подачи иска в суд ответчик выплатил истцу часть компенсации за неполученные предметы обмундирования на сумму 68.442 рублей. В связи с чем, размер задолженности по невыплаченной компенсации за предметы форменного обмундирования, с учетом уточненных расчетов и выплаченного, составляет : 95619 руб. – 68442 руб. = 27197 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 27.197 рублей, компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении в размере 428 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил о том, что ответчик после подачи искового заявления частично признал исковые требования и выплатил истцу часть компенсации за недополученные предметы форменного обмундирования, в размере 68 442 рублей. Размер задолженности по невыплаченной компенсации за предметы форменного обмундирования составляет, с учетом выплаченного расчета: 27 197 рублей. Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя работнику возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством. При этом ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Возникновение у работника нравственных страданий в данном случае презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания. В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ размер компенсации работнику морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Следовательно, работодатель не может требовать уменьшения ее размера в связи с возмещением имущественного ущерба.

Представитель ответчика ФИО7 действующая на основании доверенности, с требованиями ФИО2 согласилась частично, сослалась на письменные возражения, представленные в материалы дела, в которых указала, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности КП-№, старший прапорщик внутренней службы ФИО2 уволен по п. «Б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел по достижению предельного возраста из органов УИС 26.02.2015 года. За период службы данный сотрудник проходил службу не исключительно в КП-№, но и других учреждениям УИС. При переводе сотрудника из одного учреждения в другое в соответствии с требованиями законодательства истцом в 2011 году был предъявлен аттестат № от 25.01, выданного ФКУ ИК-№ (прежнее место службы истца) по которому в установленный законом срок был произведен расчет полагающегося денежного довольствия, заказан у главного распорядителя денежных средств и перечислен в трехдневный срок с даты увольнения. Реестром № от 27.02.2015 года перечислением 26.02.2015 денежные средства были направлены в ОАО АКБ «Росбанк» для зачисления на счет истца. Однако, истец намеренно умалчивает, что в день увольнения 26.02.2015 года им был предоставлен в учреждение другой аттестат вещевого довольствия с иными сроками носки и т.п. Так как документ поступил нарочно, не по средствам существующего документооборота между учреждениями ГУФСИН, с лицом прямо заинтересованным в перерасчете, при наличии иного документа по которому денежные средства были направлены на лицевой счет бывшего сотрудника, вновь предоставленные данные требовали подтверждения исполнителя. Данный сотрудник неверно проинформирован по применению нормативно правовых актов, документов, применяемым при расчете компенсации за недополученное вещевое имущество. За период службы в срок до 2007 года расчет производится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № «Об утверждении положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и норм снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы». С 2007 года применяются нормы Постановления правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов УИС, имеющих специальные звания внутренней службы на основание которых и были рассчитаны размеры причитающейся к выплате денежной компенсации. Ссылка истцом на первичную и последующие выдачи вещевого имущества в отношение него не имеет смысла, так как сотрудники группы немедленного реагирования одеты по отдельному наряду и обмундирование отличается от установленной формы одежды сотрудников УИС, и истец намеренно не получал форменное обмундирование. От должностного лица, производящего расчет компенсации отобрано пояснение суду о процессе начисления компенсации, при увольнении ФИО2 приказом ФКУ КП-№ от 18.02.2015 №-лс ФИО7 был произведен расчет компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования на основании аттестата № от 25.01.2011 года выданного от ФКУ ИК-6 при переводе в ФКУ КП-№ для прохождения службы и нормативных документов Российской Федерации. Однако 26.02.2015 года ФИО2 принес нарочно аттестат № от ФКУ ИК-№ (входящий № ФКУ КП-№№ от ДД.ММ.ГГГГ) о чем внесены записи с другими сроками выдачи форменного обмундирования. В результате ею была запрошена копия арматурной карточки с ИК-№ для подтверждения достоверности данных в аттестате № (вх. № от 26.02.2015 года). Денежные средства были заказаны для выплаты компенсации по первоначальному расчету немедленно. Выплата произведена на основании справки № от 26.02.2015 года в соответствии с требованиями законодательства. Оставшаяся сумма (перерасчет) перечислена во втором квартале текущего года на основании справки № от 14.04.2015 года, немедленно при поступлении денежных средств на лицевой счет учреждения. На основании изложенного, просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований и выплате в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО4 действующий на основании доверенности, с требованиями ФИО2 не согласился в полном объеме, сослался на письменные возражения, представленные в материалы дела, в которых указал, что размер вещевого имущества истца неполученного за период службы не подтвержден доказательствами. Кроме того истцом приведен неверный расчет процентов за задержку выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества. Так же истцом при расчете было упущено, что размер ставки рефинансирована установлен именно в процентах из расчета за год и, соответственно при применении ставки рефинансирования к дням, подлежит делению на количества дней в году – 365. Кроме того статья 236 ТК РФ прямо не содержит указания на ее применение в отношении выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества. К таким выплатам денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества отнесена быть не может, поскольку она не носит обязательного для работодателя (учреждения) характера. Порядком выплаты отдельным категориям УИС денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденным Приказом Минюста РФ от 25.07.2008 № установлено пунктом 1, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Таким образом, руководителем учреждения УИС работнику может быть отказано в выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества. Также следует учесть, что прохождение службы в УИС регламентировано специальными нормами права, и нормы Трудового кодекса РФ могут быть применены только в отсутствие специальных норм права. Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, в исчерпывающем виде установлен Приказом Минюста РФ от 25.07.2008 года №, что не позволяет применять нормы Трудового кодекса РФ к данным правоотношениям. В отношении заявленного требования о компенсации морального вреда, считает, что размер требуемой компенсации истцом не обоснован и не доказан, так же как и не доказано наличие морального вреда как такового, причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика. В связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 720 «Об утверждении положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел российской федерации и норм снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел российской федерации, имеющих специальные звания внутренней службы» регламентировался порядок снабжения вещевым имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 г. N 789, вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 720, было признано утратившим силу, и были утверждены Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, а также Нормы снабжения вещевым имуществом таких сотрудников, которое вступило в действие с 01 01.2007 г.

Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 789, предусмотрено, что женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предметы вещевого имущества не выдаются. На этот период сроки носки предметов вещевого имущества личного пользования, полученных женщинами, продлеваются.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2008 г. N 339 "О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования" было установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации (п. 1). Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (п. 2). Настоящее Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г. (п. 3).

Приказом Минюста РФ от 25.07.2008 г. N 152, действие которого было распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, был утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которым закреплялось, что такая денежная компенсация может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам (п. 1). Указанные сотрудники УИС могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с указанием ФСИН России от 18.08.2008 г. N 10/1-2796, в целях реализации приказа Минюста России от 25.07.2008 г. N 152 "Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", до издания нормативного акта Правительства РФ, утверждающего размер стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, выплата денежной компенсации производится по ценам 2001 года.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в УИС Красноярского края, в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-№ ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Приказом начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18 февраля 2015 года №-лс истец был уволен 26 февраля 2015 года по пункту «Б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижении предельного возраста), что подтверждается выпиской из приказа по личному составу ФКУ КП№№лс от 18.02.2015 года. Выслуга лет по состоянию на 26.02.2015 года в календарном исчислении составила 18 лет 02 месяца 19 дней в льготном исчислении 26 лет 01 месяц 18 дней для выплаты единовременного пособия в календарном исчислении 18 лет 02 месяца 19 дней (л.д. 60)

Согласно архивной справке от 19.10.2015 года №/ТО/34/14-Л-515 истец работал:

с 01.02.1999 по 01.05.1999 г.г. - стажер по должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ИК-№ УИН МЮ РФ по Красноярскому краю (приказ ИК-№ от 04.02.1999 № л/с);

с 01.05.1999 по 01.06.2001 г.г. - младший инспектор группы надзора отдела безопасности ИК-№ ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (приказ ИК-№ от 19.05.1999 № л/с);

с 01.06.2001 по 28.05,2003 г.г. - младший инспектор II категории группы надзора отдела безопасности ИК-№ ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю (приказ ИК-№ от 01.0612001 № л/с);

с 28.05.2003 по 25.01.2011 - младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ИК-№ ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (приказ ИК-№ от 28.05.2003 № л/с);

с 25.01.2011 по 26.02.2015 - младший инспектор 1 категории группы надзор отдела безопасности ФБУ КП-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю (приказ КП-№ от 25.01.2011 №-лс);

с 26.02.2015 - уволен из органов уголовно-исполнительной системы (в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации) по статье 58 пункту «Б» (по достижении предельного возраста) (приказ КП-№ от 18.02.2015 №-лс)

Выслуга лет по состоянию на 26.02.2015 года составляет в календарном исчислении 18 лет 02 месяца 19 дней, в льготном исчислении 26 лет 01 месяц 18 дней, для выплаты единовременного пособия в календарном исчислении «так в документе» 18 лет 02 месяца 19 дней.

В период службы: с 01.03.1999 по 11.06.1999 г.г. проходил первоначальную подготовку в Учебном центре ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю;

присваивали специальные звания:

-прапорщик внутренней службы - с 01.06.2005 (приказ ИК-№ от 31.05.2005№ л/с);

-старший прапорщик внутренней службы - с 01.06.2010 (приказ ИК-№ от 31.05.2010 № л/с).

Приказом Минюста России от 21.01.1999 № УИН Минюста России по Красноярскому краю переименовано в Главное управление исполнения наказаний1 Минюста России по Красноярскому краю.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ функции Минюста России по обеспечению исполнения уголовных наказаний переданы вновь образованной Федеральной службе исполнения наказаний.

На основании приказа директора Федеральной службы исполнения наказаний России от 18.01.2005 № ГУИН Минюста России по Красноярскому краю преобразовано в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю. (л.д. 60-61)

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, как и то обстоятельство, что ФИО2, проходя службу в уголовно-исполнительной системе, имел право на получение денежной компенсации за предметы вещевого имущества.

Согласно пункта 20 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 720 "Об утверждении Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и норм снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы", действующего до 08.01.2007 г., право на обеспечение вещевым имуществом возникает у лиц начальствующего и рядового состава - со дня присвоения первого специального звания внутренней службы, милиции или юстиции.

Порядок обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, производится в соответствии с Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 71 "Об утверждении ", согласно которого отпуск вещевого имущества сотрудникам производится равномерно в течение года, с учётом положенности: на летний период (п. 8.1.) в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля; на зимний период (п. 8.2): в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября;

Пунктами п. 11,12 указанного Приказа предусмотрено, что первичная выдача вещевого имущества сотрудникам по соответствующим нормам снабжения производится по возникновению права на получение вещевого имущества, последующая выдача сотрудникам вещевого имущества производится по истечении установленных сроков носки ранее выданных предметов вещевого имущества.

Из пояснения представителя третьего лица - ФИО4 следует, что наряды на выданное вещевое имущество до 2008 г. не велись. Расходные ордера, наряды, накладные на выданное вещевое имущества имеют срок хранения 5 лет после завершения ревизии.

Суд приходит к выводу о том, что с учётом норм снабжения вещевым имуществом рядового и начальствующего состава внутренней службы, в соответствии с Постановлениями правительства РФ № от 17.07.1995 г., действующего до 08.01.2007 г. и № от 22.12.2006 г., за период несения службы ФИО2 с 01.02.1999 года по 26.02.2015 года, ФИО2 положено было выдать следующее форменное обмундирование, согласно представленному представителем истца расчету, который суд принимает как верный:

Расчет компенсации по нормам № постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № для младшего начсостава за период с 01.05.1999 г. по 31.12.2006 г.

Расчет компенсации по нормам № постановления Правительства РФ от 22.12.2006 г. № для младшего начсостава за период с 01.01.2007 г. по 26.02.2015 г.

С учетом изложенного, суд принимает как верный расчет компенсации на недополученные предметы форменного обмундирования (общий):

Вид и количество полученного в период службы ФИО2 имущества подтверждается имеющимися в материалах дела арматурными карточками (л.д. 87,88), а также пересчитанным в 2016 году аттестатом на предметы вещевого имущества (л.д. 119), раздаточными ведомостями № от 13.10.2010 года, № от 10.11.2010 года (л.д. 120,121), из которой следует, что истцом было получено следующее форменное обмундирование:

Платёжным поручением № от 02.03.2015 года ФИО2 при увольнении выплачена компенсация за вещевое имущество военнослужащих в сумме 39061,00 рублей (л.д. 28), № от 16.04.2015 года ФИО2 перечислена компенсация за вещевое имущество военнослужащих в сумме 29381,00 рублей (л.д. 30)

Таким образом, с учётом ранее выданного вещевого обмундирования, и выплаченной компенсации в сумме 68442,00 рублей, ФКУ КП-19 дополнительно обязано выплатить ФИО2 денежную компенсацию взамен недополученных предметов форменного обмундирования на сумму 27197,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 к взысканию подлежит денежная выплата по компенсации за не предоставленное ответчиком форменное обмундирование в размере 27197,00 рублей.

Доводы о том, что ФИО2 было выдано обмундирование в большем количестве, суд находит несостоятельными, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли. В силу ст.46 ГПК РФ доказательств этому не представлено.

Количество предметов, выданных истцу, подтверждается аттестатом и двумя ведомостями, которые были учтены стороной истца в уточненном расчете. В представленной арматурной карточке подписи истца не имеется. Других доказательств выдачи обмундирования стороной ответчика не представлено.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании компенсации за несвоевременный расчет при увольнении, суд исходит из следующего.

ФИО2, согласно приказа КП-№ от 18.02.2015 года №-лс был уволен из органов УИС с 26.02.2015 года, перечисление компенсации в размере 68442,00 рублей ответчиком было произведено платёжными поручениями № от 02.03.2015 года на сумму в размере 39061 рублей, № от 16.04.2015 года на сумму в размере 29381 рублей (л.д. 28,30), т.е. с нарушением сроков на 49 дней.

Из пояснений представителя ответчика следует, что выплата компенсации была произведена при поступлении денежных средств по доведённым лимитам из Федерального бюджета по статье - компенсация вещевого имущества.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Как следует из положений ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, устанавливаются кроме Трудового кодекса Российской Федерации, и иными Федеральными законами.

Трудовые отношения сотрудников уголовно-исполнительной системы, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах исполняющих наказания в виде лишения свободы", Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкцией о порядке применения Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 06 июня 2005 года, в которых указаны случаи, когда применяется порядок, установленный законодательством о труде.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку выплаты компенсации по вещевому довольствию при увольнении истца были произведены с нарушением предусмотренного ст. 140 ТК РФ срока, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по правилам ст. 236 ТК РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Определяя размер компенсации за задержку причитающихся выплат, суд исходит из представленного истцом расчёта, согласно которому компенсация составляет 428,13 рублей. Расчёт проверен судом, суд принимает данный расчет как верный.

Доводы стороны ответчика об отсутствии денежных средств для своевременной выплаты компенсации, правового значения не имеет, поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьями 237 и 394 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях невыплаты причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

То обстоятельство, что истец испытывал нравственные страдания (переживания) в связи с незаконными действиями ответчика по выплате денежной компенсации и задержке по выплате, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 3000 рублей, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1328,75 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ФИО2 компенсацию за недополученные предметы форменного обмундирования сумму в размере– 27197 рублей, компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении в размере – 428 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере – 3000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю в доход местного бюджета госпошлину в размере 1328,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Подписано председательствующим

Судья Т.П. Смирнова