Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от <ДАТА> уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 было прекращено в связи с деятельным раскаянием. По данному уголовному делу он является потерпевшим, и в результате совершенного преступления, ему был причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб заключается в транспортных расходах, связанных с проездом на медицинские осмотры в размере <данные изъяты> рублей, телефонных переговорах в размере <данные изъяты> рублей, расходах, необходимых для улучшения здоровья во время постельного режима в размере <данные изъяты> рублей, расходах, на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходах на платные медицинские осмотры в размере <данные изъяты> рублей, а также в расходах по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, тем самым материальный вред составил общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с тем, что в результате ДТП его здоровью причинен тяжкий вред, истец испытал физические и нравственные страдания, в результате чего причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика – ФИО3 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, указав при этом, что отказывается от взыскания расходов, связанных с приобретением продуктов питания в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, расходы, необходимые для улучшения здоровья во время постельного режима составили сумму в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО2 согласился в части, и пояснил, что не оспаривает сумму материального ущерба, но просит снизить сумму компенсации морального вреда с учетом его тяжелого материального положения.

Заместитель прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 в судебном заседании указал, что материальный ущерб истца в части приобретения компьютерного планшета подлежит отклонению, поскольку данные расходы не связаны с причиненным преступлением, остальные затраты подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку достоверно подтверждаются материалами дела, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав мнение сторон, доводы прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту жизни, здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) <ДАТА> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из указанного постановления, <ДАТА>ФИО3 на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № следовал по направлению <данные изъяты> РС (Я) с пассажирами и на <данные изъяты> км. участке дороги федерального значения «Колыма» со стороны <адрес> РС (Я) находящегося на территории <адрес> РС (Я) возле села Техтюр по дороге в темное время суток в условиях плотного тумана в ходе управления автомобилем в опасных дорожных условиях с ограниченной видимостью совершил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты> после чего съехал с проезжей части дороги. В результате ДТП пассажир ФИО2, <ДАТА> г.р. поступил в травматолого-ортопедическое отделение ГБУ РС (Я) Мегино-Кангаласского ЦРБ.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В силу ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Уголовное дело в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующим основаниям, ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не настаивал на продолжении рассмотрения дела в обычном порядке, доказывая свою невиновность. ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение причиненного ФИО2 ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При этом, исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, именно противоправные действия ответчика ФИО3 привели к возникновению материального ущерба и морального вреда у потерпевшего ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ФИО3 и причинением вреда ФИО2

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены следующие расходы:

- транспортные, связанные с проездом на медицинские осмотры в размере <данные изъяты> рублей;

- телефонные переговоры в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы, необходимые для улучшения здоровья во время постельного режима в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы, на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на платные медицинские осмотры в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Факт несения этих расходов истцом подтвержден надлежащими документами.

Суд признает указанные товарные чеки, квитанции допустимыми и относимыми доказательствами.

Доказательств, опровергающих факт оказанных услуг и их стоимости, стороной ответчика не представлено.

Между тем, отклонению подлежат требования истца о возмещении материальных затрат на телефонные переговоры в размере <данные изъяты> рублей, затраты на приобретение компьютерного планшета в размере <данные изъяты> рублей, 5 <данные изъяты> рублей, а также расходы на приобретение спортивной сумки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы не имеют отношения к имущественным расходам, причиненных непосредственно преступлением. Необходимость общения с родными путем телефонных переговоров, приобретения планшета для сопровождения досуга, а также спортивной сумки относится к личным нуждам самого истца, в связи с чем, бремя несения таких расходов лежит на самом истце. В связи с чем, затраты на товары необходимые для улучшения здоровья во время постельного режима составили сумму <данные изъяты> рублей.

Остальные расходы истца с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд признает разумными и необходимыми, и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: транспортные расходы, связанные с проездом на медицинские осмотры в размере <данные изъяты> рублей, затраты на товары необходимые для улучшения здоровья во время постельного режима в размере <данные изъяты> рублей, расходы, на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы на платные медицинские осмотры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба частично в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 заявлены в связи с тем, что он перенес нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда его здоровью.

Утрата трудоспособности вследствие причиненного вреда его здоровью, принесла истцу нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание вышеизложенное и определяя ко взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых причинен вред, учитывает то, что именно противоправные действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями утраты трудоспособности ФИО2

Наряду с этим судом учитывается имущественное положение причинителя вреда ФИО3

При установленных обстоятельствах на основании приведенных законоположений, исходя из характера и степени перенесенных ФИО2 нравственных страданий, принимая во внимание личность потерпевшего, материальное положение ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а потому в удовлетворении исковых требований в остальной части компенсации морального вреда ФИО2 надлежит отказать.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии ч.1 п.4 ст. 333.36, "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от которой истец освобожден, в сумме 2381 рублей, исходя из взысканного судом размера взысканного материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца села <данные изъяты> Якутской АССР, в пользу ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты> Якутской АССР:

- возмещение материального ущерба в размере – <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> рублей.

- государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей

Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дмитриев

Решение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2018 года.