Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Силаевой Зарят Нуридовны, Силаевой Анны Юрьевны к АО «Читаэнергосбыт» о возмещении ущерба, понуждении произвести перерасчет услуг, компенсации морального вреда,

Установил:

Силаевы обратились в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» о возмещении причиненного ущерба, причиненного незаконным приостановлением подачи электроэнергии по адресу <адрес>, в сумме 5 365 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста 3000 рублей, понуждении производства перерасчета по оплате расходов по ограничению, возобновлению поставки электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2017г. без законных оснований ответчиком была отключена подача электроэнергии по адресу <адрес>, задолженности по электроэнергии не имелось, поскольку Силаева З.Н., перед отъездом оплатила имеющуюся задолженность по электроэнергии, о имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты, ответчик письменно под роспись не предупреждал истца. В результате отключения электроэнергии были испорчены продукты питания, находящиеся в холодильниках на сумму 5 365 рублей. По приезду Силаевой З.Н. из г. Иркутска, в квартире стоял зловонный запах испорченных продуктов- мяса, рыбы. В присутствии соседей истцом был составлен акт, кроме того, Силаева звонила в аварийную службу, обращалась к ответчику с претензиями, только спустя несколько дней электроснабжение было восстановлено. В связи с нарушениями ответчиком прав истца, как потребителя услуг, истцами перенесены нравственные страдания. Поскольку отключение электроэнергии имело место в холодное время года, что лишило истцов элементарно бытовых удобств, повлекло необходимость обращения к ответчику за восстановлением нарушенных прав. Кроме того, в результате испорченных продуктов по вине ответчика, в квартире образовался неприятный запах, что безусловно создавало дискомфорт при пребывании в квартире, в связи с чем истцы, причиненный моральный вред оценивают согласно уточненным исковым требованиям в размере 5000 рублей. Согласно финансово-лицевого счета, истцам незаконно выставлен счет по оплате расходов по ограничению и возобновлению поставки электроэнергии в сумме 1824,93 руб., на основании того, что приостановление поставки электроэнергии возникло по вине ответчика, просят суд данное начисление признать незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет.

В судебном заседании Силаева З.Н. иск поддержала, пояснила, что она работает вахтовым методом, с выездом за пределы района. Оплачивает электроэнергию постоянно, даже если пропущены сроки оплаты, ею вносятся денежные средства в полном объеме. При этом, поскольку в поселке все друг друга знают, она всегда предупреждает кассиров, что оплата ею будет произведена по ее приезду. В сентябре, перед выездом в г. Иркутск в больницу, ею как всегда была произведена оплата услуг в размере 669 рублей, при этом, она спросила у кассира, сколько должна оплатить, на что кассир указал данную сумму, если бы ей сказали оплатить и имеющуюся задолженность, образовавшуюся за июль, то она оплатила бы и ее. Поскольку ей сказали задолженность в указанном размере, она ее и оплатила. Никогда не спрашивала сведений у оператора, всегда подходила к кассиру, о имеющейся задолженности с июля не знала. Уехала в больницу, по приезду домой, обнаружила, что свет отключен, холодильники не работают, продукты в холодильнике испортились, в квартире стоял зловонный запах протухшего мяса и рыбы. Никто ее письменно не предупреждал об отключении электроэнергии. Подтверждает, что заявление на смс-извещение писала, однако, никакого извещения по телефону о необходимости уплаты задолженности и приостановлении услуг подачи электроэнергии не получала. Считает, что данной ситуации вина ответчика имеется, просила иск удовлетворить.

Истец Силаева А.Ю. поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что является собственником жилого помещения, фактически проживает и пользуется услугами ответчика, ее мать Силаева З.Н. Ответчиком нарушены требования закона, они не были предупреждены о приостановлении подачи электроэнергии по их адресу, в связи с чем их действия незаконны. Ссылка ответчика на то, что мать была извещена о задолженности и о приостановлении подачи электроэнергии по телефону необоснованна, поскольку предупреждение об отключении, приостановлении подачи услуг выносится в письменно и под роспись лица. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Молдаханова О.С. возражала против удовлетворения иска, согласно доводов, изложенных в отзыве.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Яроцкая Т.В. также возражала против удовлетворения иска, поскольку ПАО МРСК Сибири является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Введение ограничения по спорному адресу было инициировано ПАО «Читаэнергосбыт», в связи с имеющейся задолженностью по указанному адресу.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по ходатайству стороны ответчика были опрошены свидетели <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты> которые пояснили, что кассир принимает только денежные средства в оплату потребленной услуги, обязанности отслеживать и информировать потребителя об имеющейся задолженности не имеется.

По общему правилу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Силаева З.Н. является потребителем электрической энергии в занимаемом ею жилом помещении по адресу <адрес>, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Силаевой А.Ю., которая проживает в г. Северобайкальск, имеет регистрацию по адресу <адрес>

Согласно финансового лицевого счета №) по спорному адресу у абонента Силаевой З.Н. имеется задолженность на август 2017г. в размере 1 499,74 рублей, в силу чего, абонент Силаева З.Н. 17.08.2017г. уведомлена об имеющейся задолженности посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя (сотовый телефон), о чем имеется заявление последней о согласии СМС-оповещения.

Согласно распечатки СМС–оповещения от 16.08.2017г. следует, что АО «Читаэнергосбыт» просит оплатить задолженность за электроэнергию по № в размере 1 499,74 руб. сложившуюся на 15.08.2017г..В случае неуплаты в течение 20 дней с момента получения уведомления подача электроэнергии по адресу <адрес> будет приостановлено 15.09.2017г., время доставки 15.34 17.08.2017г.

Согласно заявления об информировании ФИО1 владелец жилого дома расположенного по адресу <адрес>, лицевой счет № просит направлять ей путем смс-рассылки на ее телефон № платежные документы, информацию о задолженности и иной информации, связанной с договором, в том числе о приостановлении его действия в соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. При смене контактной информации обязуется информировать АО «Читаэнергосбыт».

Направленное истцу смс- оповещение об оплате задолженности за электроэнергию свидетельствует о наличии задолженности по оплате в сумме 1499,74 руб.

В соответствии с п. п. 118 и 119 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, согласно которым под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в жилое помещение стороны истца было обоснованным и законным, ответчик вправе был предупредить истца о возможном ограничении подачи электроснабжения по адресу <адрес> при наличии задолженности, превышающей 2-хмесячный размер платы за коммунальную услугу, смс- рассылкой, поскольку пользователь дал свое согласие на направление ей путем смс-рассылки на ее телефон платежных документов, информации о задолженности и иной информации, связанной с договором, в том числе о приостановлении его действия в соответствии с п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г.

Доводы стороны истца, что ответчиком в нарушение требований, не направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии, не вручено потребителю под роспись, судом не могут быть приняты, поскольку согласно заявления непосредственного пользователя предоставляемой услуги, потребитель дал свое согласие на смс- оповещение, ответчиком направлены уведомления о имеющейся задолженности, в случае неуплаты задолженности в течение 20 дней с момента получения уведомления подача электроэнергии по адресу <адрес> будет приостановлено 15.09.2017г., в силу чего оснований полагать, что ответчиком нарушен порядок вручения уведомления, предусмотренный действующим законодательством, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Силаевой Зарят Нуридовны, Силаевой Анны Юрьевны к АО «Читаэнергосбыт» о возмещении ущерба, понуждении произвести перерасчет услуг, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.02.2018г.

Судья Н.Г. Рабдаева