Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 29.02.2020 г.между истцом и Ответчиком был заключен договор __ на изготовление мебели по индивидуальным размерам. Сумма оплаты по Договору составила 341 200 руб. Порядок оплаты определен в п. 2.5 Договора: предоплата 170 600 рублей, остальная сумма в рассрочку равными частями по 34 120 рублей ежемесячно, начиная с марта 2020 г. по 29 июля 2020 г.

При заключении договора истец неоднократно описывал менеджеру Ответчика, что его холодильник не должен выпирать и быть вровень с фасадом по отношению к Изделию. При этом вся необходимая информация о технике, которую истец планировал установить в кухне, передавалась Ответчику истцом.

Истцом условия договора в настоящее время выполнены полностью надлежащим образом.

В ходе исполнения Договора со стороны Ответчика происходили неоднократные нарушения условий Договора по срокам и качеству изделия. Так, согласно п. 3.1. Договора «подрядчик в согласованное время и в присутствии Заказчика, производит замер помещения предназначенного для размещения изделия. Стороны обязаны согласовать дату и провести замеры в период 10 рабочих дней с момента заключения договора». Несмотря на то, что Договор заключен 29.02.2020, замеры произведены только 12.03.2020.

Согласно расчётам Истца Ответчик обязан был по договору передать истцу полностью готовое к эксплуатации Изделие 18.04.2020 г.

14.07.2020 г. истец обратился в досудебном порядке к Ответчику с требованием об устранении следующих недостатков:

1. Светодиодная лента, установленная в потолочной части изделия имеет разрыв светового потока около 2 см.;

2. Прозрачный элемент, через который светит светодиодная лента, установленная в потолочной части изделия имеет стык под углом 90°, в то время как внешний кант имеет угол 45°;

3. На потолочной части изделия имеется темное пятно, никак не обозначенное в эскизе изделия;

4. Фасад изделия имеет несколько оттенков, что не предусмотрено проектом;

5. При заключении договора неоднократно озвучивалось, что вся техника должна быть в один уровень с изделием, мной передана вся информация по технике, которая должна быть установлена в изделие. Также это отражено в приложении 2.1.1 Договора, где геометрически обозначенный холодильник имеет общую глубину с верхнимиполкамиизделия.

В открытыхисточниках указано следующее требование к установке холодильника: «над холодильником, а также с задней и боковых сторон должно быть свободное пространство не менее 5 см. для циркуляции воздуха». Однако, расстояние сверху от холодильника до нижней полки изделия не превышает 1 см., а выпирание холодильника составляет 13 см. по отношению к верхним полкам, что является недопустимым и не соответствует заявленным требованиям. Считаю, что несоблюдение Ответчиком требований производителя холодильника, при выполнении условий Договора, препятствует безопасному использованию бытового прибора.

24.07.2020 Ответчик предоставил ответ на претензию, в котором указал, что: «Согласно п.3.9 Договора, срок доставки и монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента изготовления изделия при условии полной оплаты и подтверждения Заказчиком готовности принять изделие. При необходимости, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, срок монтажа может составлять до 30 рабочих дней. При этом, приложением к договору предусмотрено, что изготовление и монтаж каменной столешницы занимает рабочих 15 дней после монтажа кухонного гарнитура. Окончательные эскизы к Договору были подписаны 19 марта 2020 г. Таким образом, монтаж кухонного гарнитура должен был быть произведен нашей компанией не позднее 12 августа 2020 г. при условии соблюдения Вами порядка оплаты по Договору. На момент написания настоящего ответа Вами не произведена доплата в размере 34 120 рублей. Монтаж кухонного гарнитура был произведён 12 мая 2020 г, вами был подписан акт с замечаниями, устраненными 13 июля 2020 г., о чем в акте имеется Ваша собственноручная запись. Монтаж каменной столешницы состоялся 26 мая 2020 г, акт подписан Вами без замечаний. Из перечисленных Вами в претензии от 14 июля новых замечаний, на момент подготовки ответа устранены замечания к светодиодной ленте и фасадам. Данные устранения Вами приняты. Также нами заказана новая деталь для замены детали с темным пятном. Что касается вашей претензии о выпирании холодильника, обращаем ваше внимание, что изделие выполнено в соответствии с эскизными размерами».

Также Ответчик в своём ответе делает логическую ошибку: «Окончательные эскизы к Договору были подписаны 19 марта 2020 г. Таким образом, монтаж кухонного гарнитура должен был быть произведен нашей компанией не позднее 12 августа 2020 г. при условии соблюдения Вами порядка оплаты по Договору». Как срок 12.08.2020 вытекает из даты 19.03.2020 не понятно.

Вместе с тем, Ответчик указывает, что монтаж кухонного гарнитура был произведён 12 мая 2020 г, истцом подписан акт с замечаниями, устраненными 13 июля 2020 г., о чем в акте имеется собственноручная запись истца. Монтаж каменной столешницы состоялся 26 мая 2020 г, акт подписан истцом без замечаний. Исходя из этой информации Ответчика, можно сделать вывод, что сроки монтажа Изделия приходятся на 12.05.2020. Таким образом, Ответчик противоречит ранее указанному сроку, а именно 12.08.2020. Акт приёма передачи от 12.05.2020 истец подписал под давлением Ответчика, при этом указал, что имеются замечания к установленному Изделию. Также актов приема-передачи без замечаний истец не подписывал.

С доводами Ответчика, что Изделие изготовлено в соответствии с эскизными размерами и Ответчик отказывается отвечать на это, истец не согласен. Эскизы изготавливались Ответчиком без учёта высказанных описаний и требований при заключении Договора Истцом, при этом изображены размеры, которые устраивали Истца на момент согласования.

Таким образом, Истец полагает, что Ответчик нарушил п. 3.1 Договора, допустив просрочку выполнения работ по договору на 2 дня, а по п. 3.8 Договора на 104 дня. Общая просрочка исполнения Договора, допущенная Ответчиком составила на сегодняшний момент 106 дней.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд обязать Ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Т-Мебель» расторгнуть Договор __;Взыскать с Ответчика в мою пользу уплаченную мною сумму по Договору в размере 341 200 рублей; неустойку за просрочку исполнения Договора в размере 141 052 рубля 08 коп.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 170 600 рублей; неустойку за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 20 453 рублей 27 коп.; убытки, причиненных мне вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Т-Мебель» в судебном заседании приобщила к материалам дела письменные возражения, возражала против удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании 11-12 марта 2021 г. допрашивалась в качестве специалиста ФИО2, которая пояснила общие вопросы производства кухонного гарнитура. Данные пояснения доказательственного значения не имеет, кроме того, ФИО2 пояснила, что является юристом по образованию, однако, продолжительное время работает в области производства мебели.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая суду пояснила, что Истцу свидетель приходится сожительницей, при заключении договора от 29.02.2020г. она присутствовала. Истец при заключении договора высказывал пожелание, чтобы было все красиво, техника была вровень со шкафами, техника была куплена заранее. Свидетель и истец специально проговаривали и обращали внимание на то, чтобы ящики были вровень с холодильником, передавали параметры холодильника.У свидетеля и истца есть претензии к изготовлению мебели, холодильник очень сильно выпирает, есть и иные недочеты по изделию. Свидетель так же присутствовала при подписании эскиза. Холодильник был установлен позже кухни, так как боялись, что холодильник поцарапают.В квартиру истец и свидетель еще не заехали, при установке кухниони в квартире не проживали.В июне поставили холодильник, претензия была направлена в середине июня, но до этого истец и свидетель пытались решить вопрос мирным путем.Для истца и свидетеля существенным моментом являлось, чтобы кухня была вровень с холодильником.Эскиз корректировался, истец и свидетель изначально передали менеджеру все параметры и свои пожелания, истец и свидетель не проверяли глубину, высоту, свидетель и экистецсперт доверяли профессионалам. Данные о габаритах холодильника свидетель передавала устно в офисе, так же информация направлялись по электронной почте.Недостатков было очень много, они мелкие, с прошлого судебного заседания до сегодняшнего дня никакие недостатки не были устранены./т. 1 л.д. __

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, свидетеля, выслушав специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что 29.02.2020 г. между истцом и Ответчиком был заключен договор __ на изготовление мебели по индивидуальным размерам. Сумма оплаты по Договору составила 341 200 руб. Порядок оплаты определен в п. 2.5 Договора: предоплата 170 600 рублей, остальная сумма в рассрочку равными частями по 34 120 рублей ежемесячно, начиная с марта 2020 г. по 29 июля 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договора по изготовлению, поставке и монтажу кухонного гарнитура, по мнению истца кухонный гарнитур должен был быть смонтирован 18.04.2020 г.

В силу п. 3.1 Договора, подрядчик в согласованное время и в присутствии Заказчика, производит замер помещения предназначенного для размещения изделия. Стороны обязаны согласовать дату и провести замеры в период 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора.

Договор между сторонами был подписан 29.02.2020 г., указанные в п. 3.1(10 рабочих дней) срок истекали 16.03.2020 г.

Истцом не оспаривается, что замеры были произведены 12.03.2020 г.,/т. 1 л.д. 2/ т.е. в установленные Договором сроки.

Согласно п. 3.8 Договора, срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней и исчисляется с момента согласования и подписания необходимых приложений к договору: Эскиза, Замерного листа и иной информации, определяемой сторонами при необходимости; поступления от Заказчика технической документации по бытовой технике; и поступления от Заказчика предварительной оплаты по договору в размере, предусмотренном п.2.4 настоящего договора.

Как следует из п. 3.9 Договора, срок доставки и окончательного монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты изделия и уведомления Заказчиком о готовности принять изделие (п.8.5.) и о готовности помещения к монтажным работам (п.4.2.). В случае необходимости (особенностей помещения, объема мебели, графика допуска на объект Подрядчика) срок монтажа может составлять до тридцати рабочих дней.

Из материалов дела следует, что приложение 2.1.3 Кухонные гарнитур (обозначение фурнитуры),приложение 2.1.2 Кухонный гарнитур (эскиз с размерами), приложение 2.1.4 Кухонный гарнитур (внутреннее наполнение), приложение 2.1.1 Кухонный гарнитур (эскиз в цвете), были подписаны заказчиков 19.03.2020 г. приложение 2.1.5 Рейка на стену было подписано 29.03.2020 г.

В силу приложения __ каменная столешница изготавливается в течение 15 рабочих дней с момента приемки Заказчиком изделий по приложению __ 2.1.2.

Таким образом, срок изготовления кухонного гарнитура подлежит исчислению с 19.03.2020 г., т.е. когда были подписаны все необходимые приложения к договору для производства кухонного гарнитура. С указанной даты 30 рабочих дней (п.3.8 Договора) истекали 30.04.2020 г.

В силу п. 3.9 Договора, срок доставки и окончательного монтажа кухонного гарнитура составлял 10 рабочих дней и истекал 20.05.2020 г.

Согласно акта приема-передачи выполненных работ, доставка готовых комплектующих и элементов к изделию, монтаж кухонного гарнитура был произведен 12.05.2020 г., при этом в акте были указаны недочеты, которые подрядчиком были устранены и 13.05.2020 г. истцом были приняты работы. /т.1 л.д. 43-44/

Согласно акта приема-передачи выполненных работ, доставка готовых комплектующих и элементов к изделию, монтаж каменной столешницы был произведен 26.05.2020 г., истцом были приняты работы 26.05.2020 г. /т.1 л.д. 45-46/

Таким образом, кухонный гарнитур и каменная столешница были изготовлены в сроки, указанные в Договоре.

Кроме того, данные срок были исчислены без учета того, что указами Президента РФ от 25.03.2020 г. __ от 02.04.2020 г. __ от 28.04.2020 г. __ были установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы. Принимая во внимание данные указы, сроки изготовления кухонного гарнитура, его поставка и монтаж могли быть значительно сдвинуты подрядчиком, чего им сделано не было.

Учитывая изложенное, оснований для начисления неустойки за просрочку сроков исполнения договора не имеется. Иных оснований для взыскания неустойки истцом не заявлено, тот факт, что истцом были выявлены недостатки, которые по его мнению не устранены, истцом в обоснование заявленной нестойки не положены, судом оценка данным обстоятельствам не дается.

Истцом заявлено требование о расторжении договора __ в связи с наличием существенных недостатков в выполненной работе.

В связи с наличием в выполненной ответчиком работе многочисленных недостатков, истец 14.07.2020 г., направлял претензию ответчику, в которой указывал на ряд недостатков, просил возвратить уплаченную за товар стоимость, возместить убытки на сумму 20000 руб., возместить разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 52920 руб., компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.Так же указывал на выплату неустойки за просрочку изготовления товара и принятие условий для выполнения условий договора в полном объеме./т. 1 л.д. 24-27/

С целью выявления наличия в изготовленном кухонном гарнитуре судом 11.01.2021 г. по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НСК Эксперт».

Как следует из заключения эксперта ООО «НСК Эксперт» ФИО4__ представленный на исследование кухонный гарнитур не соответствует условиям договора __ от 29.02.2020 г.Представленный на исследование кухонный гарнитур имеет несоответствия габаритных размеров: фасадов, ниш под встраиваемую бытовую технику, зазоры между сопрягаемыми деталями, элементов, окрашенных в разные тона, провисание светодиодного светильника. Выявленные дефекты носят производственный характер.Фактически стоимость устранения выявленных дефектов равна стоимости изготовления нового гарнитура. С технической точки зрения выявленные недостатки относятся к существенным недостаткам, так как для устранения выявленных недостатков, необходима полная переделка кухонного гарнитура.В соответствие с инструкцией по эксплуатации, полученной из открытых источников на сайте магазина М-видео (https://img.mvideo.ru/ins__.pdf), при установке холодильник размещают в хорошо проветриваемом месте. Над устройством ивокруг него должно оставаться не менее 10 см свободного пространства. При этом эксперт приходит к мнению, что эксплуатация холодильника торговой марки HAIER модель HB18FGSAAARU в составе предъявленного кухонного гарнитура будет являть безопасной, так как конденсатор холодильника находится в нижней части холодильника и имеет принудительный обдув электрическим вентилятором./т. 1 л.д. __

После проведения экспертизы, судом был допрошен эксперт ФИО4, который в судебном заседании от 11-12 марта 2021 г. суду пояснил следующее, что фасады не соответствуют габаритным размерам, заявленным в договоре, поэтому фасады подлежат переделке, если переделывать фасады, смещается уровень полки. В договоре указаны габаритные размеры фасадов. У фасадов должны быть технологические зазоры, чтобы при открытии ящиков было место для открытия дверки. Размер дверки может совпадать, а может не совпадать, в зависимости от конструкции. Чертеж это техническая документация, а эскиз это просто набросок. Выступ столешницы исчисляется в соответствии с размером выступа и глубины шкафа. Это вычисляется, на эскизе этого размера нет. По чертежу получается 22 мм. Должен быть выступ, но там меньше по факту. Фартук при разработке проекта не был учтён, поэтому он мешает прилеганию тумбы к стене. Расположение напольной тумбы не регламентируется нормативными актами, необходимо технологическое пространство для отведения тепла. Кроме свеса столешницы, видно еще место склейки и не соблюден угол девяносто градусов, иных недостатков нет. Свес столешницы это отклонение от договорных условий, в договоре размер свеса не обговорен, так же как и отступ от стены. Взаимное расположение тумбы и столешницы в договоре не оговорено.ГОСТ управления качества –этот свес критический дефект,не соответствует габаритным размерам. Если исходить из условий договора, то габаритные размеры не соответствуют договору. Данный гарнитур использовать по назначению возможно. Столешницу, возможно использовать по назначению, не влияет этот свес на долговечность.Размер свеса вычисляется по габаритным размерам. От ширины столешницы отнимается глубина тумбы и фасада. Если столешница буде глубже, то на открывание это никак не повлияет на открытие тумбы. Стойка видна над фасадом и окрашена не в подходящий цвет. Элемент каркаса находится на видимой стороне, отличается по цвету это видно, ГОСТ это не допускается, невидимые части мебели могут отличаться по цвету, а у нас стойка эта находится на видимой части, и отличается по цвету.Есть элемент, где торцевая лента уже, чем ширина панели, это недопустимо, торец не полностью заклеен торцевой лентой. Зазоры, превышающие 2мм недопустимы по ГОСТ. Призакрытой дверце щель не видно, она больше 2мм, точно. При смещении стойки её можно устранить, стойка стоит не под девяносто градусов. Устранить можно смещением сойки. По классификации ГОСТа это малозначительное нарушение, на работоспособность и долговечность не влияет, только эстетические свойства. Указаны габаритные размеры фасадов в приложении 2.1.2 Договора, а не корпусов. Фальшь панель никак не идет к размерам корпусов. Размер фасада у нас закрывает фальшь панель. Эта фальшь панель никаким образом не идет к размеру габарита шкафа. Если брать габаритные размеры отдельно их необходимо указывать на ином чертеже, в данном случае читается как фасады. Размеры 2.1.2 эксперт читал как фасады, размеров фасадов нет, поэтому берем размеры приложения 2.1.2, как размера фасадов, это лицевые размеры, размеры фасадов. Размер фасада может быть равен размеру габарита тумбы, все зависит от фурнитуры. Размер фасадов не указан, но я принимаю это как размер фасадов. Оценить лицевую сторону не возможно, если указаны только габаритные размеры.Эскиз приложения 2.1.2 и 2.1.4 на этих эскизах указаны на одном внутренние размеры на другом внешние. Говоря о габаритах антресолей, внутренняя высота 252 мм+18мм+18 мм. Второе дно – меньшего размера. Размер фасада 295 мм, где он указан, он нигде не указан, не ясно как потребитель должен оценить договор, если размер нигде не указан. Фасады навесных тумб по ГОСТу качества не влияет на качество, переделывать не имеет смысла, если исходить из условий договора, необходимо переделывать, при условии, что в приложении 2.1.2 указаны размеры фасадов. Планка (угловая планка между двумя навесными шкафами), эта планка нужна для того, чтобы закрывает угол, эта планка влияет на эстетические свойства, то, что она короткая, она должна быть длиной до фальшь панели. Размеры под СВЧ и духовой шкаф не совпадают размеры. Размеры шкафов подгоняли под размеры бытовой техники. Верхние фасады ящиков меньше за счет подгона шкафов к посудомойке. Открывание шкафов будет не возможно, если их передать на большие. Гарнитур выполнен по совершенно другому проекту, а учитывая, что никакого дополнительного соглашения нет, гарнитур не соответствует проекту. 30 мм при открывании профиль-ручки учтено не было, если сделать больше, то открыть шкаф не возможно. По ГОСТу качества на возможность пользования шкафом и профиль-ручкой это не влияет. Светодиодная лента и соединение с корпусом, влияет только на эстетические свойства. Соединение ленты и корпуса нормами не регламентируется. Это малозначительный дефект. Способ крепления нормативными документами не регламентируются. Если исходить из размеров указанных в чертежах, то необходимо переделывать, делать новый проект. Гарнитуром пользоваться можно, потребительские свойства не потеряны. По ГОСТу качества, можно все оставить как есть, но по договору должно быть переделано все. Гарнитуром пользоваться можно, потребительские свойства сохранены, за исключением некоторых различных недостатков по цветам, зазорам, светильника. Если на технической приложении 2.1.2 указаны габариты, то все изделие совпадает с договором. Устранение всех остальных недостатков это примерно 10% от стоимости гарнитура. Врассматриваемом случае холодильник имеет принудительный обдув, с данным гарнитуром может нормально эксплуатироваться./т. 1 л.д. __

После допроса эксперта, судом была назначено дополнительна судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НСК Эксперт» эксперту ФИО4

Как следует из заключения эксперта ООО «НСК Эксперт» ФИО4__ от 17.05.2021, Предъявленный к исследованию кухонный гарнитур не соответствует условиям договора __ от 29.02.2020 г. Кухонный гарнитур не в полной мере соответствуют базовым размерам, в основном подрядчиком нарушены размеры по глубине и часть антресолей не соответствуют базовым размерам как по глубине, так и по длине.Предъявленный к исследованию кухонный гарнитур имеет несоответствия габаритных размеров: ниш под встраиваемую бытовую технику, не соответствие базовым размерам, зазоры между сопрягаемыми деталями, элементов, окрашенных в разные тона, провисание светодиодного светильника. Выявленные дефекты носят производственный характер.В соответствии с ГОСТ __ «Управление качества продукции», Малозначительный дефект - Дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность. Выявленные недостатки не влияют на использование гарнитура по своему функциональному назначению. В тоже время присутствуют неустранимые дефекты, которые обусловлены изменением габаритных размеров базы ввиду используемых в составе кухонного гарнитура бытовых приборов, габаритные размеры которых отличаются от базовых размеров.Нормативными актами, обязательный объем приложений к договору на изготовление мебели не установлен, в тоже время в соответствии с ГОСТ 2.__ Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Нанесение размеров и предельных отклонений»: «Настоящий стандарт устанавливает правила нанесения размеров и предельных отклонений в графических документах на изделия всех отраслей промышленности и строительства». В соответствии с ГОСТ 2.__ «Межгосударственный стандарт Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения»: «Настоящий стандарт устанавливает общие требования к выполнению электронных конструкторских документов изделий всех отраслей промышленности.На основе настоящего стандарта могут быть разработаны стандарты с учетом особенностей применения и обращения различных видов электронных конструкторских документов».В соответствии с п. 1.1. Договора __ от 29.02.2020 г. (л.д. 13) подрядчик принял на себя обязательство: подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвестимонтаж мебели. Разработка эскиза является одним из этапов конструкторской разработкии соответственно данный эскиз должен отвечать всем требованиям ЕСКД, в том численанесения размеров. Из анализа эскиза следует, что подрядчик в эскизе указал не всеразмеры, что в свою очередь не допустимо.В соответствии с ГОСТ 2.__ «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Виды и комплектность конструкторских документов»:

«4.2. Все двумерные (2D) КД(конструкторский документ) могут быть выполнены как бумажный КД и/или как электронный КД. Документы одного вида и наименования независимо от выполнения являются равноправными и взаимозаменяемыми.

4.3. Все графические документы (чертежи, схемы) могут быть выполнены как
электронные чертежи (2D) и/или как электронные модели (3D).

Все текстовые документы могут быть выполнены как электронные КД. Вид документа и его наименование при этом сохраняются.

4.4. Документы в зависимости от стадии разработки подразделяют на проектные (техническое предложение, эскизный проект и технический проект) и рабочие (рабочая документация) в соответствии с ГОСТ 2.103.

4.5. Наименования КД в зависимости от способа их выполнения и характера использования приведены в таблице 2.

4.7. Документы, предназначенные для разового использования в производстве (документация материального макета, стендов для лабораторных испытаний и др.), допускается выполнять в виде эскизных КД. Наименования эскизных документов в зависимости от способа выполнения и характера использования аналогичны приведенным в таблице 2.

5.1.При определении комплектности КД на изделия следует различать:

- основной КД;

- основной комплект КД;

- полный комплект КД.

5.2. Основной КД изделия в отдельности или в совокупности с другимизаписанными в нем КД полностью и однозначно определяют данное изделие и его состав.

За основные конструкторские документы, в зависимости от формы выполнения, принимают:

- для деталей - чертеж детали и/или электронную модель детали;

- для сборочных единиц, комплексов и комплектов - спецификацию и/илиэлектронную структуру изделия (конструктивную) в соответствии с ГОСТ 2.053.

Изделие, примененное по КД, выполненным в соответствии со стандартами Единой системы конструкторской документации, записывают (включают) в документы других изделий, в которых оно применено, за обозначением своего основного КД. Считается, что такое изделие применено по своему основному КД.

5.3. Основной комплект КД изделия объединяет КД, относящиеся ко всемуизделию (составленные на все данное изделие в целом), например, сборочный чертеж, принципиальная электрическая схема, технические условия, эксплуатационные документы.

КД составных частей в основной комплект документов изделия не входят.

Допускается, при необходимости, в комплект КД включать документы различных форм выполнения (бумажная и электронная) одного вида (см. таблицу 2).

5.4. Полный комплект КД изделия состоит (в общем случае) из следующих
документов.

- основного комплекта КД на данное изделие;

- основных комплектов КД на все составные части данного изделия, примененные по своим основным КД».

Примеры построения полного комплекта конструкторской документации комплекса (изделия) отображается на рисунке 3.

Из данной схемы следует, что произвести монтаж кухонного гарнитура по эскизу, приложенному к договору, без схем, спецификаций, монтажных чертежей было бы весьма затруднительно, данное обстоятельство указывает на то, что эти документы безусловно были, но относятся они к рабочей документации и не прилагались к договору на изготовление мебели./ т. 2 л.д.4-27/

Экспертом использовалась следующая схема для обозначения отдельных элементов мебели:

Как следует из заключения эксперта ООО «НСК Эксперт» ФИО5__ от 17.05.2021, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 294207 руб., данная стоимость определена исходя из заключения эксперта ФИО4__ от 17.05.2021 г./т. 2 л.д. 28-49/

После проведения экспертизы, судом был допрошен эксперт ФИО4, который в судебном заседании от 11-12 марта 2021 г. суду пояснил следующее, что для изделий 16,15,14,13 базовый размер 560 мм, для изделия 18 базовый размер 320 мм. Так называемый базовый размер 560мм в данном случае, он должен идти для всех изделий, если идут коммуникации то для них делается выпад и пропускаются данные коммуникации, но стенка должна быть базовой, по ГОСТ отклонение от размера 5 мм по габариту, в договоре написано, что используются готовые изделия, ящики, но в габаритных размеров, ящиков, их нет нигде в договоре, в связи с чем, при составлении заключения эксперт исходил из базовых размеров 560 мм, т.е. глубина всех ящиков должна быть 560мм, они должны быть до стены. Если переделать глубину корпусов под глубину 560 мм, в ширине ящики не поменяются только в глубину, рассматривается договор индивидуального изготовления мебели, по индивидуальным размера изготавливается мебель, исходя из договора получается некий симбиоз, стойки по одному размеру, который согласован 560 мм, а все наполнение коробов берем стандартное, которые сделаны фабрикой изготовителем. Мнение эксперта, он ничего не переделывал в мебели, можно попросить скидку на изделие.Корпуса можно переделать только для того, что бы привести в соответствие с договором, на потребительские свойства может влияет, на функциональные нет.Тандем-бокс (7,8,9 позиция на схеме) это ящик высокий, в который складывают кастрюли. На фабрике заказывают тандем-бокс, он стандартного размера на 600мм, на 900мм на 810мм, глубина стандартная. Глубина тандем-бокса в договоре не согласовывалась, спецификацией не предусмотрено согласование такое, согласовывались габаритные размеры кухонного гарнитура, что у нас будет тумба на 600, на 900, это тоже стандартные размеры для кухонной мебели. Ширину тандем-боксы согласовывают, глубину не согласовывают, в глубину они стандартные. В договоре не был согласован размер по глубине тандем-бокса. Глубина короба 510мм, должна быть 560мм, а глубина тандем-бокса не замерялась, речь при замерах шла о замере короба, который на 50 мм оказался меньше, чем по договору. На взгляд эксперта, уменьшение размера короба (17,5,6,7,8,9), несущественно, но это нарушение договора, так как это не оговорено в договоре. В изделии 5 есть стоевые, короба там нет, фасад навешивается на дверцу посудомойки.Габариты коробов как недостаток он устраним, цена устранения соизмерима с ценой договора, поэтому и недостаток это является существенным. Недостатки эти, они устранимы. Все короба на 510 мм должны быть переделаны на 560 мм. Потребительские свойства здесь не нарушены, изделие в таком виде использовать можно. При правильном размере на 560 мм, необходимо под коммуникации вырезать отверстия, эти вырезы необходимы не во всех тумбах, только по 5,6 позиции, в варочной поверхности вырез только под кабель. Технически возможно изготовление коробов на 560 мм, а при необходимости для коммуникаций осуществить вырезы. При переделке будет увеличен внутренний объем короба, в изделии 7,8,9 тандем-бокс замене не подлежит, он будет либо такой же, либо больше, который не войдет в нашу тумбу. Объем ящиков не изменится, при переделки просто увеличится расстояние от конца ящика и стенки короба, будет 50 мм.Согласно ГОСТ, глубина напольного шкафа допускается не менее 460 мм, чтобы эта мебель была функциональная, в рассматриваемом случае функционал соблюдается, это касается тумб 7,8,9. п.10 размер шкафа под СВЧ печь подведены под встраиваемую технику, если привести в соответствие с договором, то образуется зазор 68мм, что повлияет на эстетические свойства гарнитура. Верхняя антресоль( с 13 по 18 изделие) 300 мм и 320мм -это стоевая(18 изделие). замер высоты 300мм с учетом декоративной планки, а без нее 280 мм. Двери и фасад 300 мм., т.е. закрывает и антресоль и декоративную планку. Если бы было иначе, бы была высота всего отделения была бы 280 мм, а сейчас 265 мм., за счет ЛДСП планки внутренний объем уменьшается, на взгляд эксперта, это на потребительские свойства сильно не влияет, но это несоответствие с договором, потребительский объем по факту уменьшен, подлежит замене в силу условий договора.Антресоли 15, 16, 13, 14 в экспертизе эксперт ставит под замену в силу того, что внутренний объем 540, а не 560 мм. Фасад у нас не относится к габариту изделия. Стенка изделия у нас 540 мм, а должна быть 560, без учета фасада, так как он не входит в габарит изделия, фасад не является базовым размером.Размеры фасадов нигде не оговорены.Если учтем толщину стенки и фасадов антресоли то размер будет 560мм. Антресоли16, 18,длина антресоли 1050мм, не идет на 40 мм учитывая, что есть угловая планка, размер планки 40 мм. С учетом этой планки размер антресоли __ будет 1050 мм. Эти размеры подгоняли, чтобы шкафы открывались. Планка эта техническая, но размеров ее нет. Ее размер должен был уйти либо в 16 антресоль, либо в рядом стоящую. Во втором пункте таблицы ошибочно указано, столешницу переделывать не нужно, у неё дефектов нет, переделка столешницы в экспертизе указана ошибочно. В расчете должны быть только учтены переделки корпуса ЛДСП, там, где изготовлена неверная глубина. Нижние тумбы замеряли без толщины фасадов, нижние тумбы не соответствуют габаритам в 560 мм и верхние антресоли не соответствуют габаритам, если замеры проводить без фасадов. Размеров фасадов ни по глубине, ни по ширине, ни по высоте нигде нет. Если мы возьмем стоевую на 560 мм и навешаем на нее фасады, они получается будут выходить за размер стоевой. В этом случае возможно изготовление, но угловую планку придется увеличивать. Внешние размеры с учетом фасадов индивидуально соблюдены, фактически изделие изготовлено не в соответствии с договором, с использованием других готовых элементов, это элементы мебели и встраиваемый в них каркас. В целом изделие изготовлено не в соответствии с договором. Все зависит от трактовки, есть стоевые и они должны быть как в договоре, то есть стоевые плюс элементы фасады, планки перегородки. Позиция 18 фактически упирается в косяк если её сделать больше то она выйдет над дверью, фактически можно, но тогда не будет стыковаться верх и низ, и это будет эстетически некрасиво. Позиция 19 -это декоративная планка под столешницей, если делать без нее, но нужно устанавливать механизм открывания, планка она закрывает щель, что бы открывались дверцы. Она крепится к столешнице и стоевым. Базовый размер -это тот размер, который заложен договором, от которого можно делать допуски по увеличению или уменьшению. Габаритный размер -это фактический размер без учета фасада. С учетом фасадов это габаритный размер, но всего гарнитура, а не короба. Эксперт исходил из того, что базовый размер- это конструктив без навесных элементов. /т.2л.д. 74-77/

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО5, из пояснений которого следует, что при подсчете стоимости устранения недостатков им принималось во внимание полный объем всех элементов кухонного гарнитура, физический объем элементов кухонного гарнитура подлежащий переделке, после чего вычислялась стоимость одного кубометра кухонного гарнитура и умножалась на объем элементов, подлежащих переделке. При этом экспертом не отнималась стоимость фурнитуры, отдельных элементов кухонного гарнитура, не подлежащая переделке.

После допроса эксперта ФИО5, судом была назначено повторная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата».

Как следует из заключения эксперта Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» __ от 03.09.2021 г. ФИО6, стоимость материалов и работ, необходимых для устранения нарушений, установленных судебным экспертом ФИО4 в заключении __ от 17.05.2021 г. 74 081,59 руб., с заменой столешницы на больший размер по глубине (подробно Исследовательская часть п. 10.4-10.10).Замена кухонного гарнитура по указанным судебным экспертом ФИО4 в заключении __ от 17.05.2021 размерам в таблице дефектов (л.д. 13-22) без замены столешницы невозможна, поскольку экспертом ФИО4 были неправильно произведены измерения, им указаны функциональные размеры, а не габаритные, не определяющие предельные внешние очертания изделия. Необходимо пояснить, что при увеличении функциональных размеров увеличиваются и габаритные размеры. Неправильность произведённых измерений экспертом ФИО4 подтверждается самим экспертом в заключении __ от 17.05.2021 п. 19 «Таблицы дефектов «Верхняя декоративная планка, высота которой составляет Н=40мм. Если сложить высоту данной планки и высоту напольных тумб, то получается базовый размер указанный в технической документации, который составляет Н=750мм.... Обеспечивает соответствие размера базовым значениям по высоте напольных тумб». При изменении размеров тумб __ 6, антресоли __ и смежной с ней, и отсутствии фальшь панелей то не будут открываться двери. При увеличении размера антресоли __ и бутылочницы __ изделия не поместятся около двери, будет мешать дверной наличник. Если изменить размер навесного шкафа над микроволновой печью, то появится зазор 68 мм, что снизит потребительские, эстетические свойства гарнитура. На основании проведённого исследования можно утверждать, что устранение нарушений, установленных судебным экспертом ФИО4 в заключении __ от 17.05.2021 является нецелесообразным. Стоимость материалов и работ, необходимых для замены корпуса и фасада бутылочницы кухонного гарнитура по договору __ от 29.02.2020составляет 8 942,33 руб. (подробно Исследовательская часть п. 10.11). /т. 2 л.д. __

Таким образом, эксперт ФИО6 в п. 10.3 указывает, что для устранения недостатков, указанных в экспертном заключении ФИО4__ от 17.05.2021 г. необходимо изготовить следующие:

- п. 5 Тумба под посудомоечную машину размерами Н=705 мм, L=600 mm, D=560 мм;

- п. 6 Тумба под мойкой размерами Н=705 мм, L=600 mm, D=560 мм;

- п. 7 Тумба под выдвижные ящики размерами Н=705 мм, L=810 mm, D=560 мм;

- п. 8 Тумба под выдвижные ящики размерами Н=705 мм, L=900 mm, D=560 мм;

- п. 9 Тумба под выдвижные ящики размерами Н=705 мм, L=600 mm, D=560 мм;

- п. 10 Тумба над СВЧ печью размерами Н=923 мм, L=600 mm, D=560 мм;

- п. 11 Верхняя антресоль размерами Н=300 мм, L=830 mm, D=560 мм;

- п. 12 Антресоль над холодильником размерами Н=520 мм, L=830 mm, D=560 мм;

- п. 13 Антресоль размерами Н=280 мм, L=600 mm, D=560 мм;

- п. 14 Антресоль размерами Н=280 мм, L=600 mm, D=560 мм;

- п. 15 Антресоль размерами Н=280 мм, L=900 mm, D=560 мм;

- п. 16 Антресоль размерами Н=280 мм, L=1050 mm, D=560 мм;

- п. 17 Ящик под бутылки размерами Н=705 мм, L=230 mm, D=560 мм;

- п. 18 Антресоль размерами Н=284 мм, L=715 mm, D=320 мм.

Эксперт ФИО6 приводит подробный расчет необходимых материалов и объема работ по изготовлению мебели, и в п. 10.10 своего заключения указывает, что Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения нарушений, установленных судебным экспертом ФИО4 в заключении __ от 17.05.2021 г. отдельно по каждому пункту с учётом того, что столешница замене и переделке не подлежит, составит: Разборка мебели (10966,62 руб.) + Стоимость материалов (22 356,50 руб.) + Стоимость работ по распилу, кромлению и присадке деталей (11 613,50 руб.) + Стоимость сборки мебели (15 869,97 руб.) + Стоимость двух дверей/фасадов (13 275,00 руб.) = 74 081,59 руб.

Результаты экспертизы не были оспорены сторонами.

В силу п.2 ст. 86 ГПК РФ, 2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценивая имеющиеся в деле заключения судебных экспертов, суд полагает необходимым руководствоваться заключение эксперта ФИО6, и заключениями эксперта ФИО4 в той их части, в которой они не противоречат позиции эксперта ФИО6 Данная эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, имеет необходимое образование и стаж работы, ее заключение логично, материалам дела не противоречит.

Принимая выводы эксперта ФИО6, суд находит установленным только один недостаток, а именно некачественно изготовленный ящик для бутылочницы, который подлежит переделке, стоимость которой составляет 8942,33 руб.

Остальные недостатки как верно указывает эксперт ФИО6, экспертом ФИО4 в заключении были указаны функциональные размеры, а не габаритные, не определяющие предельные внешние очертания изделия. Эксперт ФИО4 в своих заключениях осуществлял замеры внутренних размеров изделий без учета толщины фасадов, декоративных планок, фальш-панелей, задних стенок.

Кроме того, в Договоре имеется п. 1.3, из которого следует, что заказчик предупрежден, что Эскиз не является рабочей технической документацией. Внешний вид и конструкция узлов, деталей, размерная линейка используемой фурнитуры представлена в выставочных залах на образцах. Эскиз отражает внешний вид изделия, его составляющих, материалы, ориентировочные внешние габаритные размеры и функционально значимые внутренние размеры изделия, его составляющих частей, выбранные и утвержденные Заказчиком варианты наполнения секций шкафов и тумб. В связи с технической необходимостью ввиду особенностей помещения в процессе изготовления и монтажа Подрядчик, при условии, что это не влияет на общий вид изделия, вправе изменять конструкцию узлов мебели, осуществлять корректировку размеров отдельных частей, замену каких-либо деталей, изготавливать и устанавливать дополнительные элементы, в том числе декоративные.

Эксперт ФИО4 при его допросе в суд указывал, что выявленные им нарушения не влияют на потребительские свойства изделия, что дает суду оснований не признавать выявленные недостатки изделия отклонением от Договора, поскольку все они находятся в допустимых значениях и соотносятся с п. 1.3 Договора.

Одновременно с этим, в случае переделки всех недостатков, указанных в заключении ФИО4 от 17.05.2021 г., их стоимость составит 74081,59 руб. (22% от стоимости всего гарнитура), при цене всего кухонного гарнитура в размере 341200 руб., что так же не свидетельствует о существенности данных недостатков, при том, что потребительские свойства изделия не изменятся после их переделки.

Довод истца о том, что он передавал подрядчику заблаговременно габаритные размеры холодильника, и указывал на то, что холодильник должен быть вровень с кухней, суд расценивает критические.

Из каждого подписанного сторонами приложения следует, что холодильник не будет изготовлен вровень с кухней/т.1 л.д. 19-22/. Как верно отмечено представителем ответчика, в изготавливаемом кухонного гарнитуре холодильник не является встраиваемой техникой, и данный холодильник может эксплуатироваться безопасно с указанным кухонным гарнитуром, что было установлено экспертом ФИО4 /т.1 л.д. 176/ При этом показания свидетеля ФИО3 суд расценивает критически, поскольку свидетель являясь сожительницей истца, является заинтересованным лицом в исходе дела. Представленная истцом переписка с менеджером/т. 1 л.д. 73-77/ правового значения для рассматриваемого дела не имеет, по указанным выше судом причинам, а именно: приложениями к договору конструктивно не предусмотрено, чтобы холодильник был вровень с кухонным гарнитуром, холодильник не является встраиваемой в кухонный гарнитур техникой, его безопасная эксплуатация возможная с данным кухонным гарнитуром.

Таким образом, данный довод истца так же не является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора, а также во взыскании уплаченной по договору суммы в размере 341200 руб., неустойки в размере 1__.

Учитывая, что истцу судом отказано в удовлетворении вышеуказанных требований, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20453 руб., начислены исходя из положений ст. 395 ГК РФ, поскольку факт пользования чужими денежными средствами не установлен.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества на сумму 20000 руб.

Оценивая данное требование суд не находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку какое-либо правовое обоснование истцом не приведено, расчет суду не представлен, в связи с чем, отсутствует возможность проверить данный расчет, письменных доказательств суду так же не представлено, в связи с чем, судом отказывается в удовлетворении данного требования.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание установленный факт наличия в кухонном гарнитуре недостатка, период, в течение которого были нарушены права истца, характер действий ответчика, которыми был причинен моральный вред истцу, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда равный 10000 руб., удовлетворив частично заявленные исковые требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчик, в период рассмотрения дела, добровольно не удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 5000 руб., при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством. Таким образом, требование о взыскании штрафа судом удовлетворены частично.

В удовлетворении остальной части иска, суд отказывает.

На основании п.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т-Мебель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего взыскать 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Т-Мебель» госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела __ хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.