Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, о взыскании долгов наследодателя,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк Росии» (далее- Банк) обратился первоначально в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 05.07.2017 г. между ним и ФИО4 (далее- Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 24 месяца под 17% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее- УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 26.02.2011 г. Заемщик обратился с заявлением на получение международной дебетовой карты. На основании этого заявления Банк выдал ему карту Сбербанк – Maestro Социальная» и открыл счет №. В рамках указанного заявления Столбиков просил подключить услугу «Мобильный Банк» к номеру телефона №. 04.07.2017 г. Заемщик самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн». В тот же день, введя правильный пин-код, Столбиков направил заявку на получение кредита. 04.07.2017 года в 05:29 час Заемщику поступало сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 05.07.2017 г. Столбикову поступало сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты по кредиту и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения Столбиков ввел, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом, аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету, а также выписке Мобильного банка 07.07.2017 г. в 11:00 часов Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на счет Заемщика. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи /простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажной носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере 3460,96 руб. в платежную дату – 05 числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Согласно расчету по состоянию на 21.06.2021 г. по Кредитному договору № от 05.07.2017 г. за период с 06.11.2018 г. по 21.06.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 42 468, 85 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 387, 14 руб.; просроченный основной долг – 29 081,71 руб.

Банк также обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он на основании кредитного договора № от 19.09.2017 г. выдал ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 18,9% годовых. По состоянию на 21.06.2021 г. сумма задолженности согласно прилагаемым расчетам составляет 41 521,63 руб., в том числе: просроченный основной долг - 27 329,72 руб., просроченные проценты – 14 191, 91 руб.

Банк обратился с третьим иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № № от 25.10.2016 г. Банк выдал кредит ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 20,60% годовых. По состоянию на 21.06.2021 г. сумма задолженности ФИО4 согласно расчетам составила 182 687,90 руб., в том числе, просроченный основной долг – 116 849,14 руб., просроченные проценты – 65 838, 76 руб.

Банк располагает информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Исходя из того, что наследственное дело в отношении умершего не заводилось, считает, что имущество умершего является выморочным. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Таким образом, ввиду отсутствия наследников умершего ФИО4, и поскольку его имущество является выморочным, наследником является Администрация с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

С учетом уточненных исковых требований по объединенному гражданскому делу, указал, что поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО4 имеются предполагаемые наследники по закону первой очереди, дети- ФИО2, ФИО3, ссылаясь на ст. 323 ГК РФ, считает, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Из содержания п. 49 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Просил расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2016 г., заключенный со ФИО4, взыскать с Администрации с. Байкит Эвнекийского муниципального района Красноярского края, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2016 г., в размере 182 687, 90 руб., в том числе: просроченный основной долг 116 849, 14 руб., просроченные проценты 65 838,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 853, 76 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 05.07.2017 г., заключенный со ФИО4, взыскать с Администрации с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2017 г. в размере 42 468, 85 руб., в том числе: просроченный основной долг 29 081, 71 руб., просроченный проценты 13 387, 14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 474,07 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 19.09.2017 г., заключенный со ФИО4, взыскать с Администрации с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2017 г. в размере 41 521,63 руб., в том числе: просроченный основной долг 27 329,72 руб., просроченные проценты 14 191,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 445, 65 руб.

Определением от 15.09.2021 года три гражданских дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились. 15.12.2021 г. ФИО2 подписал судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом дал пояснения, что ФИО3 по месту регистрации, совпадающему с адресом в судебном извещении, она не проживает, сообщить адрес своего проживания и контактный телефон для передачи в суд она отказалась, знакомиться с документами и принять участие в судебном заседании не желает. Объяснениями ФИО2 подтверждается, что ФИО3 известно о начавшемся судебном процессе, о привлечении её к участию в настоящем гражданском деле и о дате, времени, месте рассмотрения дела. Это также подтверждается их письменными пояснениями, датированными 22.12.2021 г. Из данного письменного отзыва на исковое заявление, в котором указали, что действительно, ФИО4 приходился им отцом. В <данные изъяты> году брак между их родителями расторгнут. С <данные изъяты> года они совместно с отцом не проживали, так как отец выехал на постоянное место жительства из <адрес> в п. Байкит Эвенкийского района Красноярского края, ул. <адрес> Имущество их отца в <адрес> отсутствует. Они общались с отцом периодически. Узнав о его смерти, они первоначально решили принять наследство и выдали доверенности на представительство их интересов по оформлению наследственных прав родному брату отца – ФИО6 В последующем они решили в наследство, открывшееся после смерти отца, не вступать, так как узнали о наличии долгов. Согласно п. 10.9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019 г. (протокол № 03/19), действия по отказу от наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой статьи. Если наследник не совершил действия по принятию наследства или отказу от него в указанный выше срок, наследник считается отпавшим. Они с отцом не проживали, в пределах срока вступления в наследство и после его истечения к нотариусу лично или через представителя не обращались, наследственное дело в отношении умершего ФИО4 не заводилось, во владение наследственным имуществом отца они не вступали, меры по его сохранению не принимали, расходы на его содержание не несли, долги отца они также не оплачивали. Таким образом, действий по принятию наследства они не совершили, правом принятия наследства не воспользовались и являются отпавшими наследниками. Выдача ими доверенностей на представительство интересов по оформлению наследственных прав на любое имущество ФИО4 не является доказательством вступления /принятия наследства, так как в дальнейшем права наследников они не реализовали, что подтверждается отсутствием наследственного дела в отношении умершего ФИО4 Считают, что имущество, открывшееся после смерти отца, является выморочным и перешло муниципальному образованию в лице Администрации с. Байкит Эвенкийского района Красноярского края, которое является надлежащим ответчиком. Между ними и ПАО «Сбербанк России» каких-либо прав и обязанностей не возникло, в связи с чем они перед ПАО «Сбербанк России» ответственности не несут. Против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации с. Байкит Эвенкийского района Красноярского края не возражали. Отзыв подписан обоими ответчиками – ФИО2 и ФИО3

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства сообщил суду адрес своей электронной почты для связи с судом, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному им адресу электронной почты.

Поскольку ФИО2, ФИО3 не сообщили суду об уважительности неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель второго ответчика администрации с. Байкит - ФИО1 исковые требования, предъявленные к администрации села Байкит, не признала, пояснив, что ФИО4, ФИО3 являются наследниками ФИО4 по закону первой очереди. Наделив своего дядю ФИО6 правами по оформлению их наследственных прав, они совершили действия по управлению, распоряжению наследственным имуществом, следовательно, они фактически приняли наследство. И поэтому должны отвечать по долгам наследодателя – ФИО4 Просила в исковых требованиях, предъявленных к администрации с. Байкит, отказать, и взыскать задолженность ФИО4 по кредитным договорам солидарно со ФИО2 и ФИО3

Выслушав представителя администрации с. Байкит, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, отказной материал, зарегистрированный в КУСП № № ПП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району Красноярского края, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1115 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> в с. <адрес>.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Эвенкийским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 г) «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 при жизни заключил три кредитных договора с ПАО «Сбербанк России»: № от 25.10.2016 г. на сумму <данные изъяты> руб.; № от 05.07.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб.; № от 19.09.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные денежные суммы ФИО4 получил, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не привели и не представили.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании также установлено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что ФИО4 при жизни не выплатил Банку полученные кредитные средства в полном размере.

По состоянию на 21.06.2021 года за ФИО4 числится задолженности по кредитному договору № от 05.07.2017 г. в размере 42 468, 85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29081, 71 руб., просроченные проценты – 13387,14 руб.; по кредитному договору № от 19.09.2017 г. – задолженность в сумме 41 521, 63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 27329,72 руб., просроченные проценты – 14 191,91 руб.; по кредитному договору № от 25.10.2016 г. задолженность в сумме 182 687,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 116849,14 руб., просроченные проценты – 65 838,76 руб.

Данные расчеты у суда не вызывают сомнений, так как они составлены в соответствии с условиями кредитных договоров. Доказательства, опровергающие данные расчеты ответчиками суду не приведено и не представлено.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, возникшие из указанных кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью должника, в связи с чем такие обязательства не прекращаются смертью должника ФИО4

На день смерти ФИО4 являлся собственником следующего имущества:

<данные изъяты>

Следовательно, перечисленное имущество является наследственным имуществом умершего ФИО4

Однако, как следует из реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении умершего ФИО4 не заводилось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у умершего имеются наследники по закону первой очереди, истец, уточнив свои исковые требования, предъявил исковые требования к предполагаемым наследникам ФИО4 – ФИО2 и ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель пояснила, что состояла в фактических брачных отношениях с умершим ФИО4 Брак между ними не зарегистрирован. В период совместного проживания Столбиков действительно приобрел <адрес> в с. Байкит за счет заемных средств. Также в период совместного проживания Столбиков приобрел маломерное судно с мотором и автомобиль «Мазда», и земельный участок, находящейся по адресу <адрес>. Столбиков скончался в лесном массиве (точное местонахождение сказать не может), когда они были на рыбалке. На следующий день после его смерти они прибыли в <адрес>, лодку с мотором, тележку под лодку и ключи от автомобиля забрал его родной младший брат – ФИО6, пояснив, что она не имеет прав на это имущество. Где сейчас находится маломерное судно с мотором, она не знает, автомобиль находится в с. Байкит, стоит <адрес>. Оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельство транспортного средства находятся у неё. Также пояснила, что у ФИО4 имеются дети- сын и дочь, которые остались проживать с матерью в <адрес> края. Брак между ФИО4 и их матерью расторгнут давно. Она обращалась в полицию по поводу того, что ФИО6 забрал имущество её гражданского супруга. Считает, что указанное имущество приобреталось как раз за счет кредитных средств, в отношении которых Банк обратился в суд. Она лично погасила два кредита, в связи с чем считает, что это имущество является также и её собственностью.

Суд принимает показания данного свидетеля. Показания, за исключением показаний, касающихся притязаний свидетеля на имущество ФИО4, суд сомнению не подвергает.

Показания свидетеля частично подтверждаются отказным материалом, зарегистрированным в КУСП № пункта полиции № 1ОМВД России по Эвенкийскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению свидетель в отношении ФИО6

Из данного материала следует, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отобраны письменные объяснения от 12.09.2018 г., согласно которым ФИО4 приходился ему родным старшим братом. ФИО6 подтвердил, что его брату принадлежали автомобиль «Мазда» г/н №, мотолодка «<данные изъяты> которые брат приобретал самостоятельно, на собственные денежные средства. Так как они с братом поддерживали близкие отношения, он (ФИО6) был в курсе всех дел брата. Также подтвердил, что брат приобрел квартиру. 08.09.2018 г. он забрал принадлежащую его брату автомашину «Мазда» и вывез мотолодку <данные изъяты> с мотором, так как считает, что прямыми наследниками в данной ситуации являются его (ФИО4) родные дети, которые вступят в наследство через 6 месяцев.

Из данного отказного материала также следует, что ФИО4 являлся отцом ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Сомневаться в подлинности данных свидетельств о рождении у суда нет оснований, так как они удостоверены нотариально, зарегистрированы в реестре.

Согласно доверенности 78 АБ 5636857, выданной 19 октября 2018 года в Санкт-Петербурге, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уполномочила ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. представлять её интересы во всех учреждениях и организациях Красноярского края, в том числе по вопросу принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца ФИО7, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, с правом подачи заявления о принятии наследства, заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, с правом заключения соглашения об определении долей, соглашение о разделе наследственного имущества; зарегистрировать все необходимые права и документы Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по соответствующему субъекту РФ, МФЦ, по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию). Доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Содержание доверенности доверителю зачитано вслух, содержание статей 187-189 Гражданского кодекса Российской Федерации доверителю разъяснено. Доверенность подписана ФИО3, удостоверена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО14; содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность; доверенность подписана в присутствии нотариуса; личность подписавшего доверенность установлена, его дееспособность проверена; зарегистрировано в реестре: №

Из отказанного материала также следует, что на основании доверенности 24 АА 3412195 от 16 октября 2018 года, выданной в ЗАТО Железногорск город Железногорск Красноярского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уполномочил ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вести дело по оформлению его наследственных прав на любое имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, для чего предоставил право быть его представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе нотариальной конторе, делать от его имени заявления, в том числе о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, подавать и получать необходимые справки и документы, получить свидетельство о праве на наследство, денежные средства, оплачивать налоги и сборы, государственную пошлину, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на пять лет, без права передоверия. Текст настоящего документа соответствует его намерениям и волеизъявлению, информация о представителе, его полномочиях и сроке действия доверенности указана с его слов; текст доверенности прочитан им полностью и проверен; последствия совершаемой сделки нотариусом ему разъяснены и понятны, что подтверждено подписью ФИО2 в доверенности. Доверенность удостоверена ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО16, Железногорский нотариальный округ. Содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность, доверенность подписана в её присутствии, личность подписавшего доверенность установлена, его дееспособность проверена, зарегистрировано в реестре №

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.36) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19 (далее—Методические рекомендации), (раздел 5) принятие наследства - это право наследника. Наследник также вправе не принимать наследство или отказаться от него.

Заявление о принятии наследства может быть подано нотариусу представителем наследника по доверенности (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследник, призванный к наследованию по любому основанию, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и после его принятия (п. 2 ст. 1157 ГК РФ) (Раздел 10 Методических рекомендаций).

Такой отказ допускается как в связи с непосредственным призванием наследника к наследованию, так и в результате отказа от наследства в его пользу другого наследника.

Действия по отказу от наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Если наследник не совершил действия по принятию наследства или отказу от него в указанный выше срок, наследник считается отпавшим.

При наличии в наследственном деле информации о фактическом принятии наследства наследником (например, регистрация наследника по месту жительства наследодателя на дату его смерти) такой наследник вправе без обращения в суд опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления (п. 52 Регламента). Такое заявление может быть подано только самим наследником, а не его правопреемниками.

При отсутствии указанного подтверждения причитающаяся такому наследнику доля в наследстве остается открытой, то есть считается принадлежащей такому наследнику, но не оформленной им.

Таким образом, по смыслу норм наследственного права, отказ от наследства носит только заявительный характер.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено выше исследованным отказным материалом, ФИО2, ФИО3, являясь наследниками по закону первой очереди, реализуя свое право на принятие наследства, открывшегося после смерти их отца в течение срока принятия наследства, выразили свое волеизъявление по принятию наследства и совершили соответствующие действия, а именно, на основании доверенностей передали свои права по оформлению наследства своему дяде - ФИО6

Исходя из содержания доверенностей суд пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 совершили действия по управлению, распоряжению наследственным имуществом, в которых проявляется их отношение к наследству как к собственному имуществу.

Кроме того, в отказном материале имеется расписка от 12.09.2018 г., составленная собственноручно ФИО6, из которой следует, что он обязался хранить до вступления в законную силу прав на наследство его брата ФИО4 его детей: ФИО2, ФИО3: автомобиль «Mazda» №№, мотолодка «№, лодочный мотор №

Данная расписка в совокупности с доверенностями ФИО2 и ФИО3 свидетельствует о том, что ФИО6 действовал в отношении указанной части наследственного имущества от имени детей умершего и в их интересах, что подтверждается выданными впоследствии доверенностями.

Следовательно, расписка ФИО6 и доверенности свидетельствуют о логичной последовательности и согласованности действий наследников по управлению, распоряжению, сохранению наследственного имущества через своего дядю – ФИО6, подтверждают направленность действий наследников на принятие наследства, то есть расписка во взаимосвязи с доверенностями подтверждают фактическое принятие наследниками наследства.

Исходя из правила универсальности принятия наследства, принятие части наследства означает принятие всего наследства. Поэтому, несмотря на то, что ФИО6 в своей расписке указал только часть наследства умершего брата, наследники по закону первой очереди, наделив дядю своими правами по принятию всего наследства (подачи заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследства, право на соглашение о распределении долей в наследственном имуществе, о регистрации права собственности на имущество), считаются принявшими всё наследство, открывшееся после смерти их отца.

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО3 о том, что они считаются отпавшими наследниками, так как, узнав о долгах отца, они решили не вступать в наследство, суд считает несостоятельными.

Как указано в п. 10.9 вышеназванных Методических рекомендациях, наследник действительно считает отпавшим, если наследник не совершил действия по принятию наследства или отказу от него в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, срок.

Этими же Методическим рекомендациями разъяснено, что наследник вправе опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Между тем, как подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, ФИО2 и ФИО3, достоверно зная о наличии долгов их умершего отца, свое намерение об отказе от наследства не оформили, а именно, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обратились, презумпцию фактического принятия наследства у нотариуса не опровергли. Более того, выданные ФИО6 доверенности на принятие от их имени наследства, они не отозвали, не отменили.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, суд считает, что при отсутствии подтверждения отказа от наследства, причитающаяся каждому из наследников доля в наследстве считается открытой, то есть принадлежащей ФИО2 и ФИО3, но не оформленной ими.

Таким образом, оставшееся после смерти ФИО4 наследственное имущество, не является выморочным, и, соответственно, Администрация с. Байкит, не обязана отвечать по долгам ФИО4, и не является надлежащим ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

При таких обстоятельствах, ФИО4 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками и с них подлежат взысканию в солидарном порядке долги их умершего отца ФИО4

На основании п.1, пп.2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в результате невыполнения обязательств ФИО4 по кредитным договорам истец значительно лишился того, на что он рассчитывал при заключении кредитных договоров, в связи с чем имеет место быть существенное нарушение кредитных договоров Заемщиком. Это обстоятельство является основанием для расторжения кредитных договоров.

Согласно платежным поручениям от 29.06.2021 г. №761266, от 28.06.2021 г. № 495985, от 28.06.2021 г. № 492279 при подаче исковых заявлений Банк уплатил государственную пошлину в размере 7474,07 руб., 7445,65 руб.,10853, 76 руб., соответственно.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в указанных размерах подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к администрации с. Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании долгов наследодателя удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № от 25.10.2016 г., № от 05.07.2017 г., № от 19.09.2017 г., заключенные между публичным акционерным банком «Сбербанк России» и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность:

- по кредитному договору № от 25.10.2016 г., в размере 182 687 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 90 коп.;

- по кредитному договору № от 05.07.2017 г. в размере 42 468 (сорок две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 85 коп.;

- по кредитному договору № от 19.09.2017 г. в размере 41 521(сорок одна тысяча пятьсот двадцать один) руб. 63 коп., всего: 266 678 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 38 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере: 10 853, 76 руб.; 7 474,07 руб.; 7 445, 65 руб., всего: 25 773 руб. 48 коп.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья В. В. Навгинова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года.

Судья В. В. Навгинова