Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД РФ, МВД России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником Барнаульского юридического института МВД России и ответчиком заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. Согласно п. 4.12 контракта, ФИО1 дал обязательство пройти службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение 5 лет. В соответствии с п. 4.14 контракта на ФИО1 возложена обязанность возместить МВД России затраты на обучение в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По окончании обучения в Барнаульском юридическом институте МВД России приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность следователя по расследованию преступлений против собственности Следственного Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по контракту на 4 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). Ответчик был уведомлен и ознакомлен под роспись об обязанности возмещения затрат на обучение в течение 30 дней с момента ознакомления, однако до настоящего времени каких-либо действий по возмещению затрат не предпринял. Согласно справке расчету сумм взыскания затрат на обучении в соответствии с ч.14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, постановлением Правительства Рф от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательского учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжении с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации», совместно с указанием Департамента государственной службы и кадров МВД России, Договорно-правового департамента МВД России, Финансово-экономическим департаментом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, подлежат возмещению денежные средства, затраченные с ДД.ММ.ГГГГ на обучение увольняемого сотрудника, поступившего в образовательную организацию МВД России. Просит взыскать с ФИО1 возмещение затрат на обучение в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, какие-либо ходатайства им не заявлены,

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, судом приняты необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ранее в судебном заседании просил отказать в иске, пояснив, что требуемая сумма за обучение слишком завышена, за обучение неправомерно указана зарплата преподавателей, которые не преподавали. Поддержал доводы отзыва на исковое заявление в полном объеме, согласно которому законная методика расчета взыскиваемых сумм отсутствует.

Представитель третьего лица Барнаульского юридического института МВД России ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, направила отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку формула расчёта размера средств, подлежащих возмещению сотрудниками, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которым расторгнут контракт в течение 5 лет по окончания срока обучения, определена пп. «б» п. 12 Правил возмещения. Распределение поступивших средств в институт из МВД России лимитов бюджетных обязательств производится исключительно в рамках целевой статьи с учетом фиксированного размера средств федерального бюджета, затрачиваемого ежегодно на 1 единицу переменного состава, персонифицированное распределение лимитов бюджетных обязательств на каждого курсанта действующим законодательством не предусмотрено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1 января 2012 года отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Федеральный закон).

Частью 2 ст. 17 Федерального закона определено, что зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. В образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности, согласно подпункту «а» п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона не менее пяти лет – по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Исходя из ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), в течение срока, предусмотренного в п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Правила), пунктами 2-7 которых предусмотрен порядок и размер возмещения сотрудником внутренних дел затрат на его обучение.

Так, в силу п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (п. 3 Правил).

Согласно п. 4 Правил, в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

В соответствии с пп. «б» п. 12 Правил размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, по следущей формуле: РСпс = (5 - Гсл - Мсл/12 - Дсл/365) x (РЗС/5), где: Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; Дсл – количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; РЗС – размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между министром внутренних дел по <адрес>ФИО6 и ФИО1 заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел по должности курсанта Барнаульского юридического института МВД России. Данный контракт заключен на период обучения ответчика в указанном образовательном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником Барнаульского юридического института МВД России ФИО7 и ФИО1 заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по должности курсанта Барнаульского юридического института МВД России.

В соответствии с п. 4.11 данного контракта ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 4.12 контракта, ответчик обязался заключить контракт о последующей службе в органе внутренних дел, направившем его на обучение на период не менее 5 лет.

В силу п. 4.14 контракта ответчик дал обязательство возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом, затраты на обучение.

Размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения ответчика составляет <данные изъяты>. (п. 8.3 контракта).

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ выпускник Барнаульского юридического института МВД ФИО1 назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений против собственности следственного Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту сроком на 4 года, с выплатой подъемного пособия, ФИО1 присвоено специальное звание «лейтенант юстиции».

ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным руководителем в лице министра внутренних дел Республики Тыва ФИО8 и ФИО1 заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности следователя отдела по расследованию преступлений против собственности следственного Управления МВД России по <адрес>.

Представлением начальника Врио заместителя министра внутренних дел – начальника СУ МВД России по <адрес>ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 представляется к увольнению из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по инициативе сотрудника.

Как следует из соглашения о дате увольнения из органов внутренних дел, заключённого между Врио заместителя министра внутренних дел ФИО10 и ФИО1, стороны согласовали дату увольнения ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по инициативе сотрудника.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ контракт с ответчиком расторгнут и он уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», по инициативе сотрудника.

С приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в приказе.

Согласно уведомлению о необходимости возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России, ФИО1 поставлен в известность об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления возместить МВД России затраты на обучение в Барнаульском юридическом институте МВД России в размере <данные изъяты> руб.

Уведомление получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ вышеприведенные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и их взаимную связь в совокупности, и принимая во внимание положения ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, суд приходит к выводу, что МВД России выполнило принятые на себя обязательства по обеспечению ответчику условий обучения, прохождения службы в органах внутренних дел, а ФИО1 свои обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел в течение 5 лет после окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не выполнил, поскольку контракт с ним о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности следователя отдела по расследованию преступлений против собственности следственного Управления МВД России по г. Кызылу расторгнут по инициативе сотрудника, следовательно, он должен возместить затраты на обучение.

Согласно приказу МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с и справке-расчету Врио начальника ЦФО МВД по <адрес>ФИО11 период службы ответчика в органах внутренних дел составил 5 лет 11 месяцев 29 дней.

Из справки - расчета Врио начальника ЦФО МВД по <адрес>ФИО11 видно, что размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения ответчика в образовательной организации высшего образования, который включен в контракт, составил <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом следующий расчет: (5-0 (количество полных лет службы ответчика в органах внутренних дел) – 11 (количество полных месяцев службы)/ 12 – 29 (количество дней службы)/365) х (728465 (размер средств федерального бюджета, затраченных весь период обучения ответчика, который включен в контракт)/5 = 582772 руб., суд находит его правильным, соответствующим вышеуказанной формуле, арифметически верным.

Суд, проверяя срок обращения в суд федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел к сотруднику с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении, руководствуясь с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ содержится норма общего характера, согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15), приходит к выводу о том, что истцом годичный срок обращения в суд не пропущен, так как исчисляется со дня обнаружения причиненного ущерба, а именно по истечении 30 дней после получения уведомления о возмещения Министерству внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования (с ДД.ММ.ГГГГ), а иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, ознакомившись с представленными истцом документами, в том числе вышеуказанным расчетом, подал возражение, в котором указывает, что со стороны Барнаульского юридического института МВД России имеются грубые нарушения условий контракта, заключенного на период обучения.

Так, ФИО1 указывает, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ является первостепенными контрактом по отношению контракту, заключённому между Барнаульским юридическим институтом МВД России и ним, и является основополагающим документом, регулирующим общественные отношения между МВД России и ним, однако в указанном контракте не указана сумма затрат на его обучение, следовательно не разрешен вопрос о сумме возмещения денежных средств.

Вместе с тем из приведенных выше правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту, в том числе обязательства по возмещению затрат на его обучение (п.4.14 контракта от 18.04.2013г.).

Доводы ответчика о том, что в контракте от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о сумме возмещения денежных средств, суд не принимает во внимание, так как в силу п.9 Правил размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с пунктом 10 Правил.

Доводы ответчика о том, что общее количество часов в неделю явно превышает нормированный рабочий день, что не соответствует Правилам внутреннего служебного распорядка сотрудников и обучающихся, что ответчик заступал в суточный наряд раз в десять дней на протяжении 4 лет (365/10*4=146 дней), но МВД России не произвел оплату, не предоставил дополнительных рабочих дней отпуска, также часть из указанных преподавателей занятия у ответчика не проводила, деятельность учебно-воспитательного персонала к обучению ответчика не относилась, равно как и деятельность административно-хозяйственного персонала, и хозяйственные расходы в полном объеме не могут быть отнесены к обучению ответчика, не являются основаниями для освобождения от возмещения средств, затраченных на обучение ответчика.

Обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение введена Федеральным законом №342-ФЗ, а Правила определяют механизм возмещения затрат на обучение и порядок исчисления их размера.

В силу п. 7 Правил затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации: а) на оплату труда профессорско-преподавательского состава; б) на амортизацию учебного оборудования в период обучения; в) на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; г) на коммунальные услуги; д) на услуги связи для целей образовательного процесса.

Таким образом, представленные истцом расчет и справка-расчет основаны на действующих нормативах затрат на подготовку специалиста, обучающегося на очной форме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, сомнений в обоснованности не вызывает, и принимаются судом в качестве доказательств по настоящему делу (л.д 72, л.д.18).

Доводы ФИО1 о том, что не подлежит взысканию стоимость вещевого имущества, в связи с тем, что он уволен не в связи с нарушением условий контракта, являются не состоятельными, поскольку увольнение со службы по собственному желанию, то есть без уважительных причин и свидетельствует о невыполнении условий контракта по неуважительной причине, что влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.

Вопреки доводам ответчика, в ходе судебного разбирательства обстоятельства оплаты мужской части курса за проживание в первый год обучения в Барнаульском юридическом институте МВД России, судом не установлено, наоборот, как указывает представитель института, распределение поступивших средств в институт из МВД России лимитов бюджетных обязательств производится исключительно в рамках целевой статьи с учетом фиксированного размера средств федерального бюджета, затрачиваемого ежегодно на 1 единицу переменного состава, персонифицированное распределение лимитов бюджетных обязательств на каждого курсанта действующим законодательством не предусмотрено, что также видно из положений Правил.

Таким образом, суд, учитывая положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, в которых указано, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение,, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончанияобучениявремени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателюзатратыпообучениюработника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин, считает, что ФИО1 не выполнил обязательство по прохождению службы в течение 5 лет в системе МВД России по окончании обучения в образовательном учреждении, предусмотренные заключенным между ним и МВД по Республике Тыва контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, и по возмещению в связи с невыполнением этого обязательства расходов на обучение, ввиду чего исковые требования МВД России о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении МВД России, в размере 582 772 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственной пошлины в размере 9027,72 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> рубля в счет возмещения затрат на обучение.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Биче-оол С.Х.