Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Ейского района о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора об оказании юридических услуг заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд и просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 957 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме (включительно) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в день; телеграфно-почтовые расходы (телеграмма-претензия, отправка искового заявления) в размере 986 рублей 74 копейки, государственную пошлину в размере 5 540 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 989 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме (включительно) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в день, телеграфно-почтовые расходы в размере 776 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 2 030 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление о признании, что между ФИО1 и ФИО3 в ноябре 2018 года был заключен реальный договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ФИО1 обязался оплатить ФИО3 250 000 рублей, а ФИО3 взяла на себя обязательства по оформлению арендных прав на земельный участок с кадастровым номером № под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 23:08:0102188:2, расположенный по адресу: о признании, что заключенный между ФИО1 и ФИО3 в ноябре 2018 года договор об оказании юридических услуг был исполнен обеими сторонами договора.

Истцы по основному иску и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО4 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску - ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 пояснила, что необходимо разобраться какие правоотношения сложились между сторонами, у них была договоренность. Доверенность была сделана в Москве и направлена в Ейск, также перечислены денежные средства. Мы настаиваем на том, что между сторонами был заключен в устной форме договор оказания юридических услуг. Просит удовлетворить их встречные исковые требования, в первоначальных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - администрация муниципального образования Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, суд считает требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел по договору купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки 56,5 кв.м., степень готовности – 85%, расположенный по адресу:(л.д. 65).

ФИО1 и ФИО2 обратились к ФИО3 за оказанием юридической помощи по формированию и оформлению прав на земельный участок, прилегающий к принадлежащему ФИО1 объекту незавершенного строительства, находящегося по адресу:.

Договор на оказание услуг не составлялся, не направлялся и к подписанию предложен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 сумму в размере 50 000 рублей (л.д.6), от ФИО1 сумму в размере 200 000 рублей (л.д. 7).

ФИО3 от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на аренду участка площадью 3 210 кв.м., вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание и размером арендной платы 300 752 рубля в год.

Ответчица по основному иску и истица по встречному иску не согласовала с истцами по основному иску и ответчиками по встречному иску условия аренды, границы и размеры участка, вид разрешенного использования, размер арендной платы, о подписании договора аренды ФИО1 и ФИО2 узнали, когда договор аренды был уже подан на регистрацию.

Согласно п. 2 ст. 434.1 ГК РФ, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 2 ст. 434.1 ГК РФ).

Условия договора аренды для ФИО1 и ФИО2 были не приемлемы ни сумма аренды, ни размер земельного участка, ни его назначение, в связи, с чем была отозвана доверенность и заявление о прекращении регистрационных действий с договором аренды.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2). Таким образом, осуществление принадлежащих гражданских прав ответчика не должно вести к нарушению гражданских прав истца.

Доказательств добросовестного поведения при исполнении принятого на себя обязательства, как и исполнение в принципе: согласование условий договора оказания услуг, согласования изменений и/или просто границ земельного участка, согласования условий договора аренды – ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, в данном случае невозможно говорить о согласовании сторонами всех существенных условий договора об оказании юридических услуг в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО3

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному ФИО1 расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 957 рублей 54 копейки.

Согласно представленному ФИО2 расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 989 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 необходимо взыскать в пользу ФИО1 сумму в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 957 рублей 54 копейки, в пользу ФИО2 взыскать сумму в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 989 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по основному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1 представлены документы, подтверждающие расходы в рамках рассмотрения данного дела: стоимость телеграфно-почтовых расходов (телеграмма-претензия в сумме 776 рублей 70 копеек, отправка искового заявления в сумме 210 рублей 04 копейки), всего 986 рублей 74 копейки (л.д. 5, 8), сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 540 рублей (л.д. 3), указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Истцом по основному иску и ответчиком по встречному иску ФИО2 представлены документы, подтверждающие расходы в рамках рассмотрения данного дела: стоимость телеграфно-почтовых расходов в сумме 776 рублей 70 копеек (л.д. 9), сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 030 рублей (л.д. 4), указанные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 957 (три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, телеграфно-почтовые расходы (телеграмма-претензия, отправка искового заявления) в размере 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, государственную пошлину в размере 5 540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей, всего взыскать 210 484 (двести десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 200 000 (двести тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме (включительно) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в день.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 989 (девятьсот восемьдесят девять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, телеграфно-почтовые расходы в размере 776 (семьсот семьдесят шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек, государственную пошлину в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей, всего взыскать 53 796 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 08 (восемь) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме (включительно) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в день.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора об оказании юридических услуг заключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий