Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумм по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ольхонский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумм по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 и Ответчик 2 (далее по тексту- Ответчики) Заемщик 1- ФИО2, заемщик №- ФИО3 заключили договор займа с <данные изъяты>№, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг на общую сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям договора кредитования заемщик в обеспечение возврата долга обеспечивает гарантию под ответственность поручителей. В качестве поручителей по договору кредитования были вписаны он и другой гражданин ФИО4 и дополнительно подписаны договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно этому договору они обязались гарантировать банку возврат долга и процент за пользование кредитом из собственных средств на случай его не возврата должником (ответчиком).

<данные изъяты> подал исковое заявление в <адрес> районный суд <адрес> с требованием взыскания сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (сумма непогашенного основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и плату процентов – <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> вынес решение по которому обязал его, как поручителя, возместить сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ было внесено постановление Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>№ о взыскании <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> рублей., согласно которого стали удерживать сумму долга из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора.

Обязательства по решению суда и постановлению судебных приставов он исполнил добросовестно и в срок в полном объеме выплатив сумму основного долга, которая составила <данные изъяты> руб. и исполнительский сбор: <данные изъяты> руб.

Ранее было постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое его также обязало погасить проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму долга, погашенного поручителем размере <данные изъяты> рублей; сумму исполнительского сбора <данные изъяты> руб., расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму долга (процентов), погашенного поручителем размере <данные изъяты> руб., сумму почтового перевода в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, по месту жительства. Согласно отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещения возвращены из-за отсутствия адресата.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу положений с. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и заемщиком №ФИО2 и заемщиком №ФИО3 был заключен кредитный договор №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых Кредитор обязался предоставить Заемщику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Окончательный срок возврата кредита установлен согласно графику: начало гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, последний день внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО2, ФИО3 своих обязательств по возврату кредита, по гражданскому делу № с ответчиков ФИО2, ФИО3ФИО1, ФИО4 солидарно взыскана кредитная задолженность. На основании судебного акта возбуждено исполнительное производство.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1№. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере солидарно в размере <данные изъяты> руб.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечисления платежными поручениями по исполнительному документу в пользу УФССП перечислено как исполнительский сбор <данные изъяты> руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечисления платежными поручениями по исполнительному документу в пользу взыскателя <данные изъяты> составили <данные изъяты> руб.

Из постановлений об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Таким образом, установлено, что общая сумма удержанных с ФИО1 денежных средств составила <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном погашении имеющейся задолженности. Доказательств добровольного удовлетворения требований истца ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом представлены квитанции, подтверждающие почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. однако истцом указано в исковом заявлении о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд принимается решение о взыскании в пользу истца с ответчиков почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумм по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненную в результате взыскания по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек солидарно.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненную в результате взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки солидарно.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей солидарно.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2022

Судья Л.Н. Холодова