Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазуновой Виктории Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах н/летних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р, к ответчикам Глазунову Павлу Николаевичу, Глазунову Николаю Николаевичу, ФИО2 о немедленном вселении Глазуновой В.С., ФИО4, ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, передаче им ключей от указанного жилого помещения; о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А ФИО1, ФИО2 и двух ее несовершеннолетних детей; обязать Глазунова Павла Николаевича произвести действия по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> А

УСТАНОВИЛ:

Согласно уточненным исковым требованиям (л.д.122), Глазунова В.С., действующая в своих интересах и интересах н/летних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р просит немедленно вселить ее и детей в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, передать им ключи от указанного жилого помещения; выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А ФИО1, ФИО2 и двух ее несовершеннолетних детей; обязать Глазунова Павла Николаевича произвести действия по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> А.

При рассмотрении дела представитель истца уточнила адрес, указав на техническую ошибку в номере дома, правильно № А.

Требования мотивированы тем, что она и дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> А, общей площадью 37 кв.м, приобретенного за счет средств материнского капитала совместно с ответчиком Глазуновым П.Н., все они имеют регистрацию по указанному адресу. После расторжения брака она вынуждена была выехать за пределы <адрес>. При рассмотрении дела, Глазунов П.Н. подарил свою долю брату ФИО1, который имеет в собственности вторую половину дома по <адрес> как она проживает в съемном жилье, имеет в собственности свое, желает проживать по адресу регистрации, как собственник, и против того, чтобы в доме проживали иные лица.

В судебном заседании представитель истца Панишева О.В. по иску дополнений не заявила, о привлечении Глазунова Н.В., ранее привлечённого в дело в качестве третьего лица, в качестве соответчика не ходатайствовала, о рассмотрении при настоящей явке не возражала.

По существу иска пояснила и уточнила требования, что Глазунова В.С. зарегистрирована по адресу <адрес>, приобрела которую на средства материнского капитала, при разводе с Глазуновым П.Н. выехала из <адрес>, проживает в съемном жилье, алименты не получает. К обоюдному согласию с бывшим мужем не пришли, поэтому вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании им переданы ключи от спорной квартиры, они их принимают. Бывший супруг подарил свою долю брату, который въехал и живет там. Глазунова В.С. и ее дети являются собственниками квартиры по <адрес>1, имеют право там жить, если суд удовлетворит иск, получив ключи, могут жить с сегодняшнего дня. ФИО19 не является членом семьи ФИО1, так как в браке не состоят, дети его, по ним у них вопросов нет, отказываются в данной части от их выселения. Также отказываются от требований зарегистрировать доли, так как они зарегистрированы. Просят вселить Глазунову В.С. и ее детей, выдать ключи от квартиры по адресу <адрес>1, выселить оттуда ФИО19, так как та не имеет там регистрации, не является собственником и супругой собственника, ни членом семьи ФИО1, ни Глазуновой В.С. От третьего пункта требований - обязать Глазунова П.Н. произвести действия по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> А, отказываются.

Также пояснила, что согласно разъяснению администрации ГО Верхотурский, дом по <адрес> двухквартирный, <адрес> А – такого нет. Согласия ее доверитель на вселение ФИО19 не давала. Так как дом двухквартирный, имеет нумерацию, ФИО19 зарегистрирована по <адрес>2, Глазунова В.С. должна быть вселена, а ФИО19 выселена, так как не имеет права там проживать. Просит иск удовлетворить в уточненном виде.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец имеет право уточнить, изменить иск, отказаться от иска полностью либо в части.

Представитель истца Панишева О.В., действующая на основании доверенности (л.д.17), имеет полномочия на уточнение, изменение иска, признание иска, отказ от требований полностью либо частично.

Таким образом, уточнены требования, которые истец и ее представитель просят удовлетворить - немедленно вселить Глазунову В.С. и детей в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передать им ключи от указанного жилого помещения; выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1 ФИО2

Возражений по утончениям не поступило.

Уточнения приняты судом, так как не приторочат интересам иных лиц, обоснованы представителем истца.

Представитель ответчиков ФИО1, Глазунова П.Н., ФИО2, адвокат ФИО12 пояснил, что по вселению они никогда не возражали, согласны, передает ключи от квартиры, просит представителя истца их принять. ФИО2 зарегистрирована и проживает в <адрес>, поэтому как таковой спор по делу отсутствует. Ранее дом был предоставлен бабушке и деду ответчиков. Подтверждено, что ФИО19 имеет регистрацию по адресу <адрес>2, где проживает с семьей на законных основаниях, поэтому предмет спора отсутствует. По вселению не возражают, ключи переданы. ФИО19 проживает по <адрес>2, просят выселить из квартиры по <адрес>1, поэтому в иске следует отказать.

Прокурор в заключении указал, что требования необходимо удовлетворить в полном объеме, так как первое требование законное и обоснованное, что касается второго, то ФИО19 проживает на незаконных основаниях, не является собственником, зарегистрирована по адресу <адрес>2, там и должна проживать.

Представитель УСП № пояснила, что по уточненным исковым требованиям по факту вселения, требования фактически удовлетворены, по выселению ФИО19 возражают, так как мать должна проживать с детьми.

Ответчики ФИО1, Глазунов П.Н., ФИО2, а также третье лицо Глазунов Н.В. в суд, надлежаще извещенные, не явились, своих возражений, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения участников, считает возможным рассмотреть дело и принять решение при настоящей явке, по представленным сторонами доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представителем ответчиков переданы ключи от <адрес> в <адрес>, представителем истца ключи приняты, данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Данное требование истца, таким образом исполнено до удаления суда в совещательную комнату, следовательно не может быть указано в иске, как удовлетворение требования, иначе это может породить неясность в исполнении, поэтому в данной части требований, так как они исполнены, следует отказать.

В силу п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как следует из пояснений представителя истца, истец с детьми желает проживать в доме по <адрес>1 в <адрес>, собственниками которого являются.

Ответчики данное требование признали, что следует из пояснений их представителя во всех судебных заседаниях, что отражено в протоколах, возражений по этому поводу никаких не заявили, передали ключи, то есть фактически признали данное исковое требование.

Так как Глазунова В.С. и ее дети - ФИО4 и ФИО5 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу <адрес> - 1, что подтверждает свидетельство, ответчиками иск фактически признан, требование о вселении истцов подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о выселении ФИО2, суд исходит из пояснений сторон, представленных сторонами доказательств, равенства сторон и состязательности, отсутствии ходатайств перед судом.

Как следует из технического паспорта (л.д.106) объекта недвижимости, дом по <адрес>№ в <адрес> является двухквартирным, имеет два входа, что также подтверждено справкой администрации ГО Верхотурский (л.д.118), что дом состоит из двух жилых помещений, дом под номером 61А отсутствует, это же уточнено стороной истца (л.д.50).

Сторонами в судебном заседании уточнено, что Глазунова В.С. претендует на <адрес>, которую купили за счет средств материнского капитала, что подтверждают выписки из ЕГРН, Договор купли продажи, дополнительное соглашение, решение суда и апелляционное определение о разделе имущества и определении долей (л.д.12, 24-37, 67-84).

Из договора купли-продажи части жилого дома (л.д.12) следует, что продавец ФИО13, имеющая регистрацию по адресу <адрес>, продала, а Глазунова В.С. и Глазунов П.Н. купили в общую долевую собственность ? доли в праве общей долевой собственности, жилое помещение – часть жилого дома под номером 61, литер А, а, по <адрес>, площадью 37 кв.м., за счет средств материнского капитала.

Таким образом, установлено, что подтверждено сторонами, что дом двухквартирный, Глазунова В.С. и ее дети являются собственниками (в долях) <адрес> в <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, протокола судебного заседания, следует, что ФИО1 является собственником второй половины дома – <адрес>, которую приобрел ранее (л.д.10, 90), что стороной истца не оспаривается, подтверждено стороной ответчика.

Кроме этого, Глазунов П.Н. (бывший муж истца) подарил свою 1/8 доли в <адрес> указанного дома своему брату ФИО1 (л.д.142).

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ/р и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ/р являются детьми ФИО1 и ФИО2 (л.д.139), брак между которыми не зарегистрирован. ФИО1 и его дети имеют регистрацию по адресу <адрес> (л.д.137, 139).

Согласно рапорту участкового ОеП №, в доме по <адрес> проживают ФИО1, ФИО2, ФИО14 и М.Н. При этом в рапорте не уточнено, в какой квартире проживают указанные лица, как ранее установлено, не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником <адрес> 1\8 доли <адрес> указанного дома.

Согласно данным паспорта о регистрации, ФИО2 имеет регистрацию по адресу <адрес>, собственником которой единолично является ФИО1, истец же, Глазунова В.С. и ее дети являются собственниками по 1/8 доли в <адрес>.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела и пояснений следует, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО14 и М.Н., проживают совместно, таким образом составляют семью. Право на проживание детей совместно с отцом не оспаривается, в данной части иск представителем не поддержан, отец детей является единственным собственником <адрес>, имел право на вселение в свою квартиру мать детей ФИО2, как члена своей семьи, что не противоречит ст.30-31 ЖК РФ, ст.247, 288 ГК РФ.

Каких-либо сведений о том, что ФИО2 проживает в <адрес>, на что указывает истец и ее представитель, откуда требуют ее выселить, материалы дела не содержат, таковых доказательств суду не представлено, судом не установлено. Представитель ответчика указал, что ФИО19 проживает по месту регистрации, куда вселена собственником ФИО1, поэтому спор отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из указанного, в виду отсутствия данных и доказательств того, что ФИО2 проживает в <адрес>, долевым собственником которой является истец и ее дети, и чем нарушаются их права, оснований для удовлетворения требований о выселении ФИО2 из указанной квартиры, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазуновой Виктории Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах н/летних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р, удовлетворить частично.

Вселить Глазунову Викторию Сергеевну, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, ФИО6, передаче ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин