Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАЭТОН» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ООО «ФАЭТОН» межсезонное дизельное топливо в объеме 8683 литра, плотностью 0,846 т/куб.м, в количестве 7,345 тонн на общую сумму 345949 рублей 50 копеек. Получение товара истцом подтверждается товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. Стоимость доставки товара по маршруту <адрес> составила 9600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец обратился к ответчику с требованием оплатить товар и его доставку, всего 355549 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил вышеуказанную претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения требования.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, полагают, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате получения товара, без его дальнейшей оплаты в адрес истца. Факт передачи и принятия товара ответчиком подтверждается товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Несмотря на то, что договор между сторонами заключен не был, фактически истец передал в адрес ответчика, а ответчик, в свою очередь, товар принял, но оплату не произвел.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Учитывая, что получение товара покупателем по устному договору поставки может производиться как однократно (разовая поставка), так и неоднократно (когда товар неоднократно поставлялся отдельными партиями), то покупатель обязан будет уплачивать денежную сумму за каждую поставленную ему партию товара непосредственно после получения товара.

Получая товар, ответчик скрепил накладную печатью ООО «Спектр» (ИНН №). Доверенность от ООО «Спектр» на получение товара не передана истцу. Судебная практика предусматривает, что при разовой поставке без договора полномочия лица, подписавшего накладную и проставившего на ней печать, вытекают из того факта, что это лицо имело доступ к печати.

С учетом изложенного, просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФАЭТОН» неосновательное обогащение в размере 355549 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6755 рублей 50 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ИП ФИО4, ООО «Спектр» в лице конкурсного управляющего ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле привлечен в качестве соответчика Глава КФХ - ИП ФИО3

В судебном заседании представитель истца ООО «ФАЭТОН» - ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что получение дизельного топлива ответчиком не оспаривается. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 №3184/97, при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст.312 ГК РФ, риск наступивших последствий падает на поставщика. Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество и качество поступивших товаров. Если товары получает материально ответственное лицо вне места нахождения покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Представленная в материалы дела накладная, подтверждающая факт получения дизельного топлива ответчиком, не содержит данные о доверенности. В момент получения дизельного топлива ответчиком доверенность не представлена. Следовательно, получателем дизельного топлива является лицо, поставившее подпись в товаросопроводительном документе – накладной и фактически осуществившее прием. Ответчик же полученное дизельное топливо использовал для нужд крестьянско-фермерского хозяйства, руководителем которого он является. До настоящего времени документы, подтверждающие фактическое использование дизельного топлива для нужд крестьянско-фермерского хозяйства в материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Такими документами могут служить акты на списание, путевые листы с подписями водителей, получивших дизельное топливо и другие документы, подтверждающие бухгалтерский учет и расходование товарно-материальных ценностей. Представленные в материалы дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться ненадлежащим доказательством того, что дизельное топливо приобреталось именно для нужд крестьянско-фермерского хозяйства. Графа назначение платежа в вышеуказанном платежном поручении не заполнена, соответственно нельзя однозначно утверждать, что платеж совершен за дизельное топливо для нужд крестьянско-фермерского хозяйства. Данное доказательство не отвечает признаку относимости, соответственно, не доказывает юридически значимые обстоятельства. Если индивидуальный предприниматель не имеет задолженностей перед налоговой и фондами обязательных взносов, он имеет полное право распоряжаться заработанными средствами по своему желанию и усмотрению. Это подтверждают два законодательных акта – письмо Минфина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо Центробанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, перевод денег со счета индивидуального предпринимателя ФИО3 на карту физического лица – разрешенное законное действие. Однако, перевод со счета индивидуального предпринимателя на карту физического лица должен иметь законное назначение и должно быть связано с предпринимательской деятельностью. Кроме того, индивидуальные предприниматели, в результате отношений с которыми физическое лицо получило доход, является налоговым агентом. Налоговый агент обязан исчислить, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет с выплачиваемых физическому лицу доходов. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исчисление, удержание и перечисление в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц с суммы, перечисленной в адрес ФИО2 Данное обстоятельство доказывает тот факт, что денежные средства, перечисленные физическому лицу ФИО2, перечислены не за дизельное топливо. Соответственно, получателем дизельного топлива является физическое лицо – ФИО3, которое использовало расчетный счет, открытый индивидуальному предпринимателю в личных целях физического лица. Получив требование об оплате, ответчик как добросовестный получатель дизельного топлива должен принять меры по уточнению получателя денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО3 к ФИО2 с требованием возврата перечисленных денежных средств. Считают, что ФИО3 совершая платеж в адрес ФИО2, не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента. Со слов ФИО3 платеж осуществлен в адрес руководителя компании – поставщика дизельного топлива. Спорное топливо было израсходовано ответчиком для собственных нужд, ввиду чего он должен возместить истцу действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Ответчик ФИО3 (он же индивидуальный предприниматель) в последнее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Заявлений об отложении судебного заседания, не поступало. В ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования не признал, находя их необоснованными. Пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается сельскохозяйственной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представился Николаем и предложил приобрести дизельное топливо по 30 рублей за литр. С данным предложением он не согласился, поскольку в <адрес> он мог приобрести такое потливо дешевле. Спустя некоторое время, Николай вновь ему позвонил и предложил купить дизельное топливо по 28 рублей за литр, на что он согласился, но при условии предварительной проверки качества данного топлива. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу в конце рабочего дня к нему на базу в <адрес> приехала машина с дизельным топливом. Проверив топливо на качество, которое его полностью устроило, он связался с Николаем и попросил направить все необходимые документы ему на электронную почту (договор, накладную, счет). Однако, ФИО12 ему пояснил, что бухгалтер уже ушла домой, в офисе никого нет и предложил произвести оплату на счет директора ФИО2, при этом уверив, что в понедельник все необходимые документы ему отправят на электронную почту. Он согласился, поскольку всегда приобретает дизельное топливо для работы подобным образом. Николай на номер его телефона прислал сообщение с реквизитами счета ФИО2 Часть денежных средств в размере 200000 рублей он оплатил со счета, оформленного на ИП ФИО3, а часть денежных средств в размере 43000 рублей оплатил со своей личной карты, оформленной на физическое лицо. Только после того, как прошла оплата, водителю автомобиля позвонили и велели отгружаться. Отгрузив дизельное топливо, водитель передал ему товарно-транспортную накладную и попросил расписаться в получении топлива. Однако, печати индивидуального предпринимателя на тот момент с ним не оказалось и он поставил печать ООО «Спектр». В понедельник он проверил электронную почту, однако, документов от ФИО13 не было. Данное дизельное топливо приобретал исключительно для работы в своем хозяйстве, за которое полностью рассчитался. Просил в исковом заявлении ООО «ФАЭТОН», отказать.

Представитель ИП ФИО4 – ФИО6 в суде пояснила, что ИП ФИО4 продажей дизельного топлива не занимается, его деятельность связана с транспортом. Договор поставки дизельного топлива с ООО «ФАЭТОН», не заключал. Полагают, что его персональными данными воспользовались мошенники и от его имени заключили договор поставки топлива. Подпись в паспорте ФИО4 и в договоре поставки топлива, не совпадают. Просили разрешить спор, исходя из представленных доказательств.

ООО «Спектр» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФАЭТОН» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор поставки нефтепродуктов №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан и скреплен печатью покупателя - ИП ФИО4

По условиям означенного договора поставки, каждая партия товара, поставляемая в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Условия оплаты – предоплата 100%, если иное не оговорено в дополнительном соглашении (п.4.1).

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору поставки, определено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять дизельное топливо, межсезонное, в количестве 7,4 тонны по цене 47100 рублей за 1 тонну, на общую сумму 348540 рублей. Расчет за поставляемую в рамках настоящего соглашения продукцию производится на условиях 100% предварительной оплаты. Условия поставки - автомобильным транспортом поставщика. Отгрузочные реквизиты: ИП ФИО4, ИНН <данные изъяты>, адрес: <адрес>, срок поставки – три дня с момента подписания данного соглашения.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подписано и скреплено печатью покупателя - ИП ФИО4

Заключению договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало следующее.

Так, в суде представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ менеджеру ООО «ФАЭТОН» ФИО9 поступил звонок с предложением продать дизельное топливо. Звонивший, представился ФИО15, работающим механиком у ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора, с помощью электронной почты (адрес <данные изъяты>) были представлены документы ИП ФИО4, необходимые для заключения договора: копия паспорта, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, реквизиты. ФИО16 составлен договор и дополнительное соглашение на поставку межсезонного дизельного топлива в количестве 7,4 тонны по цене 47100 рублей за тонну. Договор, дополнительное соглашение и счета на оплату были отправлены для подписания и оплаты на вышеуказанный электронный адрес.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась поставка нефтепродуктов в адрес ИП ФИО4 Для перевозки дизельного топлива привлечен ИП ФИО8, в КАМАЗ которого погружено 7,346 тонны дизельного топлива и выдана товарно-транспортная накладная. В этот же день, ориентировочно в 19 часов 30 минут бензовоз прибыл к месту разгрузки - <адрес>. ФИО9 позвонил механику ИП ФИО4 – Николаю и уведомил о том, что разгрузка нефтепродуктов будет осуществлена только после получения оплаты, согласно выставленных счетов. С адреса электронной почты поступили платежные поручения с отметкой банка, свидетельствующие об оплате. После чего, ФИО9 распорядился разгрузить дизельное топливо.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ИП ФИО4 не поступили на расчетный счет ООО «ФАЭТОН», телефон, по которому ФИО9 общался с механиком Николаем, был выключен. С помощью сети Интернет ООО «ФАЭТОН» удалось выяснить телефон ИП ФИО4 Во время разговора, последний пояснил, что дизельное топливо не заказывал, договор на поставку не заключал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАЭТОН» обратилось в УМВД России по Оренбургской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, подробно изложив обстоятельства произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России по Акбулакскому району в отношении неустановленного лица, возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ. ООО «ФАЭТОН» в лице представителя ФИО22. признано потерпевшим. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлен.

Заявляя о возникновении на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения, истец свои доводы основывал на товарно-транспортной накладной №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт получения ответчиком дизельного топлива.

Из представленной суду товарно-транспортной накладной №б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем дизельного межсезонного топлива в количестве 8683 литров являлось ООО «ФАЭТОН», грузополучателем указан ИП ФИО4 Пункт разгрузки – <адрес>. Груз получил – глава КФХ – ИП ФИО3, его подпись, скрепленная печатью ООО «Спектр».

В судебном заседании ответчик не отрицал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно приобрел дизельное топливо по цене 28 рублей за 1 литр, у неизвестного ему мужчины по имени ФИО20. Переговоры с ФИО21 вел по телефону. О наличии договорных отношений между ООО «ФАЭТОН» и ИП ФИО4, ему ничего известно не было. В товарно-транспортной накладной расписался, поскольку водитель попросил удостоверить факт отгрузки топлива.

В подтверждение приобретения дизельного топлива на возмездной основе, ФИО3 представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, согласно которому со счета главы КФХ – ИП ФИО3 произведено перечисление денежных средств на счет ФИО2, а также чек по операции Сбербанк Онлайн – перевод со счета карты на счет вклада денежных средств в размере 43000 рублей, проведенной ДД.ММ.ГГГГ

О том, что денежные средства в размере 243000 рублей со счетов ФИО3 действительно были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, свидетельствуют выписки по счетам, представленные ПАО Сбербанк.

Размер перевода ФИО3 денежных средств - 243000 рублей, арифметически подтверждается (28 рублей х 8683 литров).

Таким образом, между ФИО3 и лицом, с которым ответчик вел переговоры (мужчина по имени ФИО19), возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, обязательства по которому выполнены сторонами в полном объеме. Товар, за который ответчик произвел расчет, был доставлен и отгружен. Каких-либо претензий от сторон в адрес друг друга, не поступало.

Суд принимает во внимание тот факт, что лицо, выступающее на стороне ИП ФИО4 в качестве покупателя дизельного топлива и продавца в отношениях с ФИО3, является одним и тем же лицом. Ввиду чего, сомнений в части оплаты именно за поставленный товар, у суда не возникает.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о недоказанности возникновения у ответчика ФИО3, в том числе как индивидуального предпринимателя, неосновательного обогащения.

Довод истца о том, что ответчик как добросовестный получатель дизельного топлива должен был принять меры по уточнению получателя денежных средств и как следствие, обратиться к ФИО2 с требованием об их возврате, основан на предположениях.

Ответчик ФИО3, предварительно обсудив условия сделки, получил необходимые реквизиты для перечисления денежных средств в счет оплаты за дизельное топливо. Только после того, как оплата состоялась, произошла отгрузка товара.

Суд отмечает, что по спорному дизельному топливу договорные отношения у ООО «ФАЭТОН» возникли с ИП ФИО4

Условиями договора поставки предусмотрен порядок расчета, а также ответственность сторон.

Не убедившись в 100% предоплате за поставляемый товар, как того требовали условия договора, ООО «ФАЭТОН» решило его отгрузить, тем самым приняв на себя риски возникновения убытков в случае наступления неблагоприятных последствий.

Довод истца касательно непредставления документов, подтверждающих расход приобретенного дизельного топлива, юридического значения в рамках настоящего спора не имеет. Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, что дизельное топливо приобретал и использовал для нужд в сельском хозяйстве.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для вынесения суждения о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ, а следовательно, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН» к ФИО3, главе КФХ – индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 355549 рублей 50 копеек, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Малова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 25 мая 2021г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-121 (2021) в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области.