Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «А», взыскать сумму в размере неустойку в размере , моральный вред в размере , судебные расходы, включая услуги представителя , транспортные расходы-. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50% от взысканной суммы.

Из иска следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «А» был заключен договор купли -продажи №, согласно которому ФИО1 приобрела в магазине в , являющейся торговой точкой ООО «А» и заключающей договоры от имени ООО «А» следующий товар: компьютер , в договоре купли -продажи указан сокращенный № № при тестировании спорного компьютера сервисным центром ООО «А» указан полный номер, (спора между сторонами по поводу № компьютера не возникало), (1шт.), картридж (1шт.), Аэрозоль для чистки экранов (1шт.), (1 шт), кабель U-AB 1,5м (1шт), ИБП (1шт), принтер струйный (1шт), ВК"В (1шт), 8ГБ, (1шт), колонки 2.0 (1шт) на общую сумму .

ДД.ММ.ГГГГ. компьютер сломался, после чего, согласно акту №№ был сдан на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ получил данный компьютер после ремонта, согласно Акту №№, в системном блоке была заменена оперативная память .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из-за невозможности использования. вновь сдала компьютер на гарантийный ремонт, согласно акту №№, одновременно обратилась к продавцу об обмене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула).

Системный блок с сопроводительной квитанцией, где в качестве примечания написано «клиент написал заявление на обмен» был направлен в сервисный центр. Заключение ООО «Р»: «произведен технический прогон системного блока принадлежащего ФИО1, указан уточненный номер №, проверка параметров, аппарат исправен, соответствует техническим характеристикам». На этом основании ДД.ММ.ГГГГ в претензии ФИО1 менеджером торгового зала Х... было отказано.

Включив компьютер дома, ФИО1 установила, что системный блок в нерабочем состоянии, компьютер не работал.

ДД.ММ.ГГГГ системный блок был сдан на тестирование в ООО «С». Результаты тестирования: «Системный блок включается, но не проходим самодиагностики и не стартует загрузка операционной системы».

ДД.ММ.ГГГГ на электронные адреса ООО «А» , была отправлено требование в добровольном порядке произвести обмен системного блока на новый (аналогичный), в срок до ДД.ММ.ГГГГ Продавец был предупрежден, что в случае отказа покупатель ФИО1 вынуждена будет обратиться в суд по защите своих прав, с требованием расторжения договора купли-продажи, выплаты с ООО «А» неустойки. В соответствии с ст.21 Закона РФ "О защите прав потребителей" магазин должен был выполнить мое требование о замене в 7-дневный срок. Ответа не поступило, ФИО1 не может использовать компьютер по назначению, в связи с чем, обратилась в суд с заявлением, в котором просит Расторгнуть договор купли-продажи №, по которому ФИО1 приобрела в магазине в товар: (1 шт.), картридж (1шт.), картридж (1шт.), HAMA Аэрозоль для чистки экранов (1шт.), 2года (1шт), кабель U-AB 1,5м (1шт), ИБП (1шт), принтер струйный (1шт), (1шт), FlechPQI 8ГБ, TravelingDiskU172P> (1шт), колонки 2,0 (1шт) на общую сумму рубля и взыскать с ответчика, ООО «А» денежную сумму в размере , взыскать с ответчика неустойку в размере , компенсацию морального вреда в сумме рублей, судебные расходы (услуги представителя - руб, за составление искового заявления .).

На судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 поддержал иск своей доверительницы, просил удовлетворить. Моральный вред, причиненный истице, обосновал тем, что ей пришлось много времени заниматься вопросами, связанными с покупкой неисправного компьютера, в результате чего она была вынуждена нервничать. Пояснил, что компьютер в период гарантийного срока находился на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в системном блоке было заменена оперативная память. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь сдала компьютер на гарантийный ремонт, одновременно обратилась с заявлением об обмене на товар такой же марки. Сопутствующий товар не был использован, поэтому они не могут говорить о его недостатках, но просят расторгнуть договор купли-продажи полностью.

Представитель ответчика -ООО «А» по доверенности ФИО3 иск не признал в полном объеме, суму пояснил, что с истицей был заключен договор купли-продажи о приобретении товара в рассрочку, оплачено всего 61% общей стоимости товара, указанного в договоре, поэтому считают, что они могут с учетом 61% вернуть только . Нет оснований для расторжения договора купли -продажи, недостаток товара не является существенным, нет неоднократного устранения недостатков. Неустойка сильно завышена, не соответствует последствиям нарушения обязательств. По их рекомендации истица обращалась в Р, с которым у них договорные отношения по сервисному обслуживанию, возможно исправление недостатков в настоящее время.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли -продажи компьютера и сопутствующих товаров в рассрочку, исходя из представленных суду квитанций, на момент рассмотрения дела в суде уплачено .

В период гарантийного ремонта компьютер

Проведенной в ходе судебного разбирательства Государственным бюро товарных экспертиз РБ, товарной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на исследование системный блок торговой марки на момент проведения экспертизы является периодически не работоспособным и имеет признаки неисправностей системной платы и модуля питания.

Дефекты системного блока имеют производственный характер, существенными не являются, Для их устранения требуется замена дефектных комплектующих и проведение сервисным центром восстановительного ремонта.

Выявленный недостаток системного блока имеет производственный характер, возник в результате наличия скрытых дефектов, проявившихся в процессе эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ компьютер в связи с поломкой сдан на капитальный ремонт, согласно акту №№.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила компьютер обратно, в системной блоке заменена оперативная память.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из-за невозможности использовать компьютер вновь сдала его на гарантийный ремонт(акт ), одновременно обратилась к продавцу с заявлением об отмене товара, системный блок направлен в сервисный центр.

ООО «Р» произвел технический осмотр системного блока , пришел к выводу, что аппарат исправен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения ООО «Р» в претензии ФИО1 менеджером торгового зала Х... отказано.

Включив компьютер дома, ФИО1 установила, что системный блак в нерабочем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ системный блок сдан на тестирование в ООО «С», результаты тестирования: системный блок не включается, не стартует загрузка операционной системы.

ДД.ММ.ГГГГ на электронные адреса ООО «А»отправленео требование в добровольном порядке произвести обмен системного блока на новый, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 476ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ч. 2 указанной статьи предусматривает, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статья 477ГК РФ предусмотрено, что покупатель, купивший товар, на который установлен гарантийный срок, вправе предъявить претензии к качеству товара, в период действия гарантийного срока. Статья 483ГК РФ требует, что покупатель должен известить продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи.

Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним отнесены к технически сложным товарам. Согласно перечню технически сложных, утвержденного Правительством Российской Федерации(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10УПостановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575, персональные компьютеры с основными периферийными устройствами, относятся к технически сложным товарам.

Пункт 3 ст. 503 ГК РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В силу положений п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в нем недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что недостатки товара -компьютера являются несущественным производственным дефектом

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ФИО1 с момента приобретения компьютера - системного блока торговой марки с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, не имела возможности воспользоваться компьютером, который, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, «являлся является периодически не работоспособным и имеет признаки неисправностей системной платы и модуля питания», неоднократно ремонтировался, следовательно, согласно п.1 ст.18ФЗ «О защите прав потребителей», невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков является основанием для удовлетворения требования истицы о расторжении договора купли -продажи компьютера и взыскании фактически уплаченной за товар суммы в размере . При этом, суд считает, что требование истца о расторжении договора купли -продажи в части сопутствующего товара является необоснованным, так как представитель истца заявил, что о свойствах указанных товаров он ничего не может сказать, поскольку они не использовались, поэтому суд считает, что не вправе расторгнуть договор купли -продажи товара- картридж (1шт.), картридж (1шт.), HAMA Аэрозоль для чистки экранов (1шт.), 2года (1шт), кабель U-AB 1,5м (1шт), ИБП (1шт), принтер струйный (1шт), (1шт), FlechPQI 8ГБ, TravelingDiskU172P> (1шт), колонки 2,0 (1шт). Согласно

Согласно ст. 16ФЗ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Согласно ст.24ФЗ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно ст.15ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, имеет место вина продавца, поскольку покупателем продан товар с производственным браком, после обращения покупателя с претензией, вопрос по -существу не решен. Исходя из обстоятельств дела, суд считает достаточным взыскание морального вреда в размере .

Статья 13ФЗ «О защите прав потребителей предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, предусматривает случаи, при которых продавец может быть освобожден от ответственности (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ), которая включает в себя возмещение убытков, уплату неустойки (пени).

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Поскольку претензия ФИО1 в добровольном порядке удовлетворена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Однако исчисленный истицей размер неустойки суд считает завышенным.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. С учетом имеющихся обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до размера суммы, уплаченный за товар-до 15820рублей.

Согласно п.6 ст.13Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Следовательно, суд должен взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной с пользу ФИО1: .

Ст.98ГПК РФ- предусматривает взыскание судебных расходов стороне, в пользу которой вынесено решение. Заявленные истцом судебные расходы в виде услуг представителя и за составление искового заявления документально подтверждены, подлежат взысканию. Взысканию подлежит и сумма госпошлины в размере , от которой истец был освобожден, согласно Закону и защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли -продажи продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «А» в части продажи компьютера , взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 стоимость уплаченной за товар суммы в размере , обязать ФИО1 вернуть компьютер ООО «А», в части продажи сопутствующего товара картридж (1шт.), картридж (1шт.), HAMA Аэрозоль для чистки экранов (1шт.), (1шт), кабель U-AB 1,5м (1шт), ИБП (1шт), принтер струйный (1шт), (1шт), FlechPQI 8ГБ, TravelingDiskU172P> (1шт), колонки 2,0 (1шт) оставить без изменения.

Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 неустойку в размере , моральный вред в размере , стоимость юридических услуг .

Взыскать с ООО «А» в доход государства штраф в сумме , госпошлину в сумме .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1месяца со дня провозглашения.

Судья: А.А.Ахунова