Гражданский кодекс часть 1

Чуваков С.А. обратился в суд с иском к Мустафину М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее: *** года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому передал ответчику денежную сумму в размере 260000 рублей сроком до *** года. Свои обязательства Мустафин М.Р. до настоящего времени не исполнил, чем и вызвано обращение с иском в суд. Просит взыскать с ответчика сумму займа 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме 35750 рублей. Также просит взыскать расходы: по уплате госпошлины; по оплате услуг представителя; по оформлению доверенности.

В судебное заседание истец Чуваков С.А. не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Алексеева Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.

Ответчик Мустафин М.Р. в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснив суду следующее: в *** года между ИП Чуваковым С.А. и ООО «Урал-М», где учредителем и директором является его (ответчика) сын, заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новоуральск. Указанные помещения планировалось использовать под кафе. По договоренности общество должно было выполнить в помещениях ремонт, при этом стоимость средств, затраченных на ремонт, подлежала зачету в стоимость арендной платы. На ремонт было затрачено более 4000000 рублей. Для завершения работ не хватало средств, в связи с чем, обратился к истцу с просьбой дать в долг. Истец согласился и в *** года передал ему в долг 150000 рублей. При передаче денег расписку не составляли. Все документы по ремонту помещений передал истцу. Договор аренды в установленном порядке не был зарегистрирован. Арендную плату истец стал требовать с *** года, несмотря на то, что работало только летнее кафе. С *** года стал требовать от истца решения вопроса по урегулированию расчета за выполненный ремонт, но истец предложил вначале урегулировать вопрос по займу. Тогда написал расписку, что взял в долг у истца 260000 рублей. В указанную сумму включил задолженность по арендной плате за один месяц и сумму займа. Указанную расписку написал собственноручно, добровольно. Подтверждает, что лично взял у истца в долг 150000 рублей, из которых 75000 рублей возвратил тремя платежами. Документально возврат денежных средств не оформлялся, так как между ним и истцом на тот период времени были доверительные отношения.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее:

*** года между Чуваковым Сергеем Аркадьевичем и Мустафиным Маратом Радифовичем заключен договор займа, согласно которому Чуваков С.А. передал Мустафину М.Р. деньги в сумме 260000 рублей, в подтверждение чему имеется подлинник расписки ответчика от *** года. Указанной распиской сторонами установлен срок возврата займа до *** года. Доводы ответчика о том, что фактически он взял у истца в долг только 150000 рублей, являются бездоказательными и опровергаются распиской, составленной ответчиком собственноручно и в добровольном порядке, о чем в судебном заседании указал сам Мустафин М.Р.. Доводы ответчика о том, что расписка была составлена в *** года, тогда как заем имел место в *** года, также бездоказательны. Кроме этого, указанное обстоятельство правового значения не имеет, так как действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдать расписку, содержащую объем его обязательств по данному договору на определенную дату (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления истца, до настоящего времени заемщик Мустафин М.Р. не выполнил принятое на себя обязательство по возврату суммы займа по договору займа от *** года. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Доводы ответчика о частичном исполнении обязательств голословны. Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поскольку расписка представлена истцом (находилась у кредитора), Мустафин М.Р., ссылаясь на частичное исполнение обязательств, должен был представить соответствующие письменные доказательства, что им не сделано. Сумма займа по договору составляет 260000 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом того, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена при установленном сроке возврата до *** года, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению. Сумма процентов за период с *** года по *** года ( период, предъявляемый истцом) составляет 34663 рубля, что и належит взыскать в пользу истца.

Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 294663 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6135 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца. Истец Чуваков С.А. понес расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10000 рублей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в опросе сторон, в судебном заседании. Учитывая указанное, принимая во внимание требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, соответственно в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чувакова С.А. к Мустафину М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Мустафина М.Р. в пользу Чувакова С.А. сумму займа по заключенному между ними *** года договору займа в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 34663 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 6135 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 1000 рублей. Всего взыскать 309798 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Альшевская