Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Кемеровской области об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Кемеровской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Кемеровской области, в котором просит обязать МРИ ФНС России № 3 по Кемеровской области вернуть излишне уплаченную государственную пошлину: ФИО2 в размере 1450 рублей, ФИО3 - 2800 рублей, ФИО4 - 1555 рублей, ФИО5 - 1483 рубля, ФИО6 - 6720 рублей, ФИО7 - 1110 рублей, ФИО8 - 2822 рубля, ФИО9 - 1300 рублей, ФИО10 - 4100 рубля, ФИО11 - 2650 рублей, ФИО12 - 2200 рублей, ФИО13 - 3600 рублей, ФИО14 - 6970 рублей, ФИО15 - 1330 рублей, ФИО16 - 1788 рублей, ФИО17 - 2320 рублей, ФИО18 - 4097 рублей, путем перечисления её размера на банковский счет в городском отделении № 2363/02363 Сбербанка России (г.Новокузнецк), открытый на его имя.

Свои требования мотивирует тем, что 02.09.2010 года от имени 88 человек, представителем которых он является на основании нотариально удостоверенных доверенностей, он обратился в МИ ФНС России № 3 по Кемеровской области с заявлением о возврате государственной пошлины. Ранее эти лица обратились в Федеральный суд г.Гурьевска Кемеровской области с исковым заявлением к КПКГ «Гурьянин» о взыскании денежных средств, но определением суда от 22.03.2010 года им было отказано в принятии искового заявления, поскольку дело стало подсудно Арбитражному суду Кемеровской области. 13.09.2010 года он получил решение об отказе в осуществлении возврата госпошлины, подписанное советником юстиции ФИО19, которая мотивировала свое решение тем, что: 1. заявление о возврате государственной пошлины им было подписано неправомерно, поскольку в доверенностях не имеется письменного уполномочия на получение им уплаченной государственной пошлины по делу; 2. каждый его доверитель имеет право самостоятельно обратиться в налоговый орган; 3. его доверителям необходимо обратиться за справкой суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата излишне уплаченной государственной пошлины на основании п.3 ст.333.40 НК РФ.

Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным частично. Оспариваемое решение нарушает его права представителя на подачу от имени его доверителей заявления в налоговый орган, а также на получение им для его доверителей суммы уплаченной ими государственной пошлины.

Считает решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), подписанное советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО19 нарушающим его права представителя. Считает, что Налоговый Кодекс РФ не содержит в себе норм, не допускающих совершение через представителя сделки по возврату государственной пошлины, а сама такая сделка не является сделкой, которая по своему характеру может быть совершена только лично. К заявлению о возврате государственной пошлины он приложил подлинные нотариально удостоверенные доверенности от всех лиц, а также подлинные квитанции об уплате государственной пошлины, подлинную копию определения Федерального суда г.Гурьевска Кемеровской области от 22.03.2010 года об отказе в принятии заявления, чем выполнил требования приведенной выше статьи НК РФ. Требование представить справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата излишне уплаченной государственной пошлины, помимо представленной подлинной копии определения суда незаконно, так как выдача такой справки предусмотрена нормами судебного делопроизводства только в арбитражном суде. Его же доверители обратились к налоговому органу за возвратом государственной пошлины по делу, находящемуся в компетенции суда общей юрисдикции. Вместе с тем, рассматривая возвращенные заинтересованным лицом доверенности, он обнаружил что права «решать на условиях и по своему усмотрению все вопросы во всех компетентных органах, защищать интересы во всех предприятиях, учреждениях, организациях, государственных органах РФ…», а также быть «представителем в органах налоговой инспекции… с правом приносить заявления…с правом получения присужденного имущества, (в том числе денег)…» ему предоставили только 17 доверителей, 58 доверителей не указали в доверенности право на получение от их имени денег, а 13 доверителей не доверили ему получать деньги от их имени.

В дальнейшем ФИО1 было подано дополнительное заявление, в котором он просил обязать МИФНС России № 3 по Кемеровской области принять заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины от 72 человек (ФИО20, ФИО21, и др.) без предоставления справки Федерального суда г.Гурьевска Кемеровской области об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 уточнил требования.

Просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области от 08.09.2010 года об отказе в осуществлении зачета (возврата) государственной пошлины, обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Кемеровской области принять заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины от имени 17 человек, указанных в исковом заявлении и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, уплаченную данными людьми, перечисляя денежные средства на его расчет счет в Сберегательном банке.

Кроме того, поддержал дополнительные требования, просил обязать МИФНС России № 3 по Кемеровской области принять заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины от 72 человек (ФИО22, ФИО21, и др.) без предоставления справки Федерального суда г.Гурьевска Кемеровской области об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании пояснил, что 02.09.2010 года от имени 88 человек, представителем которых он является на основании нотариально удостоверенных доверенностей, он обратился в МИ ФНС России № 3 по Кемеровской области с заявлением о возврате государственной пошлины. Ранее эти лица обращались в Федеральный суд г.Гурьевска Кемеровской области с исковым заявлением к КПКГ «Гурьянин» о взыскании денежных средств, определением суда от 22.03.2010 года им было отказано в принятии искового заявления, поскольку дело стало подсудно Арбитражному суду Кемеровской области. 13.09.2010 года он получил решение об отказе в осуществлении возврата госпошлины,на том основании, что заявление о возврате государственной пошлины им было подписано неправомерно, поскольку в доверенностях не имеется письменного уполномочия на получение им уплаченной государственной пошлины по делу; каждый его доверитель имеет право самостоятельно обратиться в налоговый орган; его доверителям необходимо обратиться за справкой суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата излишне уплаченной государственной пошлины на основании п.3 ст.333.40 НК РФ. Считает данное решение незаконным и необоснованным, оно нарушает его права представителя на подачу от имени его доверителей заявления в налоговый орган, а также на получение им для его доверителей суммы уплаченной ими государственной пошлины. Требование представить справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата излишне уплаченной государственной пошлины, помимо представленной подлинной копии определения суда незаконно, так как выдача такой справки предусмотрена нормами судебного делопроизводства только в арбитражном суде. Его же доверители обратились к налоговому органу за возвратом государственной пошлины по делу, находящемуся в компетенции суда общей юрисдикции. Кроме того, пояснил, что в доверенностях на его имя: права «решать на условиях и по своему усмотрению все вопросы во всех компетентных органах, защищать интересы во всех предприятиях, учреждениях, организациях, государственных органах РФ…», а также быть «представителем в органах налоговой инспекции… с правом приносить заявления…с правом получения присужденного имущества, (в том числе денег)…» ему предоставили только 17 доверителей, 58 доверителей не указали в доверенности право на получение от их имени денег, а 13 доверителей не доверили ему получать деньги от их имени.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области в судебное заседание не явилась, представила возражения л.д. 55-57), из которых усматривается, что она просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, считает, что решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 08.09.2010 года является законным и обоснованным, поскольку возврат государственной пошлины производится на основании заявления, подписанного уполномоченным представителем физического лица, действующим на основании доверенности. Заявления о возврате государственной пошлины от истцов в Инспекцию не поступали. Заявление о возврате госпошлины 90 физическим лицам, подписано представителем по доверенности ФИО1, не может быть исполнено, так как в доверенностях физических лиц не имеется письменного уполномочия на получение ФИО1 о возврате излишне уплаченной госпошлины по делу. Каждое физическое лицо имеет право для обращения в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины самостоятельно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст. 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Судом установлено, что 22.03.2010 года Гурьевским городским судом Кемеровской области вынесено определение об отказе в принятии искового заявления 88 гражданам к КПК «Гурьянин» о взыскании денежных средств л.д. 38).

Интересы данных граждан на основании нотариально удостоверенных доверенностей представлял ФИО1 л.д. 11-28).

При подаче данного искового заявления, истцами была лично оплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанциями нал.д. 39-46.

02.09.2010 года в ИФНС № 3 Кемеровской области поступило заявление от ФИО1 о возврате государственной пошлины на основании ст.333.40 НК РФ, в связи с вынесенным определением суда от 22.03.2010 года, подписанное ФИО1, представителем по доверенности от 22.03.2010 года л.д.29-37).

08.09.2010 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области было вынесено решение об отказе ФИО1 в осуществлении зачета (возврата) в связи с тем, что заявление о возврате государственной пошлины 90 физическим лицам, подписано представителем по доверенности ФИО1 неправомерно и следовательно не может быть исполнено. В доверенностях физических лиц не имеется письменного уполномочия на получение ФИО1 возврата излишне уплаченной государственной пошлины по делу. Данным физическим лицам необходимо обратиться в суд, который рассматривал данное дело с заявлением на получение справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата уплаченной госпошлины на основании п.3 ст.333.40 НК РФ л.д.9).

Суд находит, что данное решение вынесено без нарушения норм налогового законодательства РФ, оно законно и обоснованно, поскольку не нарушает права и интересы лиц, в интересах которых обратился в суд ФИО1

Частью 3 ст. 333.40 НК РФ, предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с ч.2,3 ст. 26 НК РФ, личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из ч.2 ст. 27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ч. 1, 3 ст.29 НК РФ, уполномоченным представителем налогоплательщика, признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

По мнению суда, заявление о возврате госпошлины физическим лицам, подписанное ФИО1, на основании доверенностей, подано неправомерно на том основании, что в представленных доверенностях ФИО1 не уполномочен на получение возврата излишне уплаченной госпошлины по делу.

Так в доверенности от имени ФИО23, на представление её интересов ФИО1 указано, что ФИО1 имеет право получать причитающиеся доверителю платежи, имеет право подавать и подписывать претензионные и исковые заявления, отзывы и ответы на них, апелляционные и кассационные жалобы, жалобы в надзорные инстанции, по делам, рассматриваемым арбитражными судами и судами общей юрисдикции, кроме того, имеет право оплачивать причитающиеся с неё сборы, пошлины, получать причитающиеся ей платежи л.д.11); в доверенности от имени ФИО4 л.д.13) указано, что ФИО1 имеет право на подписание искового заявления, жалоб, кроме того имеет право получать присужденное имущество или деньги, представлять её интересы во всех государственных и муниципальных учреждениях и организациях, с правом получения любых справок и документов, расписываться за неё; в доверенностях от имени ФИО10 л.д.14), ФИО13 л.д.17), ФИО8 л.д.23), ФИО14 л.д.27) ФИО1 имеет право на получение присужденного имущества (в том числе денег), а также доверяет ФИО1 быть представителем в страховых организациях, в органах налоговой инспекции, приносить заявления, запрашивать, истребовать, получать и знакомиться с документами, а также расписываться; в доверенностях от имени ФИО7 л.д.15), ФИО15 л.д.22), ФИО1 имеет право на получение денег или присужденного имущества, расписываться, подписывать отзывы на исковые заявления, подписывать и подавать исковые заявления и досудебные письма. Таким образом, в указанных доверенностях и в доверенностях от других лиц л.д.16,18,19,20,21,22,24,25,26,28) ФИО1 не уполномочен на получение возврата излишне уплаченной госпошлины по гражданскому делу в ИФНС.

Кроме того, при подаче искового заявления к КПКГ «Гурьянин» о взыскании денежных средств, истцами госпошлина была оплачена самостоятельно от своего имени и в зависимости от суммы иска, поэтому данным лицам необходимо обратиться в суд с заявлением на получение справки, поскольку для возврата излишне уплаченной госпошлины в налоговый орган необходимо предоставить справку об обстоятельствах дела из суда, которым был вынесен соответствующий судебный акт, что является основанием для возврата излишне уплаченной госпошлины на основании п.3 ст.3334.40 НК РФ. Указанная справка в налоговый орган от имени физических лиц, представителем которых является ФИО1, представлена не была. Также необходимо отметить, что на подачу заявления от имени перечисленных лиц в Налоговый орган, ФИО1 также не уполномочен, поскольку в представленных доверенностях такого права у ФИО1 нет.

Таким образом, суд считает, что поскольку в нотариально удостоверенных доверенностях, выданных на имя ФИО1 от имени 17 человек не указано письменное полномочие на получение ФИО1 возврата излишне уплаченной госпошлины, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области от 08.09.2010 года об отказе в осуществлении зачета (возврата), обязании Межрайонную ИФНС России № 3 по Кемеровской области принять заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины от имени 17 человек, указанных в исковом заявлении и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, уплаченную данными людьми в его пользу, перечисляя денежные средства на его расчетный счет в Сберегательном банке, следует отказать.

Кроме того, суд считает, что поскольку ФИО1 не уполномочен на подачу заявления в Налоговой орган от имени лиц, указанных в заявлении, следует также отказать в удовлетворении дополнительных требований ФИО1 об обязании МИФНС России № 3 по Кемеровской области принять заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины от 72 человек (ФИО22, ФИО21, и др.) без предоставления справки Федерального суда г.Гурьевска Кемеровской области об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области от 08.09.2010 года об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области о принятии заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины от имени ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также возврате излишне уплаченной государственной пошлины данным лицам, перечисляя денежные средства на банковский счет в городском отделении № 2363/02363 Сбербанка России (г.Новокузнецк), открытый на его имя, отказать.

ФИО1 в удовлетворении дополнительных требований об обязании МИФНС России № 3 по Кемеровской области принять заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины от 72 человек (ФИО22, ФИО21, и др.) без предоставления справки Федерального суда г.Гурьевска Кемеровской области об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2011 года.

Судья В.С. Зверкова