Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС Номер по Пермскому краю к Войтовичу А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании долга,

установил:

Межрайонная ИФНС Номер по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ликвидатору ООО «СКД-Сталь» Войтовичу А.В. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности ... рублей ... коп., указывая на то, что 26.02.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «СКД-Сталь», запись внесена на основании решения общего собрания участников Общества от 11.02.2008. Ликвидатором ООО «СКД-Сталь» был избран Войтович А.В. По результатам камеральных проверок инспекцией были вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Номер от 20.02.2008 и Номер от 20.02.2008 и доначилен НДС, который подлежит уплате в бюджет соответственно в размере ... рубля и ... рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога соответственно в сумме ... рублей ... коп. и ... рублей ... коп., начислены штрафные санкции соответственно в сумме ... рублей ... коп. и ... рубль ... коп. Копия решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника направлена в адрес ООО «СКД-Сталь» 19.03.2008, 15.05.2008, 20.05.2008, 18.11.2008, 03.06.2009, 29.12.2009. Кроме того, в адрес ликвидационной комиссии 21.07.2009 инспекцией было направлено требование кредитора о включении суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. Несмотря на то, что должником решение о ликвидации принято 26.02.2008, промежуточный ликвидационный баланс по настоящее время в инспекцию не представлен. Согласно последнему бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.10.2007, предоставленному должником в инспекцию 26.10.2007, имущества должника недостаточно для погашения налоговой задолженности. Согласно п. 3 ст. 226 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 224 данного Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника. Полагают, что задолженность по налогам (пеням, штрафам) ООО «СКД-Сталь», составляющая на 15.01.2010 в сумме ... рублей ... коп. может быть взыскана с ликвидатора в порядке субсидиарной ответственности.

В уточнении к иску указано на то, что согласно последнему бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.10.2007 представленному должником в инспекцию 26.10.2007, имущества должника недостаточно для погашения налоговой задолженности. В связи с недостаточностью имущества ООО «СКД-Сталь» отвечает признакам неплатежеспособности. В соответствии с п. 1, п. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Пунктом п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд. Неправомерное бездействие руководителя ООО «СКД-Сталь» Войтовича А.В. привело к невозможности взыскания задолженности перед государством. Правила, установленные п. 1 ст. 399 ГК РФ, о первичном предъявлении требований к основному должнику - ООО «СКД-Сталь» налоговым органом соблюдены. При этом нет данных, что требования об уплате налогов, решения о взыскании налога за счет денежных средств, решения о взыскании налога за счет имущества должника в установленном законом порядке были признаны недействительными. Таким образом, задолженность по налогам (пеням, штрафам) ООО «СКД-Сталь», составляющая на 15.01.2010 ... рублей ... коп., может быть взыскана с руководителя в порядке субсидиарной ответственности (т. 1,л.д. 182-183).

В судебном заседании представитель истца, Мансурова А.С., по доверенности от 01.09.2010, на удовлетворении требования по доводам иска настаивает.

Представитель ответчика, Мотов А.В., по доверенности от 25.03.2010, поддержал возражения против удовлетворения иска, содержащиеся в отзывах (т.1,л.д. 155, т. 2,л.д. 1-3). Войтович А.В. будучи ликвидатором ООО «СКД-Сталь» не совершал нарушений, предусмотренных п. 2, 3 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Налоговым органом не направлялись в адрес должника материалы проверок за 2 и 3 кв. 2007 года по НДС. Порядок, предусмотренный гл. 8 НК РФ, ст. 399 ГК РФ не соблюден. Истцом не представлено: доказательств того, что Войтович А.В. как руководитель ООО «СКД-Сталь» своими действиями довел общество до финансовой несостоятельности (банкротства), доказательств возникновения у ответчика обязанности по обращению в суд с иском на основании п. 1 ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», доказательств невыполнения руководителем Общества в установленный срок обязанности по подаче заявления в арбитражный суд. Анализа финансово-хозяйственной деятельности по прошествии 9 месяцев 2007 года налоговым органом не представлено. Налоговым органом не представлено доказательств того, что в период после подачи бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2009 года у Общества не было возможности исполнить обязательства. Войтович А.В. не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определение банкротства – прерогатива арбитражного суда. Даже процедуры наблюдения недостаточно для этого. Предприятие действующее, на момент, когда было принято решение о ликвидации, деятельность приостанавливалась. Считает требование необоснованным, недоказанным, просит в иске отказать.

Ответчик и привлеченное к участию в деле третьим лицом ООО «СКД-Сталь» о времени и месте судебного заседания извещены. На разбирательство дела ответчик не явился, третье лицо представителя не направило.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что государственная регистрация при создании юридического лица ООО «СКД-Сталь» произведена 19.10.2006 Межрайонной ИФНС Номер по Пермскому краю, по выписке из ЕГРЮЛ от 22.01.2010 юридическое лицо находится в стадии ликвидации, 18.02.2008 зарегистрировано уведомление о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатором Войтовича А.В. (т. 1,л.д. 16). Решение о ликвидации Общества принято его единственным участником Войтовичем А.В. 11.02.2008 (т. 3,л.д. 4). Решениями участника ООО «СКД-Сталь» Войтовича А.В. от 12.05.2010 он освобожден от должности ликвидатора с назначением на должность генерального директора (т. 3,л.д. 5) и отменено ранее принятое решение о ликвидации ООО «СКД-Сталь» (т. 3,л.д. 6). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.09.2010 в сведения о юридическом лице – ООО «СКД-Сталь» 07.07.2010 внесены изменения, связанные с внесением изменений в учредительные документы, включая приведение устава общества с ограниченной ответственностью: единственным участником и генеральным директором Общества указана ФИО1, 16.07.2010 внесены сведения об учете юридического лица в налоговом органе – ИФНС Номер г. Екатеринбурга, с местонахождением постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по адресу: г. Екатеринбург, ул. ... (т. 3,л.д. 18-38).

По представленным налоговым органом сведениям задолженность ООО «СКД-Сталь» по налогам (пеням, штрафам) по состоянию на 15.01.2010 составила в сумме ... рублей ... коп.

По сообщению Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2010 (т. 2,л.д. 224) в суд 22.07.2008 поступало заявление уполномоченного органа – ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СКД-Сталь». Определением суда от 23.07.2008 по делу Номер заявление уполномоченного органа о признании ООО «СКД-Сталь» несостоятельным (банкротом) возвращено. Других заявлений о признании несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «СКД-Сталь» в производство суда не поступало. Представлена копия определения Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2008 по делу Номер о возврате заявление уполномоченного органа о признании ООО «СКД-Сталь» банкротом вместе с приложенными документами (т. 2,л.д. 225).

По сообщению Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СКД-Сталь» заявлений о признании несостоятельным (банкротом) не поступало, дел о признании несостоятельным (банкротом) не возбуждено, имущество общества под судебным контролем не находится, коммерческая деятельность не приостановлена (т. 3,л.д. 1).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется предусмотренных законом оснований для привлечения Войтовича А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СКД-Сталь».

Согласно ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

Дела о банкротстве, в соответствии со ст. 33 АПК РФ, ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом.

наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;

внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности;

конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

В соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банкротство организации считается наступившим по вине ее руководителей, которые имеют право давать обязательные для данной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение организации до банкротства, либо если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица не совершили тех действий, которые они в соответствии с настоящим Федеральным законом были обязаны совершить для предотвращения банкротства организации.

ООО «СКД-Сталь» в установленном законом порядке не признано неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, т.е. несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СКД-Сталь» арбитражным судом не применена процедура наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства в рамках дела о банкротстве. Имущество ООО «СКД-Сталь» под судебным контролем не находится, коммерческая деятельность не приостановлена. Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействии) Войтовича А.В., наличии причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и неуплатой в бюджет налога ООО «СКД-Сталь», повлекшее банкротство последнего, не установлено. С учетом установленных при разбирательстве дела обстоятельств и исходя из взаимосвязи положений, закрепленных ст. 56 ГК РФ и ч. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом не усматривается достаточных оснований для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС Номер по Пермскому краю к Войтовичу А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СКД-Сталь» в размере ... рублей ... коп., взыскании с Войтовича А.В. в доход федерального бюджета ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья .

.я