Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского регионального общественного учреждения «Комитет РОСТОБЛПОРТЕБКОНТРОЛЯ», действующего в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Управление «Водоканал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовское региональное общественное учреждение «Комитет РОСТОБЛПОРТЕБКОНТРОЛЯ», действующее в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к МУП «Управление «Водоканал» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в 2008году повысительные насосные станции (ПНС) были сняты с баланса МУП «Управление «Водоканал» и переданы на обслуживание МУП «ЖЭУ», в связи с чем, на собственников помещений многоквартирных домов (МКД), обслуживаемых этими ПНС, была незаконно возложена дополнительная обязанность по оплате их содержания в составе затрат на содержание общего имущества дома.

Формальным основанием для этого послужило то, что Администрацией города Таганрога было издано Постановление № 3268 от 30.06.2008 (в настоящее время действует в редакции Постановления № 144 от 19.02.2010 года), согласно которому из реестра муниципального имущества были исключены внутридомовые сети холодного водоснабжения, являющиеся в силу ст. 36 ЖК РФ общей собственностью собственников МКД.

Вопрос о том, является ли ПНС общим имуществом МКД, был предметом рассмотрения ФАС ВСО, который в Постановлении от 10 ноября 2009 г. N А74-265/2009 указал, что насосные повысителъные станции относятся к системе наружных сетей водопровода, они не входят в состав общедомового имущества, поэтому не входят в зону ответственности управляющей организации.

Таким образом, при снятии ПНС с баланса МУП «Управление «Водоканал», не было учтено, что ПНС не относятся к внутридомовым сетям ХВС, а являются элементом внешних сетей, присоединение к которым внутридомовых сетей осуществляется на выходе ПНС.

Таким образом, хотя ПНС и расположены в подвалах МКД, они не относятся к общему имуществу дома по умолчанию по основаниям ст. 36 ЖК РФ, как это посчитали руководители МУП «Управление «Водоканал» и МУП «ЖЭУ». Они могут относиться к общему имуществу МКД только в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Никаких оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, для признания ранее принадлежащих муниципалитету ПНС в собственности за собственниками помещений МКД не имеется. Никаких обязанностей по ремонту, содержанию и обслуживанию данного имущества собственники МКД по договору на себя не принимали. Передача электронасосного оборудования ПНС по акту от 01.07.2009года для эксплуатации МУП «ЖЭУ» не является актом отчуждения этого имущества из муниципальной казны.

Подача воды нормативным давлением является обязанностью МУП «Управление «Водоканал» и расходы на обеспечение этого включены в состав утвержденного тарифа. Подавая воду до ПНС пониженным давлением и вынуждая собственников повышать давление до нормативного за свой счет, МУП «Управление «Водоканал» неосновательно сберегает средства, экономя на расходах, которые несут на них собственники МКД, оплачивая техобслуживание ПНС и потребленную ею электроэнергию за счет своих средств.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.26 СНиП 2.04.02-84, минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Согласно п. п. 1, 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.

В своем Постановлении от 29 апреля 2010 г. N Ф10-137/2007(3) по делу N А14-18160/2005-570/2 ФАС ЦО сделал такой вывод: «Пункт 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, регулирует обязанности организаций по обслуживанию жилищного фондав части внутреннего водопровода, в то время какподкачивающая станция истца к системе внутреннего водопровода не относится».

Системное толкование приведенных выше норм позволяет признать следующие обстоятельства:

На вводе в дом МУП «Управление «Водоканал», как поставщик
энергоресурсов, должен обеспечивать нормативное давление воды,
соответствующее СНиП 2.04.02-84. При не соответствии давления нормативному,
обеспечить его повышение до нормативного за свой счет.

Обеспечение такого нормативного давления включено в устанавливаемый для МУП «Управление «Водоканал» тариф, поскольку является затратой, направленной на доведения свойств услуги до нормативного значения.

Потребители не должны нести дополнительных затрат на доведение до нормативного значения поставляемого энергоресурса, а именно финансировать ремонт, содержание и обслуживание ПНС.

ПНС, не принятые в дар собственниками и не созданные ими, не относятся к общему имуществу собственников МКД, так как не являются элементом внутридомовых сетей ХВС и право собственности на них по правилам ГК РФ не передавалось.

Даже при наличии в собственности МКД оборудования ПНС, затраты по его обслуживанию и содержанию должны возлагаться на МУП «Управление «Водоканал».

Денежные средства, затраченные собственниками на ремонт, содержание и обслуживание ПНС, являются неосновательным обогащением МУП «Управление «Водоканал» и подлежат взысканию по искам потерпевших.

Оборудование ПНС, не принятое в дар собственниками и не созданное ими, продолжает оставаться муниципальной собственностью и должно находиться на балансе МУП «Управление «Водоканал» в составе муниципального имущества.

При нахождении ПНС в подвале МКД, между МУП «Управление «Водоканал» и собственниками МКД должен быть заключен договор аренды части подвала, используемой для эксплуатации ПНС. Не заключение такого договора и не оплата арендной платы также является неосновательным обогащением для МУП «Управление «Водоканал».

Ремонт и обслуживание ПНС, оплата потребляемой ими электроэнергии, оплата труда операторов ПНС, оплата аренды подвального помещения должны осуществляться МУП «Управление «Водоканал» и включаться в состав расходов при утверждении тарифа регулирующими органами.

Несмотря на это, в письме № 2511 от 13.05.2011 года зам.руководителя Региональной службы по тарифам ФИО1 в ответ на письмо МУП «Управление «Водоканал» относительно учета расходов по содержанию ПНС в составе тарифа на 2012 год со ссылкой на то, что в соответствии со ст.36 ЖК РФ ПНС являются общим имуществом собственников МКД.

При удовлетворении такого иска в порядке ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий исполнителя (продавца) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий исполнителя (продавца), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они исполнителем (продавцом).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

В связи с чем, просят суд признать противоправными действия МУП «Управление «Водоканал» по выведению из состава муниципального имущества оборудования повысительных насосных станций, их передачу для эксплуатации МУП «ЖЭУ» с возложением на собственников помещений многоквартирных домов расходов по их ремонту, обслуживанию и содержанию в составе затрат на обслуживание общего имущества многоквартирных домов.

Обязать МУП «Управление «Водоканал» прекратить нарушение прав потребителей, принять обратно на баланс оборудование повысительных насосных станций, принять обратно в штат операторов повысительных насосных станций, обеспечивать ремонт, обслуживание и эксплуатацию данных повысительных насосных станций с включением затрат в тариф.

Обязать МУП «Управление «Водоканал» опубликовать в газете
«Таганрогская правда» текст резолютивной части данного решения с разъяснением
порядка восстановления нарушенных прав потребителей и порядка возврата
неосновательного обогащения.

Взыскать с МУП «Управление «Водоканал» в пользу РРОУ «Комитет
РОСТОБЛПОТРЕБКОНТРОЛЯ» понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от 5 сентября 2011г. доводы, изложенные в иске поддержал и просил суд иск удовлетворить. Так же суду сообщил, что ПНС, расположенные в подвалах жилых домов не могут относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, на что прямо указывает ВАС ВСО, в связи с чем, действия МУП «Управление «Водоканал» по снятию с баланса ПНС являются незаконными.

Представитель МУП «Управление «Водоканал» - ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, сообщив суду, что ПНС с баланса МУП «Управление «Водоканал» снято Приказом КУИ г.Таганрога, как учредителя муниципального предприятия. Самостоятельно МУП «Управление «Водоканал» самостоятельно не может распоряжаться муниципальным имуществом, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Третье лицо, Представитель МУП «ЖЭУ» - ФИО4- действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сообщив суду, что МУП «Управление «Водоканал» никогда ПНС на баланс МУП «ЖЭУ» не передавало, на момент рассмотрения дела ПНС на балансе МУП «ЖЭУ» нет.

Третье лицо, Администрация г.Таганрога, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, Представитель КУИ г.Таганрога, в судебном заседании не присутствует, в материалах дела имеется заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо, Региональная служба по тарифам Администрации Ростовской области, своего представителя в судебное заседание не направили, однако в материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что согласно Положению о РСТ, утвержденному постановлением Администрации Ростовской области от 21.01.2005 № 12 РСТ является органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Ростовской области, и осуществляет государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и тому подобного) на товары (работы, услуги), а также контроль за их применением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.5.16 Положения РСТ устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Методы и принципы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса определены Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

Постановлением РСТ от 30.11.2010 № 18/10 (в редакции постановления РСТ от

№ 15/8) «Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2011 год» тариф на услуги холодного водоснабжения, оказываемые МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога, на 2011 год был установлен в размере 27,33 руб/м3 (с учетом НДС). Постановлением РСТ от 30.11.2011 № 23/2 «Об установлении тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2012 год» тариф на услуги холодного водоснабжения, оказываемые МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога, на 2012 год был установлен с по 30.06.2012 в размере 27,33 руб/м3 (с учетом НДС), с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 28,97 руб/м3 (с учетом НДС), с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 30,30 руб/м3 (с учетом НДС). РСТ при расчете указанных тарифов не учитывались расходы на содержание и обслуживание повысительных насосных станций, находящихся в подвальных помещениях многоквартирных жилых домов, так как МУП «Управление «Водоканал» г.Таганрога не представило документов, подтверждающих передачу повысительных насосных станций на баланс МУП «Управление «Водоканал».

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 ГК РФ Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Устав унитарного предприятия должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, сведения о предмете и целях деятельности предприятия, а также о размере уставного фонда предприятия, порядке и источниках его формирования, за исключением казенных предприятий.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу ст. 294 ГК РФ Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 295 ГК РФ Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.18 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В силу ст. 196 ГПК РФ 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела Муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» зарегистрировано в Инспекции МНС России по г.Таганрогу и выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д.34 оборот).

Согласно п.3.1 Устава МУП «Управление «Водоканал» имущество предприятия находится в муниципальной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Собственником имущества предприятия является муниципальное образование (г.Таганрог) в лице его учредителя предприятия (п.3.1.1 Устава). В силу п.1.4 Устава учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом г.Таганрога.

В соответствии с п. 8 Решения Городской Думы от 27 февраля 2006 г. N 202 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ "О КОМИТЕТЕ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ Г. ТАГАНРОГА" (в ред. решений Городской Думы г. Таганрога от 28.06.2007 N 494, от 30.03.2010 N 174) Приказы и (или) распоряжения председателя Комитета, являющиеся муниципальными правовыми актами, принятые в пределах его полномочий, являются обязательными для исполнения всеми находящимися на территории города Таганрога гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, органами и должностными лицами государственной власти и местного самоуправления, юридическими лицами, их должностными лицами, общественными объединениями. Приказы и (или) распоряжения председателя Комитета вступают в силу со дня их принятия и могут быть отменены или их действие может быть приостановлено председателем Комитета; в случае упразднения Комитета или изменения перечня его полномочий органами или должностными лицами органов местного самоуправления города Таганрога, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия приказа отнесено принятие соответствующего приказа, а также судом.

Согласно п. 1 Приказа КУИ г.Таганрога N629 от 20.12.2011г. «Об исключении из перечня имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Управление «Водоканал», встроенного оборудования повысительных насосных станций, расположенного в многоквартирных домах», отделу управления муниципальной собственностью и реестров в трехдневный срок со дня выхода настоящего приказа исключить из перечня имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Управление «Водоканал» встроенное оборудование повысительных насосных станций, расположенное в многоквартирных домах, указанных в приложении к Приказу.

Согласно п.2 Приказа- МУП «Управление «Водоканал» снять с баланса предприятия имущество, указанное в приложении к настоящему приказу.

Согласно имеющегося в деле ответа директора МУП «Управления «Водоканал» от 1.02.2012г. оборудование встроенных повысительных насосных станций, расположенных в многоквартирных жилых домах на балансе предприятия не состоят.

Как следует из ответа МУП «ЖЭУ» от 7.02.2012г. электронасосное оборудование, установленное на встроенных ПНС, на балансе МУП «ЖЭУ» не числится.

Таким образом, никаких противоправных действий со стороны МУП «Управление «Водоканал» по выведению из состава муниципального имущества оборудования повысительных насосных станций, их передачу для эксплуатации МУП «ЖЭУ» не усматривается.

В тексте Приказа КУИ г.Таганрога N629 от 20.12.2011г. «Об исключении из перечня имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Управление «Водоканал», встроенного оборудования повысительных насосных станций, расположенного в многоквартирных домах», нет ни одного положения о возложении на собственников помещений многоквартирных домов расходов по ремонту, обслуживанию и содержанию в составе затрат на обслуживание общего имущества многоквартирных домов.

Приказ КУИ г.Таганрога N629 от 20.12.2011г. «Об исключении из перечня имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Управление «Водоканал», встроенного оборудования повысительных насосных станций, расположенного в многоквартирных домах», издан в рамках действующего Положения «О Комитете по управлению имуществом г.Таганрога».

Требований о признании незаконным указанного выше приказа истцовой стороной заявлено не было в связи с чем, суд не вправе давать правовую оценку о соответствии или не соответствии действующему законодательству содержания Приказа КУИ г.Таганрога N629 от 20.12.2011г. «Об исключении из перечня имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Управление «Водоканал», встроенного оборудования повысительных насосных станций, расположенного в многоквартирных домах».

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд считает, что исковые требования в части признания противоправными действия МУП «Управление «Водоканал» по выведению из состава муниципального имущества оборудования повысительных насосных станций, их передачу для эксплуатации МУП «ЖЭУ» с возложением на собственников помещений многоквартирных домов расходов по их ремонту, обслуживанию и содержанию в составе затрат на обслуживание общего имущества многоквартирных домов удовлетворению не подлежит и как следствие не подлежат удовлетворению и остальные требования истца, т.к. они неразрывно связаны с первоначальным требованием.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ростовского регионального общественного учреждения «Комитет РОСТОБЛПОРТЕБКОНТРОЛЯ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2012г.

Председательствующий