Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к ФИО2 овичу о возмещении ущерба в связи с повреждением воздушной линии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с повреждением воздушной линии. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 81 795,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.09.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ФИО3 микрорайон, <адрес>, повреждена воздушная линия СВ-110, BJ1-10 кВ, ТП 522 - ТП 2523 (п) и повреждены (оборваны) линейные провода ВЛ-0Б4 Кв фидер «Запад» ТП 522 (далее - электросетевое имущество). Виновным лицом в причинении вреда электросетевому имуществу филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» является ФИО2, который 29.09.2021, управляя автомобилем «ГАЗЕЛЬ», государственный номер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, допустил наезд на газонную клумбу и железобетонный столб (электросетевое имущество филиала). Вышеуказанное электросетевое имущество находится на балансе Филиала. В связи с тем, что данное электросетевое имущество участвует в схеме электроснабжения потребителей города Краснодара, в том числе, обеспечивает электроэнергией социально значимые объекты города, персонал Филиала был вынужден незамедлительно устранить повреждения. Расчет стоимости ремонта электросетевого имущества по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ФИО3 микрорайон, <адрес> составил 81 795, 6 рублей. Истец предпринял попытки досудебного урегулирования спора, направив в адрес ответчика письмо от 08.10.2021 (исх. филиала 38.22НС-08/18049) с просьбой погасить имеющуюся задолженность, копия досудебной претензии также получена ответчиком нарочно 18.10.2021. Поскольку ответчик не принял меры к погашению задолженности по возмещению материального ущерба и до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, считал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дел, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ФИО3 микрорайон, <адрес>, повреждена воздушная линия СВ-110, BJ1-10 кВ, ТП 522 - ТП 2523 (п) и повреждены (оборваны) линейные провода ВЛ-0Б4 Кв фидер «Запад» ТП 522 (далее - электросетевое имущество).

Виновным лицом в причинении вреда электросетевому имуществу филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» является ФИО2, который 29.09.2021, управляя автомобилем «ГАЗЕЛЬ», государственный номер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, допустил наезд на газонную клумбу и железобетонный столб (электросетевое имущество филиала).

Данное событие подтверждается определением <адрес> от 29.09.2021, которое вынес инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, капитан полиции ФИО5 На основании указанного ФИО2 является участником дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого причинен вред электросететвому имуществу Филиала. По данному факту сотрудниками Филиала был составлен Акт № 88 от 29.09.2021.

Вышеуказанное электросетевое имущество находится на балансе Филиала.

В связи с тем, что данное электросетевое имущество участвует в схеме электроснабжения потребителей города Краснодара, в том числе, обеспечивает электроэнергией социально значимые объекты города, персонал Филиала был вынужден незамедлительно устранить повреждения. Расчет стоимости ремонта электросетевого имущества по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ФИО3 микрорайон, <адрес> составил 81 795, 6 рублей.

Истец предпринял попытки досудебного урегулирования спора, направив в адрес ответчика письмо от 08.10.2021 (исх. филиала 38.22НС-08/18049) с просьбой погасить имеющуюся задолженность, копия досудебной претензии также получена ответчиком нарочно 18.10.2021.

Поскольку ответчик не принял меры к погашению задолженности по возмещению материального ущерба и до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 81 795,06 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к ФИО2 овичу о возмещении ущерба в связи с повреждением воздушной линии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.овича в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» сумму ущерба в размере 81 795,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рублей, а всего – 84 449 (восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять рублей) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка