Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО ««Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, указав, что ... года в ... часов на площадке базы «...» напротив ... г.Набережные Челны ФИО3, управляя автомобилем «...» г/н ..., совершила столкновение с автомашиной «...» г/н ... под управлением .... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в ДТП виновным признана ФИО3.

... года в ... часов на ул.... г.Набережные Челны ФИО3, управляя автомобилем «...» г/н ..., совершила столкновение с неизвестной автомашиной. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Она обратилась с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта № ... от ... года сроком на ... год.

В результате дорожно-транспортных происшествий автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для определения величины причиненного ущерба истец провел независимую экспертизу в ... за свой счет. Согласно экспертному заключению № ... сумма ущерба без учета износа составила 34 468, 32 руб., экспертному заключению № ... сумма ущерба без учета износа составила 80 745, 00 руб.

Ответчиком выплачено страховое возмещение 8 409, 28 руб. и 34 634, 01 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» стоимость восстановительного ремонта по первому страховому случаю 26 059, 04 руб., по второму страховому случаю 46 110, 99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на юридические услуги в размере 8 000, 00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 000, 00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по нотариально-удостоверенной доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать со страховой организации расходы по оплате услуг представителя 8 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 000, 00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ФИО2 иск не признал, просит в иске отказать, расходы по оплате услуг представителя снизить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч руб.

Судом установлено, что ... года в ...:... часов на площадке ...» напротив ... г.Набережные Челны ФИО3, управляя автомобилем «...» г/н ..., совершила столкновение с автомашиной «...» г/н ... под управлением ... (л.д.8). Постановлением ... за нарушение п.9.10, п.8.12 Правил дорожного движения ФИО3 привлечена к административной ответственности (л.д.9).

... года в ... часов на ул....» ... г.Набережные Челны ФИО3, управляя автомобилем «...» г/н ..., совершила столкновение с неизвестной автомашиной (л.д.35). В возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.36).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Она обратилась с заявлением о возмещении ущерба в ООО «СО «Сургутнефтегаз».

Собственником автомобиля «...» г/н ... является ФИО4 (л.д.6).

Для определения величины причиненного ущерба истец провел независимую экспертизу в ...» за свой счет. Согласно экспертному заключению №... сумма ущерба без учета износа по первому страховому случаю от ... года составила 34 468, 32 руб. (л.д.11-32.). Как видно из страхового акта, по данному ДТП истцу выплачено 8 409, 28 руб. (л.д.10).

Согласно экспертному заключению №... сумма ущерба без учета износа по второму страховому случаю от ... года составила 80 745, 00 руб. (л.д.40-60). Как видно из страхового акта, по данному ДТП истцу выплачено 34 634, 01 руб. (л.д.37).

Не согласившись с суммой оценки, представленной истцом, от представителя ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» поступило ходатайство о проведении экспертизы, с возложением расходов на них.

Определением суда от ... года была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца (л.д.77).

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта по первому страховому случаю без учета износа составила 28 434, 07 руб., по второму страховому случаю без учета износа составила 76 720, 05 руб. (л.д.82-107).

Установлено, что ... ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения истцу в размере 62 110, 83 руб. (л.д.112).

Обращаясь к требованиям иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как истец является потребителем страховых услуг, а ответчиком были нарушены права ФИО3, как потребителя, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, полной выплаты страхового возмещения в соответствии с установленной экспертной оценкой, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Исходя из смысла пункта 6 статьи 13 Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 руб. - 50% от суммы (1 000,00 руб./2), присужденной судом в пользу потребителя в связи с нарушением ответчиком право ФИО3 на получение страхового возмещения в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении истцу подтвержденных документально расходов по оплате услуг представителя, суд в силу статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема защищаемого права, характера дела, времени занятости представителя истца в судебном процессе, требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000, 00 руб. (л.д.63-64).

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг оценщика в сумме 4 000, 00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку за основу судом принята оценка ущерба, полученная по результатам судебной экспертизы (л.д.34,39).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в ...» в размере 8 000, 00 руб. Указанная экспертиза была назначена судом определением от 17 октября 2013 года по инициативе ответчика. Согласно определению суда расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, которые им не оплачены (л.д.8). В силу статей 94, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также взыскивается госпошлина от взысканной суммы в размере 200, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 1 000, 00 руб., штраф 500, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000, 00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» судебные издержки в размере 8 000, 00 руб. в пользу ...).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлину в размере 200, 00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через городской суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Г.Закирова

Решение не вступило в законную силу

Судья Р.Г.Закирова

Секретарь суда