Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности принять товар по договору поручения, взыскании денежных средств за хранение товара, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возложении обязанности принять товар по договору поручения, взыскании денежных средств за хранение товара, убытков, указав, что 18.03.2021 между ними заключен договор поручения (по эскизу ...), согласно которому ФИО3 как заказчик поручила ей осуществить изготовление и доставку мебели - кухонного гарнитура. Цена договора составила 62 800 рублей, плюс 1000 рублей за установку вытяжки без НДС. Гарантийный взнос составил 2 800 рублей, которые ответчик ФИО3 оплатила в день заключения договора, однако в последующем данная денежная сумма по требованию ответчика была возвращена, о чем на её экземпляре договора проставлена соответствующая отметка. В соответствии с условиями договора срок поставки мебели составил 30 рабочих дней с момента полной или частичной оплаты. В силу пункта 5.1 договора истец взял на себя обязательства передать ответчику по индивидуальному заказу, исключительно для ответчика кухонный гарнитур, который отвечает размерам помещения, расположению отдельных элементов гарнитура, цвету, о чем был составлен эскиз, с которым ФИО3 согласилась, о чем поставила подпись. 07.04.2021 в адрес ответчика осуществлена доставка кухонного гарнитура, который был принят, каких-либо замечаний относительно качества и комплектации в момент передачи товара ответчиком не высказывалось. Истец свои обязательства по договору исполнила. В день произведённой доставки ответчик отказалась от подписания акта приема - передачи кухонного гарнитура, мотивировав тем, что подпишет его в день оплаты оставшейся денежной суммы. Однако на следующий день без объяснения причин она отказалась произвести оплату денежной суммы согласно пункту 2.1 договора, ссылаясь на то, что цвет кухонного гарнитура ей не подходит и потребовала его вывезти, что в последующем истцом было сделано. При этом она предупредила ответчика о том, что хранение её товара, который она отказалась принимать, осуществляется только на платной основе. До заключения договора поручения с ответчиком был согласован эскиз кухонного гарнитура, определены размеры, наполняемость, цвет и фактура сборных частей товара, с которыми последняя согласилась. Ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств истцу причинены убытки, выражающиеся в том, что фабрике, изготовившей по спецзаказу кухонный гарнитур, оплата производилась за счет её денежных средств. Размер убытков составил 52 700 рублей. По смыслу положений статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» кухонный гарнитур в том виде, в котором он заказан продавцом и приобретен покупателем, представляет интерес только для данного покупателя, или, может быть использован только данным потребителем. 23.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит принять товар на складе и оплатить убытки в сумме 52 700 рублей. Данная претензия оставлена ФИО3 без рассмотрения. Истец просит обязать ответчика принять кухонный гарнитур по договору поручения (по эскизу ...) от 18.03.2021, взыскать с ответчика ФИО3 стоимость хранения товара в сумме 53 400 рублей, убытки в сумме 52 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 322 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направленный в её адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика ФИО3, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 18.03.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручения (по эскизу ...), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (ФИО3) поручила продавцу (ФИО1) осуществить изготовление и доставку мебели – кухонного гарнитура. Заказчик обязался принять и оплатить заказ.

Пунктом 2.1 цена договора определена в сумме 62 800 рублей и 1000 рублей за установку вытяжки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ФИО3 внесен гарантийный взнос в сумме 2 800 рублей, которые, исходя из пояснений истца, она возвратила по требованию ФИО3, сделав отметку на её экземпляре договора.

Пунктом 4.1 договора срок поставки мебели определен 30 рабочих дней с момента полной или частичной оплаты.

В силу пункта 5.1 договора продавец обязался передать заказчику мебель, цвет которой должен соответствовать выбранному образцу (образцам).

Согласно расходной накладной ... от 07.04.2021 и квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 07.04.2021 ФИО1 за изготовление указанного в договоре от 18.03.2021 кухонного гарнитура уплачено 52 700 рублей.

Из содержания направленной ФИО1 в адрес ФИО3 претензии от 24.04.2021 следует, что 07.04.2021 истцом была осуществлена доставка ответчику указанного в договоре от 18.03.2021 кухонного гарнитура. В день доставки ФИО3 отказалась от подписания акта приема-передачи, ссылаясь на то, что подпишет его в офисе после внесения наличных денежных средств в кассу. Однако на следующий день она отказалась от принятия кухонного гарнитура, ссылаясь на то, что его цвет её не подходит.

По требованию ФИО3 кухонный гарнитур был вывезен.

Согласно пункту 5.11 договора при отказе заказчика от получения доставляемой мебели в установленный срок, продавец хранит её на своем складе за отдельную плату, которая равна 300 руб. в день.

В судебном заседании установлено, что до заключения договора поручения от 18.03.2021 между ФИО1 и ФИО3, с последней согласован эскиз мебели – кухонного гарнитура, определены размеры, наполняемость, цвет, фактура сборных частей товара, с которыми ФИО3 согласилась, что подтверждается её подписью в указанном договоре.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, отказом ФИО3 от принятия указанного в договоре от 18.03.2021 кухонного гарнитура истцу причинены убытки в виде стоимости кухонного гарнитура в сумме 52 700 рублей, его хранения за период с 02.05.2021 по 26.10.2021 в сумме 53 400 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности принять у ФИО1 кухонный гарнитур по договору от 18.03.2021 суд считает законным и обоснованным.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовалась, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3322 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности принять товар по договору поручения, взыскании денежных средств за хранение товара, убытков удовлетворить.

Обязать ФИО3 принять у ФИО1 кухонный гарнитур по договору от 18.03.2021.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость кухонного гарнитура в сумме 52700 (пятьдесят две тысячи семьсот) рублей, в возмещение расходов по хранению кухонного гарнитура 53400 (пятьдесят три тысячи четыреста) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3322 (три тысячи триста двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу