Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Сбербанк России», ОСП Останкинского района г.Москвы, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Сбербанк России», ОСП Останкинского района г.Москвы об освобождении имущества от ареста, исключении из описи ареста имущества.

Свои требования мотивирует тем, что 29.09.2014г. решением Останкинского районного суда г.Москва в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 1177634руб.43коп., 29.09.2014г. решением Останкинского районного суда г.Москвы в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана с ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору в сумме 107757руб.03коп. 01.04.2016г. в Останкинском ОСП г.Москва было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взысканной суммы в размере 107757руб.03коп. 27.04.2016г. ОАО «Альфа-Банк» уступило право требования НАО «Первое коллекторское бюро». 01.06.2016г. в Останкинском ОСП г.Москва возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 взысканной суммы в пользу ПАО «Сбербанк России». 25.05.2017г. ОАО «Альфа-Банк» в связи с уступкой прав требования отозвало исполнительный лист из службы судебных приставов. О существовании данных решений ФИО2 стало известно лишь в августе 2018г.

18.10.2017г. решением Октябрьского районного суда г.Барнаула с ФИО2 взыскана сумма долга в пользу ПАО «ВТБ», обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2- квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

13.12.2017г. квартира была куплена истцом ФИО1 с погашением ипотеки ФИО2

13.12.2017г. документы о погашении закладной были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Погашение закладной зарегистрировано Росреестром.

13.12.2017г. документы о регистрации перехода права собственности были поданы в Росреестр. 26.03.2018г. Росреестром было отказано в регистрации сделки. 06.04.2018г. данный отказ был оспорен в судебном порядке.

15.05.2018г. решением Октябрьского районного суда г.Барнаула отказ в регистрации перехода права собственности признан незаконным, на Росреестр возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности в отношении указанного недвижимого имущества. Решение суда от 15.05.2018г. вступило в законную силу 01.08.2018г.

В августе 2018г. Росреестр вновь отказал в регистрации перехода права собственности мотивируя наличием запретов на регистрацию поступивших в мае 2018г. из Останкинского ОСП г.Москвы.

03.05.2018г. и 16.05.2018г. в рамках исполнительного производства, где взыскателем является ПАО «Сбербанк России» были наложены запреты на регистрацию на квартиру расположенную по адресу <адрес>.

20.07.2018г. мировым судьей судебного участка №295 района Восточный г.Москвы судебным приказом с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 76749руб.62коп. в пользу АО Банк Русский Стандарт.

В настоящее время в Останкинском ОСП г.Москвы находится исполнительное производство № от 01.06.2016 №, № от 27.09.2018 № в отношении должника ФИО2 о взыскании с последнего денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» и АО «Банк Русский Стандарт». В рамках указанных исполнительных производств наложены запреты на регистрацию с указанным недвижимым имуществом: 03.05.2018г. на основании постановления от 26.04.2018г., 16.05.2018г. на основании постановления от 08.05.2018г., 01.11.2018г. на основании постановления от 24.10.2018г. Данные запреты на регистрационные действия в отношении спорной квартиры нарушают права истца и препятствуют реализации правомочий истца на регистрацию права собственности на квартиру. Как следует из п.п.6.1, 6.2 договора купли- продажи спорной квартиры, заключенного между ФИО2(продавцом) и ФИО1(покупатель) имущество передано в пользование и владение покупателю. Поскольку реализация недвижимого имущества была произведена за полгода до наложения запретов, стороны сделки добросовестно пользуясь своими правами сдали заявление на регистрацию перехода права собственности, законность регистрации перехода права собственности установлена судом, в связи с чем полагает необходимым освободить спорную квартиру из под ареста (описи ареста имущества).

В связи с чем истец просит устранить препятствия в распоряжении(пользовании) недвижимым имуществом-квартирой расположенной по адресу <адрес> кадастровый номер № путем освобождения от ареста(исключения из описи) наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП Останкинского района г.Москвы:

-постановлением от 25.04.2018г., зарегистрированном в Росреестре за № от 03.05.2018г.,

- постановлением от 08.05.2018г. зарегистрированном в Росреестре за № от 16.05.2018г.,

- постановлением от 24.10.2018г. зарегистрированном в Росреестре за № от 01.11.2018г.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем.

Представители ответчиков ОСП Останкинского района г.Барнаула, ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители 3 лиц НАО «Первое коллекторское бюро», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, допрошенный ранее в судебном заседании поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал иск просил его удовлетворить.

Суд разрешая спор по существу выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 на основании договора купли продажи от 26.11.2011г., заключенного между ООО «Нова»(продавец) и им(покупатель) стал собственником квартиры № по <адрес>.квартира была приобретена им с использованием кредитных средств. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 03.11.2011г.

19.10.2017г. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.10.2017г. по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, была взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.10.2011 в размере 725651руб.28коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины 16504руб.15коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества квартиры № общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес> в размере 1204000руб., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

13.12.2017г. между ФИО2.(продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли- продажи квартиры № расположенной по адресу <адрес>., расчет между сторонами в сумме 1340000руб. был произведен после подписания договора.

11.12.2017г. ПАО «ВТБ 24» была передана закладная на имя ФИО2, по кредитному договору № от 26.10.2011 в связи с полным исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору, что следует из акта приема-передачи закладной от 11.12.2017г. на (л.д.139).

Согласно справки ПАО «ВТБ» задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 26.10.2011г. по состоянию на 22.05.2019г. полностью погашена, договор закрыт 01.12.2017г.

Обременение спорной квартиры в виде закладной, выданной ПАО «ВТБ» было погашено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что следует из выписки из ЕГРП от 17.01.2019г., из которой следует, что зарегистрированное обременение в виде залога отсутствует.

13.12.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю были сданы документы на регистрацию прекращения права собственности ФИО4, и переход и возникновение права собственности у ФИО1

26.03.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2, ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности.

Данный отказ в государственной регистрации был обжалован ФИО2 в суд.

15.05.2018г. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула иск ФИО2 был удовлетворен. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 26.03.2018г. в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на квартиру № расположенную по адресу <адрес>. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть заявление о регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру № расположенную по адресу <адрес> в установленном законом порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского края от 01.08.2018г. Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15.05.2018г. оставлено без изменения.

Судом установлено, что Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 29.09.2014г. расторгнут кредитный договор № от 11.07.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. С ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1163616руб.35коп., в счет расходов по уплате государственной пошлины 14018руб.08коп.

01.06.2016г. на основании исполнительного листа выданного по вышеуказанному решению суда Судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства 25.04.2018г. и 08.05.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Останкинского района г.Москвы были вынесены постановления о запрете совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры № по адресу <адрес>.

29.09.2014г. Решением Останкинского районного суда г.Москвы взыскано с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» в счет задолженности по кредитному соглашению денежные средства в размере 104467руб.68коп., расходы по уплате государственной пошлины в семе 3289руб.35коп.

01.04.2016г. было возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Останкинского района г.Москвы от 26.06.2017г. данное исполнительное производство было окончено, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Согласно договора уступки права требования от 27.04.2016г. заключенного между АО «Альфа-Банк»(цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро»(цессионарий) право требования к ФИО2 было уступлено банком НАО «Первое коллекторское бюро».

20.07.2018г. мировым судье судебного участка №295 района Восточный г.Москвы был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 14.07.2013г. по состоянию на 13.07.2018г. в сумме 75508руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1232руб.62коп.

27.09.2018г. судебным приставом ОСП Останкинского района г.Москвы было возбуждено исполнительное производство

24.10.2018г. в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры № по адресу <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с чем судебный пристав исполнитель ОСП Останкинского района г.Москвы является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях. предусмотренных законом.

В силу части 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять это товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

Как следует из частей 1,2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами и договором.

В силу ч.1-2 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.164 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.60 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено и следует из договора купли-продажи спорной квартиры заключенного между ФИО2(продавцом) и ФИО1(покупатель) от 13.12.2017г.(п.5.2, 6.1,6.2 договора), что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Продавец передал покупателю отчуждаемую квартиру, относящиеся к ней документы и ключи до подписания договора купли-продажи, который одновременно будет иметь и силу акта передачи. С этого момента обязанность продавца по передаче отчуждаемой квартиры покупателю будет считаться исполненной.

При этом ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании подтвердили факт того, что истец ФИО1 исполнил свои обязанности по оплате спорной квартиры в полном объеме, а он как продавец передал спорную квартиру покупателю.

Судом установлено, что на момент покупки ФИО1 спорной квартиры она не была обременена залогом, не находилась под арестом и запретом на регистрационные действия. То есть стороны сделки добросовестно пользовались своими правами при заключении сделки, без намерения причинить вред другому, не злоупотребляя правами, что не нарушает положения ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и права собственности был признан судом незаконным, при этом на момент данного отказа запреты на регистрационные действия отсутствовали.

Последующие запреты, наложенные судебным приставом- исполнителем ОСП Останкинского района г.Москвы 25.04.2018г., 08.05.2018г., 24.10.2018г. на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорной квартиры не могут служить основанием для сохранения ограничений в области регистрации прав на спорную квартиру.

В связи, с чем требования истца ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО2 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к ОСП Останкинского района г.Москвы следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи ареста имущества удовлетворить.

Устранить препятствия в распоряжении(пользовании) недвижимым имуществом квартирой № расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №, путем освобождения от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП Останкинского района г.Москвы, постановлением от 25.04.2018г., постановлением от 08.05.2018г., постановлением от 24.10.2018г.

В иске к ОСП Останкинского района г.Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова