Гражданский кодекс часть 1

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.А., при секретаре судебного заседания Белицкой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко-Ёлкиной Елены Ивановны к Костенко Анатолию Ивановичу о прекращении общей долевой собственности, разделе земельного участка и выделе доли земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Костенко-Ёлкина Е.И. обратилась в Симферопольский районный суд с иском к Костенко А.И. о прекращении общей долевой собственности, разделе земельного участка и выделе в натуре доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что стороны являются сособственниками земельного участка по адресу: <адрес> по ? доли каждый. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе данного земельного участка, однако ответчик всячески уклоняется от оформления раздела в добровольном порядке, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просила вынести решение на основании документов, имеющихся в материалах дела на основании соглашения между нею и братом, без проведения по делу судебной экспертизы.

Ответчик Костенко А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истицы в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Костенко Анатолия Ивановича, Костенко-Ёлкиной Елены Ивановны к Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включен земельный участок площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности Костенко Анатолия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на ? долю земельного участка площадью 1600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано право собственности Костенко-Ёлкиной Елены Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на ? долю земельного участка площадью 1600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Костенко А.И. и Костенко-Ёлкиной Е.И. на указанное имущество.

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Костенко А.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истица просит выделить в натуре принадлежащую ей ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования домовладения на основании соглашения между нею и ответчиком.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статье 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истице по делу разъяснялось право на назначение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При разделе недвижимого имущества в виде земельного участка требуются специальные технические знания.

Таким образом, в данном случае при отсутствии экспертизы суд лишен возможности провести раздел недвижимого имущества.

В связи с вышеизложенным отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Костенко-Ёлкиной Елены Ивановны к Костенко Анатолию Ивановичу, о прекращении общей долевой собственности, разделе земельного участка и выделе доли земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено судом 19 апреля 2019 года.

Судья

А.А. Тимофеева