Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Н.П. к Общество о признании предварительного договора о заключении в будущем договора купли- продажи квартиры прекратившим свое действие, о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Общество о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами ( л.д.6-12).

ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-58) в судебном заседании истец уточнила исковые требования и обратилась в суд с иском к ответчику Общество о признании предварительного договора о заключении в будущем договора купли- продажи квартиры прекратившим свое действие, о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что между Общество и В.В. (бывшим супругом ) ДД.ММ.ГГГГ был подписан Предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры №. Предметом указанного Предварительного договора в пункте 1.1. было определено заключение в будущем, но не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ Основного договора купли-продажи <данные изъяты> квартиры обшей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенной <адрес>. Стороны согласовали в пункте 1.1.2., что на момент заключения Предварительного договора стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей из расчета стоимости 1 кв.м в размере <данные изъяты> рублей, которая является неизменной. Во исполнение пункта 2.6. Предварительного договора, предусматривающего внесение на расчетный счет Продавца Покупателем в качестве обеспечения исполнения обязательств по Основному договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, на расчетный счет Общество со стороны Покупателя была перечислена сумма, равная <данные изъяты> коп., что подтверждается ответчиком в ответе на претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В предусмотренный пунктом 1.1. предварительного договора срок, т.е. до конца ДД.ММ.ГГГГ года, квартира не была завершена строительством, право собственности на квартиру за Продавцом зарегистрировано не было. Соответственно, Основной договор между Общество и В.В. не был заключен вследствие неисполнения Продавцом своих обязательств по Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является единственным лицом, указанным в Предварительном договоре в качестве Продавца. Следовательно, аргумент Общество, изложенный в ответе на претензионное письмо №, что ответчик является «инвестором, а не застройщиком» не может служить основанием для освобождения Общество от ответственности за неисполнение договорных обязанностей. Возникновение неосновательного обогащения на стороне Общество с ДД.ММ.ГГГГ вследствие прекращения законных оснований удержания денежных средств (Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Поскольку в предусмотренный пунктом 1.1. Предварительного договора срок Основной договор не был заключен вследствие нарушения договорных обязательств Общество, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, то указанный Предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ считается прекратившим действие с конца ДД.ММ.ГГГГ - т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ прекратили действие основания удержания Общество денежных средств, полученных в качестве обеспечения исполнения обязательств по Основному договору, в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Вследствие прекращения действия Предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у Общество отсутствовали законные основания удержания денежных сумм, полученных во исполнение п. 2.6. Предварительного договора. Таким образом, по смыслу ч. I ст. 1102 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере <данные изъяты> коп. приобрели характер неосновательного обогащения, которое подлежит возврату. В настоящее время Общество противоправно уклоняется от возврата указанной суммы. Изложенная правовая позиция об отсутствии оснований удержания денежных средств, полученных по Предварительному договору, по истечении срока для заключения основного договора подтверждается сложившейся судебной практикой. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за Н.П. признано право требования к Общество о передаче в собственность <данные изъяты> доли <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий права и обязанности. Несмотря на то, что стороной Предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Общество являлся ее бывший супруг В.В., ее право требования к Общество возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между В.В. (Покупателем по Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.) и Н.П. Также в резолютивной части решения суд признал за ней- Н.П. право требовании к Общество о передаче в собственность <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время передача <данные изъяты> доли в указанной квартире в ее собственность не представляется возможной как фактически (в связи с незавершенностью), так и юридически - вследствие отсутствия договорных отношений с ответчиком (Предварительный договор № прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, Основной договор не был заключен). В этой связи, она имеет законный интерес в возврате Общество <данные изъяты> части суммы, уплаченной Покупателем по прекратившему действие Предварительному договору, которая с ДД.ММ.ГГГГ удерживается ответчиком без предусмотренных законом и договором оснований. Право истребования <данные изъяты> части неосновательного обогащения, возникшего на стороне Общество после прекращения действия Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., является производным от права требования истца о передаче в собственность <данные изъяты> доли квартиры. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ право истребования неосновательно удерживаемого имущества (неосновательного обогащения) принадлежит лицу (потерпевшему), за счет которого приобретатель неосновательно сберегло это имущество. Поскольку вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право требования ее- Н.П. на получение <данные изъяты> доли квартиры в собственность от Общество, то из данного решения следует, что Общество неосновательно удерживает имущество (сумму, уплаченную по прекратившему действие Предварительному договору в счет стоимости квартиры) не только за счет Покупателя (т.е. ее бывшего супруга ), но и за ее счет. Ее требование о возврате неосновательно сбереженного имущества вытекает из нарушения Общество обязательств по Предварительному договору о заключении Основного договора купли-продажи квартиры до конца ДД.ММ.ГГГГ. Единственным лицом, указанным в Предварительном договоре в качестве Продавца, является Общество. Следовательно, ответчик не вправе ссылаться на действия или бездействие третьих лиц в оправдание нарушения собственных договорных обязательств. Предметом Основного договора должна была быть передача квартиры в собственность Покупателя. Таким образом, ее доля в праве на истребование неосновательного обогащения, возникшего на стороне Общество после ДД.ММ.ГГГГ, совпадает с долей, указанной в решении <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> часть или <данные изъяты> коп. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку у Общество имелся в наличии экземпляр Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., пункт 1.1. которого четко определяет срок для заключения Основного договора («не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ»), то по истечении данного срока, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ при не заключении Основного договора и не направлении одной из сторон другой стороне предложения заключить Основной договор, Общество заведомо знало об отсутствии оснований для удержания полученных по Предварительному договору сумм. Так как решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признана <данные изъяты> доля в праве требования к Общество, то размер ее доли в процентах за пользование чужими денежными средствами со стороны Общество так же составляет <данные изъяты> часть и равен <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 5.1.3. Предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ при невозможности заключения основного договора по вине продавца, продавец производит возврат денежных средств и одновременно уплачивает штраф в размере 5 % от суммы фактически внесенных денежных средств. Согласно действующему законодательству и правоприменительной практике судов РФ прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, ее доля в общей сумме штрафа, подлежащего уплате Общество за нарушение договорных обязательств в соответствии с п. 5.1.3. Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10 643 14 руб. 56 коп. х 5% : 2 = <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель направил Общество претензионное письмо с предложением произвести возврат <данные изъяты> части неосновательного обогащения и уплатить соответствующую часть штрафного платежа в течение 10 календарных дней с момента получения претензии истца. Согласно штампу Общество на копии претензионного письма днем получения является ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №) Общество указало, что оснований для возврата денежных средств по Предварительному договору у Общества нет, а также предположило, что Предварительный договор не прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило ее заявление, в котором она просила не рассматривать вопрос о расторжении Предварительного договора до вступления в законную силу решения <данные изъяты> суда и таким образом, ее действия были прямо направлены на продление срока действия предварительного договора. В этой связи, она считает необходимым отметить следующее. Во-первых, действующее законодательство не предусматривает возможности продления договора спустя год после прекращения его действия (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно). В этом случае возможно лишь заключение нового договора, чего сделано не было. Во-вторых, продление действия договора возможно только по соглашению сторон, т.е. продавца и покупателя. Поскольку она- Н.П. не указана в Предварительном договоре в качестве стороны, то ее действия не могут быть направлены на продление срока действия Предварительного договора и не влекут юридических последствий для договорных отношений сторон. Также Общество предложило ей обеспечить явку бывшего супруга - В.В. для подписания соглашения о расторжении договора. Таким образом, ответчик отказался возвратить ей <данные изъяты> часть суммы, полученной по Предварительному договору. В настоящий момент общение между бывшими супругами полностью прекращено. Реализация прав и законных интересов лица, подтвержденных судебным актом, не может ставиться в зависимость от действий и бездействия третьих лиц. В сложившихся обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Финансовые риски Покупателя были застрахованы в Страховое общество. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ она перечислила страховой компании Страховое общество <данные изъяты> коп. за В.В.- Покупателя по Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Считает необходимым привлечь Страховое общество к участию в деле в качестве третьего лица. Считает, что условия страхования финансовых рисков Страховое общество имеют значение для нее в случае, если Общество будет финансово не в состоянии возвратить <данные изъяты> долю неосновательно удерживаемой суммы, полученной по Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, действие Предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры oт ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока, предусмотренного п. 1.1. договора для заключения Основного договора при не направлении одной из сторон другой стороне предложения заключитъ Основной договор. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у Общество отсутствовали законные либо договорные основания для удержания сумм, полученных по Предварительному договору. Право требования к Общество о передаче в собственность <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартире подтверждено вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако данное право не может быть реализовано как фактически (в связи с незавершенностью), так и юридически (вследствие не заключения Основного договора). Следовательно, она вправе истребовать с Общество <данные изъяты> часть неосновательного обогащения, поскольку по смыслу ст. 1102 ГК РФ ответчик неосновательно сберег сумму оплаты квартиры не только за счет Покупателя, но и за ее счет. Просит суд признать Предварительный договор о заключении в будущем договора купли- продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие, взыскать с Общество в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., взыскать с Общество в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., взыскать с Общество в ее пользу сумму договорного штрафа (неустойки) в размере <данные изъяты> коп., взыскать с Общество в ее пользу сумму государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере <данные изъяты> коп.

Истец Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом ( л.д. 77), о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель истца Н.П. по доверенности А.М. ( л.д. 13) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В судебном заседании был сделан звонок представителю истца, согласно телефонограммы представитель истца просит рассматривать дело в ее отсутствие. Сведений об отзыве доверенности в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика Общество по доверенности О.Н. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, представила в суд письменный отзыв ( л.д. 63-64). А также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между В.В. и Общество был заключен Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями Предварительного договора В.В. и Общество приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи, предметом которого будет <данные изъяты> квартира, расположенная <адрес> в срок не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор не был заключен в срок, предусмотренный Предварительным договором, по обстоятельствам, не зависящим от Ответчика. Общество является инвестором строительства дома, а не застройщиком, в строительстве дома участие не принимал, за срыв сроков строительства ответственности, ни в силу Закона, ни в силу Договора не несет. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, акты о реализации проекта между участниками инвестиционных отношений находятся в стадии подписания, срок оформления квартиры в собственность Общество и подписание Основного договора купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Утверждение Истца о возникновении у Общество неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным и не соответствует действительности. Предварительный договор был заключен между Общество и В.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общество поступило заявление Истца по делу - Н.П. с просьбой не производить никаких действий по Предварительному договору без ее присутствия в связи с бракоразводным процессом и разделом имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общество поступило заявление Н.П. о невозможности расторжения Предварительного договора в настоящее время, а также просьба не рассматривать вопрос о расторжении Предварительного договора до момента вступления в силу решения <данные изъяты> суда о расторжении брака и разделе имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общество поступило заявление Н.П. о вступлении в качестве стороны по Предварительному договору в соответствии с решением <данные изъяты> суда <адрес> о разделе имущества, с просьбой не расторгать Предварительный договор до включения Н.П. в качестве стороны Предварительного договора. В связи с тем, что на момент заключения Предварительного договора В.В. состоял в браке с Н.П., в соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, денежные средства, внесенные В.В. в качестве обеспечительного платежа по Предварительному договору, являются общим имуществом супругов. Согласно п.п.1, 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. В связи с вышеуказанным, утверждение Н.П. о том, что ее действия не могут быть направлены на продление срока действия Предварительного договора, т.к. она не является стороной Предварительного договора, являются полностью необоснованными и вводят Суд в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Н.П.. в частности, права требования к Общество передачи в собственность <данные изъяты> доли Квартиры. В соответствии с п. 3 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий права и обязанности. Таким образом, Решение <данные изъяты> суда <адрес>, вынесенное на основании искового заявления Истца о разделе совместно нажитого имущества, в том числе права требования на передачу в собственность <данные изъяты> доли Квартиры, опровергают утверждения Истца о том, что действие Предварительного договора прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ Предварительный договор в настоящее время является действующим. Вместе с тем, в ответе на претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ Общество подтвердило готовность расторгнуть Предварительный договор путем подписания Соглашения о расторжении. В связи с тем, что Соглашение о расторжении должно быть подписано Сторонами Предварительного договора, а на стороне Покупателя выступает 2 лица (с учетом решения <данные изъяты> суда), Общество пригласило Н.П. явиться для подписания Соглашения о расторжении и обеспечить явку В.В. Однако для подписания Соглашения о расторжении Н.П. не явилась, о причинах своей неявки не сообщила. В соответствии со ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Соглашение о расторжении Предварительного договора не подписано в связи с неявкой Истца (Н.П. и третьего лица (В.В.) для его подписания, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от Общество.
Так как Предварительный договор, по вышеуказанным причинам, до настоящего момента является действующим, у Общество отсутствуют основания для возврата Н.П. части денежных средств, внесенных по Договору. Требование взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, является необоснованными по следующим основаниям: основанием возложения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, является их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательное получение. Соглашение о расторжении Предварительного договора не подписано и Договор по настоящее время является действующим. Общество не уклоняется от возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа по Предварительному договору. Содержащиеся в исковом заявлении утверждения о том, что из вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.) о признании за Н.П. права требования на получение в собственность <данные изъяты> доли квартиры, следует, что Общество неосновательно удерживает сумму, уплаченную по прекратившему действие ДД.ММ.ГГГГ. Предварительному договору, являются необоснованными и надуманными, заявленные Н.П. исковые требования при разделе имущества и вынесенное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что Предварительный договор является действующим, т.к. признание права на передачу в собственность Квартиры по прекратившему действие договору являлось бы невозможным. Денежные средства были внесены В.В. добровольно по заключенному Предварительному договору в качестве обеспечительного платежа. До настоящего момента и у В.В. и у Н.П. (на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> ) сохранено право на заключение договора купли-продажи и последующее оформление в собственность Квартиры, являющейся предметом Предварительного договора, a не на денежные средства. Основания для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и для удовлетворения данных требований отсутствуют. Согласно п. 5.1.2. Предварительного договора, в случае невозможности заключения Основного договора в согласованный срок, Ответчик возвращает внесенные денежные средства и уплачивает неустойку (штраф) в размере 5 % от внесенной суммы. Таким образом, Предварительным договором предусмотрена исключительная неустойка, которую Ответчик готов выплатить после расторжения Предварительного договора, оформленного надлежащим образом путем подписания Соглашения о расторжении. В связи с тем, что Общество не уклоняется от уплаты штрафа предусмотренного Предварительным договором, оснований для обращения в суд с указанным требованием не имеется. Просит суд отказать Н.П. в удовлетворении требований, предъявленных к Общество, в полном объеме.

Третье лицо- Страховое общество в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо- В.В. в судебное заседание явился, с иском не согласен, т.к. исковые требования необоснованны. Свои обязательства по Предварительному договору Общество исполнили. ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы ключи от квартиры <адрес>. Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Верятиным Вадимом Валентиновичем и Общество был заключен Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями Предварительного договора В.В. и Общество приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи, предметом которого будет трехкомнатная квартира, расположенная <адрес> в срок не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ.. Стороны согласовали в пункте 1.1.2., что на момент заключения Предварительного договора стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб. из расчета стоимости 1 кв.м в размере <данные изъяты> рублей, которая является неизменной. В соответствии с пунктом 2.6. Предварительного договора В.В. была внесена сумма обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается письмом Общество от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ( л.д. 31).

Из объяснений представителя ответчика Общество по доверенности О.Н.., 3 лица В.В. и материалов гражданского дела установлено, что Основной договор купли- продажи квартиры не был заключен в срок, предусмотренный Предварительным договором, по обстоятельствам, не зависящим от Общество, т.к. Общество является инвестором строительства дома, а не застройщиком, в строительстве дома участие не принимал. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, акты о реализации проекта между участниками инвестиционных отношений находятся в стадии подписания, срок оформления квартиры в собственность Общество и подписание основного договора купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом проверены доводы истца Н.П.о возникновении у Общество неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ и суд считает их необоснованными.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из заявления Н.П. на имя Генерального директора Общество от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66), Н.П. просит не производить никаких действий по Предварительному договору без ее присутствия в связи с бракоразводным процессом и разделом имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Общество поступило заявление Н.П. о невозможности расторжения Предварительного договора в настоящее время, а также Н.П. просила не рассматривать вопрос о расторжении Предварительного договора до вступления в законную силу решений <данные изъяты> суда о расторжении брака, о разделе имущества, о взыскании денежных средств по предварительному договору ( л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Общество поступило заявление Н.П. о вступлении в качестве третьей стороны по Предварительному договору в соответствии с решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества, с просьбой не расторгать Предварительный договор до включения Н.П. в Предварительный договор в качестве третьей стороны на стороне Покупателя ( л.д. 68).

Как видно из решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 14-22) на момент заключения Предварительного договора В.В. состоял в браке с Н.П. Суд решил признать за Н.П. право требования к Общество передачи в собственность <данные изъяты> доли <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>., приобретенной на основании Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Также в судебном заседании установлено, что Общество в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 31) подтвердило готовность расторгнуть Предварительный договор путем подписания Соглашения о расторжении.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Общество неоднократно направляли В.В. предложения явиться для подписания Соглашения о расторжении Предварительного договора и обеспечить явку Н.П., однако для подписания Соглашения о расторжении Предварительного договора В.В., Н.П. в Общество не явились.

Вышеизложенным подтверждаются доводы представителя ответчика Общество о том, что Предварительный договор в настоящее время является действующим, а поскольку Предварительный договор до настоящего момента является действующим, у Общество отсутствуют основания для возврата Н.П. части денежных средств, внесенных по Договору.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск о признании Предварительного договора о заключении в будущем договора купли- продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп. не подлежит удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению иск Н.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., о взыскании суммы договорного штрафа (неустойки) в размере <данные изъяты> коп., взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что Соглашение о расторжении Предварительного договора не подписано, в связи с неявкой В.В. и Н.П. в Общество для подписания Соглашения о расторжении Предварительного договора и Предварительный договор по настоящее время является действующим. Общество не уклоняется от возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа по Предварительному договору.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что Предварительный договор является действующим, суд признал за Н.П. право требования к Общество передачи в собственность <данные изъяты> доли <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>., приобретенной на основании Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Общество по доверенности О.Н. до настоящего момента и у В.В. и у Н.П. на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> сохранено право на заключение Договора купли-продажи и последующее оформление в собственность квартиры, являющейся предметом Предварительного договора, a не на денежные средства. Основания для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и для удовлетворения данных требований отсутствуют. Согласно п. 5.1.2. Предварительного договора, в случае невозможности заключения Основного договора в согласованный срок, Ответчик Общество возвращает внесенные денежные средства и уплачивает неустойку (штраф) в размере 5 % от внесенной суммы. Таким образом, Предварительным договором предусмотрена исключительная неустойка, которую Ответчик Общество готов выплатить после расторжения Предварительного договора, оформленного надлежащим образом путем подписания Соглашения о расторжении. Общество не уклоняется от уплаты штрафа предусмотренного Предварительным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Общество и В.В. было заключено Соглашение к Предварительному договору № о заключении в будущем договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Продавец Общество принимает на себя обязательство оказать содействие в получении ключей в эксплуатирующей организации. И в тот же день ДД.ММ.ГГГГ УК передали В.В. ключи от квартиры по адресу: ( строительный адрес) <адрес>., что подтверждается Актом приема- передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 55-56,61,67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Н.П. к Общество о признании Предварительного договора о заключении в будущем договора купли- продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., о взыскании суммы договорного штрафа (неустойки) в размере <данные изъяты> коп., о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: